Решение № 2-2081/2024 2-2081/2024~М-1364/2024 М-1364/2024 от 26 мая 2024 г. по делу № 2-2081/2024

34RS0№-95 Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес> в составе судьи Киктевой О.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

помощника судьи ФИО4,

с участием представителя истца ФИО7, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №-н\34-2024-2-1171, помощника прокурора <адрес> Волгограда ФИО5,

в отсутствии истца ФИО2, представителя ответчика ООО «Никкон», третьего лица – Государственной инспекции труда в <адрес>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Никкон» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском к ответчику о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год осуществляла трудовую деятельность в ООО «Никкон» в должности инженера производственно-технического отдела, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. По договоренности с работодателем, заработная истца составляла 120 000 рублей в месяц. Трудовой договор ответчик истцу не предоставил. Работу истец осуществляла дистанционно, а в случае необходимости непосредственно на объекте строительства по адресу: <адрес> офис 401. При этом, работодатель обеспечивал жильем истца в момент нахождения на объекте в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Никкон» выплатило истцу заработную плату в размере 43 039 рублей 43 копеек. В январе 2024 года ответчик отказался предоставлять истцу жилье в <адрес>, при этом, истец продолжала работать дистанционно, периодически приезжая на объект. ДД.ММ.ГГГГ истец на сайте в ГИТ\РОСТРУД разместила жалобу 78\7-786-24-об, об отказе работодателя заключить трудовой договор, ДД.ММ.ГГГГ истец разместила жалобу о невыплате заработной платы, которые остались без ответа. В марта 2024 года истцу стало известно об увольнении на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по п.а, ч.1 ст.81 ТК РФ. При этом, ответчик до увольнения никаких требований истцу не предъявлял, объяснений не запрашивал, с материалами проверки не знакомил, приказ об увольнении не вручен. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год истец находилась на объекте в <адрес>, однако ответчик не произвел расчет и не выплатил заработную плату. В связи с чем, просила суд взыскать с ООО «Никкон» не выплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, денежную компенсацию за каждый день задержки выплаты заработной платы, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день выплаты. Признать незаконным приказ № ООО «Никкон» от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении, восстановить ФИО2 в должности инженера производственно-технического отдела ООО «Никкон». Взыскать заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ год по день восстановления в должности, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

До начала судебного разбирательства дела по существу представитель истца уточнил исковые требования и просил суд, взыскать с ООО «Никкон» в пользу ФИО2 не выплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 163 683 рублей 03 копеек, денежную компенсацию за каждый день задержки выплаты заработной платы, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день подачи иска в суд ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 705 рублей 02 копеек, взыскать денежную компенсацию за каждый день задержки выплаты заработной платы, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день окончательного расчета в соответствии со ст.236 ТК РФ, от суммы невыплаты 163 683 рублей 03 копеек. Признать незаконным приказ № ООО «Никкон» от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО2 Восстановить ФИО2 в должности инженера производственно-технического отдела ООО «Никкон». Взыскать с ООО «Никкон» средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ год по день восстановления в должности в размере 120 000 рублей в месяц, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомила, доверила представлять свои интересы представителю на основании доверенности.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Никкон» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил, конверт с извещением возвращен в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Третье лицо - Государственная инспекция труда в <адрес> в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ N 19-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П, положения статьи 37 Конституции Российской Федерации, обусловливая свободу трудового договора, право работника и работодателя по соглашению решать вопросы, связанные с возникновением, изменением и прекращением трудовых отношений, предопределяют вместе с тем обязанность государства обеспечивать справедливые условия найма и увольнения, в том числе надлежащую защиту прав и законных интересов работника, как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, при расторжении трудового договора по инициативе работодателя, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (часть 1 статьи 1; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения по соответствующим основаниям.

Согласно подпункту "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Поскольку увольнение является одним из видов дисциплинарных взысканий, на него распространяется установленный статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации порядок применения дисциплинарных взысканий, который предусматривает, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

По настоящему делу судом установлено.

ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год осуществляла трудовую деятельность в ООО «Никкон» в должности инженера производственно-технического отдела, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями из электронной трудовой книжки.

По доводам истца, заработная истца составляла 120 000 рублей в месяц.

Трудовой договор ответчик истцу не предоставил.

ФИО2 осуществляла работу дистанционно, а в случае необходимости непосредственно на объекте строительства по адресу: <адрес> офис 401.

При этом, работодатель обеспечивал жильем истца в момент нахождения на объекте в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Никкон» выплатило истцу заработную плату в размере 43 039 рублей 43 копеек.

По доводам истца, в январе 2024 года ответчик отказался предоставлять истцу жилье в <адрес>, при этом, ФИО2 продолжала работать дистанционно, периодически приезжая на объект.

ДД.ММ.ГГГГ истец на сайте в ГИТ\РОСТРУД разместила жалобу 78\7-786-24-об, об отказе работодателя заключить трудовой договор, ДД.ММ.ГГГГ истец разместила жалобу о невыплате заработной платы, которые остались без ответа.

В марта 2024 года истцу стало известно об увольнении на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по пп.а, п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ, при этом, ответчик до увольнения никаких требований истцу не предъявлял, объяснений не запрашивал, с материалами проверки не знакомил, приказ об увольнении не вручен.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год истец находилась на объекте в <адрес>, однако ответчик не произвел расчет и не выплатил заработную плату.

Проверяя данные доводы истца, суд исходит из следующего.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац второй части второй статьи 22 Трудового кодекса РФ).

Согласно содержащимся в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснениям, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части 1 статьи 81 Кодекса, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по пункту 6 части 1 статьи 81 Кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено за невыход на работу без уважительных причин, то есть отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены) (подпункт "а" пункта 39 постановления).

По смыслу статьи 394 Трудового кодекса РФ увольнение признается законным при наличии законного основания увольнения и с соблюдением установленного трудовым законодательством порядка увольнения.

Исходя из содержания указанных выше норм права и разъяснений по их применению при рассмотрении судом дела по спору о законности увольнения работника на основании подпункта "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ обязательным для правильного разрешения спора является установление обстоятельств и причин (уважительные или неуважительные) отсутствия работника на рабочем месте, при этом именно на работодателе лежит обязанность доказать наличие законного основания увольнения, а именно: в данном случае представить доказательства, свидетельствующие о совершении истцом прогула, и соблюдение установленного порядка увольнения.

В силу положений статьи 192 Трудового кодекса РФ увольнение является самым строгим дисциплинарным взысканием применяемым к работнику за совершение дисциплинарного проступка.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.). Для дисциплинарного проступка характерно, что он совершается лицом, состоящим в трудовом правоотношении с данным работодателем (то есть работником); выражается в противоправном и виновном неисполнении или ненадлежащем исполнении работником своих трудовых обязанностей.

В силу приведенных норм закона, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Проступок не может характеризоваться как понятие неопределенное, основанное лишь на внутреннем убеждении работодателя, а вывод о виновности работника не может быть основан на предположениях работодателя о фактах, которые не подтверждены в установленном порядке.

Привлечение работника к дисциплинарной ответственности допускается в случаях, когда работодатель установил конкретную вину работника и доказал ее в установленном порядке.

Из указанного выше следует, что дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Таким образом, законом императивно предусмотрено, что в приказе о прекращении (расторжении) трудового договора должны быть указаны конкретный дисциплинарный проступок, за совершение которого истец подвергается дисциплинарному взысканию, конкретные факты, позволяющие определить дисциплинарный проступок, его объективную и субъективную сторону, время и место его совершения.

Доказательств составления акта об отсутствии на рабочем месте истца ООО «Никкон» не представлено.

Вопреки требованиям ст.193 ТК РФ, предусматривающей, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение, доказательств принятия мер для истребования таковых ответчиком не представлено.

Доказательств истребования у работника объяснений по факту отсутствия на рабочем месте работодателем также не представлено, отказ от дачи объяснений не зафиксирован, заключение комиссии не вручено, с приказом о наложении дисциплинарного взыскания ФИО2 не ознакомлена, доказательств направления его в ее адрес ответчиком не представлено.

Поскольку, работодателем был нарушен порядок привлечения ФИО2 к дисциплинарной ответственности за совершение дисциплинарного проступка в виде прогула, суд считает необходимым удовлетворить требования истца и признать приказ № ООО «Никкон» от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении незаконным и восстановить ФИО2 на работе в должности инженера производственно-технического отдела ООО «Никкон» с ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, ответчиком не представлен приказ об увольнении истца, соответственно суду не представляется возможным определить, за какой конкретно проступок истец подвергнута самому строгому дисциплинарному взысканию в виде увольнения, не указана объективная и субъективная сторона его совершения, дата, время и место совершения дисциплинарного проступка, не мотивирована тяжесть совершенного истцом дисциплинарного проступка, какое предшествующее поведение работника и его отношение к труду повлияли на выбор меры взыскания, не аргументирована соразмерность его возложения, при этом, если привлечение работника к дисциплинарной ответственности произведено работодателем без соблюдения этих принципов юридической ответственности, оно не может быть признано правомерным.

В связи с изложенным составление приказа без описания дисциплинарного проступка, даты, времени и места его совершения (объективной, субъективной стороны проступка) нарушает право работника знать, за какой дисциплинарный проступок на него наложено дисциплинарное взыскание, а также общие принципы дисциплинарной ответственности, такие как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

Принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской ФИО1 как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду (п.10 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прекращением трудового договора по инициативе работодателя, утвержденного Президиумом ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п.5 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прекращением трудового договора по инициативе работодателя, утвержденного Президиумом ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении судом дела о восстановлении на работе лица, уволенного по инициативе работодателя за совершение дисциплинарного проступка, работодатель обязан представить не только доказательства, свидетельствующие о наличии оснований для его увольнения, но и доказательства того, что при наложении на работника дисциплинарного взыскания в виде увольнения работодателем учитывались тяжесть вменяемого работнику в вину дисциплинарного проступка и обстоятельства, при которых он совершен, а также предшествующее поведение работника и его отношение к труду.

При разрешении настоящего спора судом было учтено, что ФИО2 работает в ООО «Никкон» с ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ доказательств наличия претензий со стороны работодателя к исполнению трудовых обязанностей ФИО2 работодателем не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит выводу о признании приказа об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении с ФИО2 трудового договора по п.п. «а» п. 6 ч.1 ст.81 ТК РФ незаконным.

В силу ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконными орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе; задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

В соответствии со ст.139 ТК РФ, для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Порядок исчисления средней заработной платы утвержден постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. От ДД.ММ.ГГГГ) «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы». В соответствии с п.8 Постановления, в случае если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период, до начала расчетного периода и до наступления случая, с которым связано сохранение среднего заработка, средний заработок определяется исходя из установленной ему тарифной ставки, оклада (должностного оклада).

Исходя из устной договоренности, должностной оклад истца за время работы в ООО «Никкон» составляет 120 000 рублей, в соответственно, суд считает необходимым определить размер среднего заработка за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ год по день восстановления в должности в размере 120 000 рублей и взыскать его с ответчика.

В соответствии с положениями ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку в судебном заседании нашло свое подтверждение нарушение трудовых прав истца, исходя из конкретных обстоятельств дела, степени нарушения трудовых прав истца, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Согласно ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 129 ТК РФ, заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Исходя из производственного календаря, в ноябре 2023 года был 21 рабочий день, соответственно, стоимость рабочего дня истца в ноябре 2023 года составляет 120 000\21=5 714 рублей 03 копейки. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, истец отработала 9 рабочих дней. Заработная плата истца за ноябрь 2023 года составляет 9*5 714 рублей 03 копейки=51 428 рублей 07 копеек.

Исходя из производственного календаря, в декабре 2023 года был 21 рабочий день, соответственно, стоимость рабочего дня истца в декабре 2023 года составляет 120 000 \21=5 714 рублей 03 копейки. Истец отработала полный месяц, соответственно ее заработная плата в декабре 2023 года составляет 120 000 рублей.

Исходя из производственного календаря, в январе 2024 года было 17 рабочих дней, соответственно, стоимость рабочего дня истца в январе 2024 года составляет 120 000 \17=7 058 рублей 8 копеек. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год истец отработала 5 рабочих дней. Заработная плата истца за январь 2024 года составляет 5*7058 рублей 8 копеек=35 294 рублей.

Таким образом, за период работы истца в ООО «Никкон», ее заработная плата составляет 51 428 рублей 7 копеек + 120 000 рублей + 35 294 рублей= 206 722 рубля 7 копеек.

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел частичную выплату истцу заработной платы в размере 43 039 рублей 43 копеек, размер не выплаченной истцу заработной платы составляет 163 683 рубля3 копейки, из расчета 206 722 рублей 7 копеек – 43 039 рублей 4 копейки и подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно ст.136 ТК РФ, первая заработная плата должна выплачиваться истцу ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 428 рублей 7 копеек+5 714 рублей 3 копейки*2=62 857 рублей 3 копейки. Следующим сроком выплаты заработной платы является ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу полагается денежная компенсация в размере 951 рубля 2 копеек.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (день выплаты заработной платы), истцу полагается денежная компенсация от суммы 120 000 рублей в размере 384 рублей.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год истцу полагается денежная компенсация от суммы 120 000 рублей – 43 039 рублей 4 копеек = 76 960 рублей 6 копеек в размере 574 рублей 6 копеек.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (день увольнения) истцу полагается денежная компенсация от суммы 76 960 рублей 6 копеек+5 714 рублей 3 копейки*8=122 675 рублей в размере 2 224 рублей 50 копеек.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (день подачи иска в суд) истцу полагается денежная компенсация от суммы 163 683 рублей 3 копеек в размере 12 570 рублей 9 копеек.

Таким образом, с ООО «Никкон» в пользу ФИО2 подлежит взысканию денежная компенсация за несвоевременную выплату заработной платы на день подачи иска в суд – ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 705 рублей 2 копеек, из расчета 951,2+384+574,6+2 224,5+12 570,9.

Также в пользу ФИО2 подлежит взысканию денежная компенсация за каждый день задержки выплаты заработной платы, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день окончательного расчета в соответствии со ст.236 ТК РФ, от суммы, не выплаченной заработной платы в размере 163 683 рублей 3 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Никкон» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда - удовлетворить.

Восстановить ФИО2 на работе в ООО «Никкон» в должности инженера производственно-технического отдела ООО «Никкон» с ДД.ММ.ГГГГ.

Признать приказ ООО «Никкон» № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО2 по п.п. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ незаконным.

Взыскать с ООО «Никкон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт <...>, выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> Волгограда ДД.ММ.ГГГГ) не выплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 163 683 рублей 03 копеек, денежную компенсацию за каждый день задержки выплаты заработной платы, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день подачи иска в суд ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 705 рублей 02 копеек, взыскать денежную компенсацию за каждый день задержки выплаты заработной платы, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день окончательного расчета в соответствии со ст.236 ТК РФ, от суммы невыплаты 163 683 рублей 03 копеек, средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ год по день восстановления в должности в размере 120 000 рублей в месяц, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Киктева О.А.