Приговор № 1-324/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 1-324/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Павловский Посад 24 ноября 2020 года

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Ромичевой Г.Г., с участием государственного обвинителя Ермилова О.В., подсудимого ФИО10, защитника Лопина А.П., предоставившего удостоверение № 10862 и ордер № 000196, при секретаре Барминой Ж.В., а также потерпевшей ФИО1., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-324/20 в отношении

ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого: 1) 15.10.2014 Савеловским районным судом г. Москвы по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к лишению свободы сроком на три года, освободился по отбытии наказания 29.06.2017; 2) 11.12.2019 Мировым судьей судебного участка № 48 Железнодорожного судебного района Московской области по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на восемь месяцев, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в один год; постановлением Балашихинского городского суда Московской области от 02.09.2020 отменено условное осуждение и назначено наказание 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима; объявлен в розыск, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 158 ч.3 п. «а» УК РФ,-

установил:

ФИО10 совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих, установленных судом, обстоятельствах:

25 августа 2020 года около 18 часов 00 минут, более точного времени следствиемне установлено, ФИО10 находился вблизи дома № <адрес>, принадлежащего ФИО1., где у него возник преступный умысел на тайное хищения имущества находящегося в вышеуказанном доме.В то же время в том же месте ФИО10, во исполнение своего преступного намерения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к входной двери вышеуказанного дома закрытую на щеколду, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, неустановленным следствием способом повредил данную щеколду, открыл дверь дома и незаконно проник внутрь вышеуказанного дома. Находясь в вышеуказанном доме ФИО10 обнаружил и подготовил к тайному хищению: телевизор марки «MYSTERY» модели «MTV-1429», стоимостью 200 рублей, который завернул в находящуюся тамже занавеску, не представляющую материальной ценности, вынес во двор указанного дома, положив его на крыльцо; телевизор марки «HORIZONT» модели «21A20M» стоимостью 500 рублей, который достал из шкафа и поставил его на стол, находящийся в комнате вышеуказанного дома. В то же время преступные действия ФИО10 были обнаружены, пришедшими в дом ФИО1. и ФИО2., которые его задержали, тем самым ФИО10 не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Вина ФИО10 подтверждается следующими, исследованными судом, доказательствами:

показаниями потерпевшей ФИО1 о том, что 25.08.2020 вечером она вместе со своим молодым человеком ФИО2 приехала в <адрес> в дом покормить котов. Последний раз она была в дома 21.08.2020. Когда они подошли к дому, сразу увидели, что входная дверь выломана, на крыльце стоял телевизор, завернутый в занавеску, они сразу поняли, что в доме кто-то есть. Пройдя в дом, они увидели ранее незнакомого ФИО10, который рылся в тумбочке, на которой стоял большой телевизор. Увидев их, он сразу стал переключать телевизор, делая вид, что смотрит его. На вопрос, что он тут делает, ФИО10 ответил, что пришел посмотреть телевизор. Второй телевизор стоял на столе, хотя до этого он находился в шкафу. Они вызвали полицию. По внешнему виду ФИО10 был в трезвом состоянии, сопротивления не оказывал. Стоимость телевизоров, т.к. они старые 200руб. и 500руб. Претензий к подсудимому она не имеет;

показаниями свидетеля ФИО2., аналогичными показаниям потерпевшей ФИО1.;

показаниями на предварительном следствии свидетеля ФИО3. о том, что он работает в ОУР МО МВД России «Павлово-Посадский», в должности оперуполномоченного полиции. 25 августа 2020 года около 19 часов 00 минут он находился по адресу: <...>, каб. 304. Получил сообщение из дежурной части МО МВД России «Павлово-Посадский», о том, что гражданин ФИО2 по адресу: <адрес>, задержал вора, который влез в дом и приготовил вещи для выноса. После чего он на служебной машине выехал на адрес: <адрес>. По приезду на вышеуказанный адрес на улице стояла заявительница ФИО1 и ее молодой человек ФИО2., который позвонил в полицию. Также около калитки на территории вышеуказанного дома стоял ФИО10, который по словам ФИО1 и ФИО2. данный гражданин незаконно находился в доме по вышеуказанному адресу. Перед тем как с ФИО1. и ФИО2. зайти в дом, он обнаружил телевизор, завернутый в занавеску, и ФИО1. пояснила, что данный телевизор перед ее последним уходом находился в комнате. Далее зайдя в дом, они зашли в первую комнату, затем прошли во вторую большую комнату, где он увидел, что на столе стоит телевизор, который по словам ФИО1 ранее стоял в шкафу данной комнаты. Также на тумбочке в данной комнате стоял еще один телевизор который находился в включенном состоянии, экран телевизора горел синем цветом, по словам ФИО1 данный телевизор до последнего их пребывания был выключен, также были открыты шкафы, тумбы и вещи из них были вытащены. После приезда оперативной группы им был доставлен ФИО10 в отдел полиции (л.д.117-118);

показаниями на предварительном следствии свидетеля ФИО4., которая показала, что она зарегистрирована по адресу: <адрес>. Проживает по адресу: <адрес>. По данному адресу проживает с 2000 года, также с ней здесь проживает ее мама ФИО5., папа ФИО6., брат ФИО7., муж ФИО8., сын ФИО9.. Данный дом делится на две части, которые подразумевают собой квартиру №1 и квартиру №2. Хочет пояснить, что никакой мужчина по имени А. и мужчина с фамилией ФИО10 здесь не проживают и никогда не проживали. Также в квартире №1 проживает женщина по имени Н., и ее сын по имени Т., которому 24-25 лет, точно не помнит. Приезжают они сюда довольно редко, так как живут они в г. Москве. Последний раз они были здесь 05.10.2020 года, приехали на пару часов и уехали. На сколько ей известно никакой мужчина по имени А. и мужчина с фамилией ФИО10 у них не проживают и никогда не проживали. Также хочет дополнить, что дом в котором она проживает, находится в собственности у ее мамы ФИО5 (л.д.119-122);

постановлением о возбуждении уголовного дела 26.08.2020 по признакам преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (л.д.1);

сообщением КУСП № 12565,от 25.08.2020 о том, что ФИО2 по адресу: <адрес>, задержал вора, который влез в его дом и приготовил вещи(л.д.3);

заявлением ФИО1. от 25.08.2020, в котором онапросит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени, примерно с 19 часов 24.08.2020 по 18 часов 30 минут 25.08.2020 незаконно проникло в принадлежащий ей дом № в <адрес>, откуда пыталось похитить два ее телевизора общей стоимостью семьсот рублей (л.д.4);

протоколом осмотра места происшествия от 25.08.2020, в ходе которого был осмотрен д. № по адресу: <адрес>, а также изъяты приготовленные к хищению два телевизора марки «MYSTERY» модели «MTV-1429» и «HORIZONT» модели «21A20M» (л.д.7-16);

протоколом осмотра предметов, в ходе которого, былиосмотрены телевизоры марки «MYSTERY» модели «MTV-1429» и «HORIZONT» модели «21A20M», изъятые в ходе осмотра места происшествия 25.08.2020 по адресу: <адрес> (л.д.19-26);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, а именно: телевизор марки «MYSTERY» модели «MTV-1429» и телевизор марки «HORIZONT» модели «21A20M», изъятых в ходе осмотра места происшествия 25.08.2020 по адресу: <адрес> (л.д.27; 28);

распиской потерпевшей о получении под ответственное хранение двух телевизоров и занавески (л.д.29);

копией свидетельства о праве на наследство по закону, согласно которому ФИО1 является собственником доли жилого дома №, расположенного в <адрес> (л.д.39);

справкой о средней стоимости приготовленного к хищению имущества - телевизоров (л.д.93).

Подсудимый ФИО10 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что проходя по дер<адрес>, он увидел открытую дверь в дом № и решил зайти попить воды и остаться переночевать, т.к. подумал, что дом не является жилым. В доме он увидел телевизор и замотал его в занавеску, приготовил в хищению. В доме он увидел еще телевизоры. Когда пришла хозяйка, он в тумбочке не рылся, беспорядок и разброс вещей были в доме до его прихода. В содеянном раскаивается, просит суд не наказывать его строго.

Переходя к оценке собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что вина ФИО10 нашла свое подтверждение и доказанность прежде всего показаниями потерпевшей и свидетеля ФИО2., которые фактически задержали ФИО10 на месте преступления, а также о том, что указанный дом является жилым, что к похищению были приготовлены два телевизора; признательными показаниями самого ФИО10 о том, что он имел намерение похитить телевизоры и что в дом проник незаконно и без разрешения собственников; протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого установлено повреждение замка на входной двери в дом; показаниями свидетеля ФИО3., который выезжал на место совершения преступления и задерживал ФИО10, после чего доставлял его в отдел полиции, а также другими исследованными доказательствами. Исследованные доказательства суд признает допустимыми, что позволяет положить их в основу настоящего обвинительного приговора. Доводы ФИО10 о том, что он зашел в дом, т.к. подумал, что он не является жилым, в данном случае не могут являться основанием для исключения из обвинения квалифицирующего признака «незаконное проникновение в жилище».

Действия ФИО10 совершенно правильно квалифицированы органами следствия по ст.30 ч.3 ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, т.к. он совершил покушение на кражу, с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности виновного.

ФИО10 ранее судим, имеет непогашенные судимости, в том числе за совершение тяжкого преступления и вновь совершил тяжкое преступление, что свидетельствует о наличии опасного рецидива в действиях виновного; отрицательно характеризуется по месту

жительства; раскаивается в содеянном; на учетах у нарколога и психиатра не состоит; привлекался к административной ответственности.Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном. Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

Принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление ФИО10 возможно только в условиях изоляции от общества. При определении меры наказания суд принимает во внимание положение ч.2 ст.68 УК РФ, а также ч.3 ст.66 УК РФ. Основания для применения ст.73 УК РФ отсутствуют.

Поскольку ФИО10 совершил тяжкое преступление в период испытательного срока, назначенного ему приговором мирового судьи 48-го судебного участка Железнодорожного судебного района Московской области от 11.11.2019 по ст.158 ч.1 УК РФ, а постановлением Балашихинского городского суда Московской области от 02.09.2020 условное осуждение было отменено, суд при назначении наказания применяет положение ст.70 УК РФ и назначает наказание по совокупности приговоров.

В соответствии с ч.1 п. «в» ст.58 УК РФ наказание ФИО10 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ,

приговорил:

Признать ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи 48-го судебного участка Железнодорожного судебного района Московской области от 11 ноября 2019 года по ст.158 ч.1 УК РФ в виде двух месяцев лишения свободы и окончательно к отбытию назначить лишение свободы сроком на два года два месяца, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения оставить без изменения – в виде содержания под стражей и срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей ФИО10 с 26 августа 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Г.Г.Ромичева