Решение № 2-3482/2020 2-3482/2020~М-3195/2020 М-3195/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 2-3482/2020

УИД: 04RS0007-01-2020-005625-83

2-3482/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 ноября 2020 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Кудряшовой М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Раднаевой Т.Б., при участии прокурора Васильевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Главному управлению МЧС России по Республике Бурятия о признании отказа в выплате единовременного пособия незаконными и обязании выплатить пособие,

Установил:

Обращаясь в суд, ФИО1 просит признать отказ Главного управления МЧС России по Республике Бурятия от *** в выплате ему единовременного пособия в связи с возмещением ущерба, причиненного увечьем, полученным при выполнении служебных обязанностей, незаконным и обязать выплатить указанное единовременное пособие с учетом индексации.

Требования мотивированы тем, что истец в период с *** проходил службу в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы. *** уволен по основанию п. 8 ч. 2 ст. 83 ФЗ от 26 мая 2016 г. № 141-ФЗ по состоянию здоровья на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе в ФПС и о невозможности выполнять служебные обязанности в соответствии с занимаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе. В период прохождения службы в органах ФПС, истцом получена травма: .... *** заключением ВВК ФКУЗ, а затем *** заключением военно-врачебной комиссии ФГБУ, указанная травма признана военной, истец признан ограничено годным в службе ФПС ГПС, степень ограничения ..., не годен к службе в должности ... ФПС ГУ МЧС России по РБ. В связи с указанным, ФИО1 обратился в Главное управление МЧС России по РБ с заявлением о выплате ему единовременного пособия на основании ч. 4 ст. 12 ФЗ от 30 декабря 2012 г. № 283-ФЗ в связи с возмещением вреда, причиненного увечьем, полученным при выполнением служебных обязанностей. Однако в выплате ему было отказано ввиду того, что полученная травма не исключала возможности дальнейшего прохождения службы в ФПС ГПС. Однако данный отказ истец считает незаконным, поскольку переводов на другую должность, подходящую ему по состоянию здоровья не предлагалась, он не отказывался от перевода на другую должность в ФПС ГПС, подходящую ему по состоянию здоровья, в своей должности он был признан негодным, указанное свидетельствует о его праве на получение единовременного пособия. Выплата пособия должна быть осуществлена с учетом индексации.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали, дали пояснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала относительно требований ФИО1 Указывая, что у истца отсутствуют основания для получения единовременного пособия, предусмотренного ч. 4 ст. 12 ФЗ от 30 декабря 2012 г. № 283-ФЗ, поскольку полученная им травма не исключала возможности дальнейшего прохождения службы в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службе. Более того, изначально ФИО1 был уволен со службы по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 83 ФЗ от 23 мая 2016 г. № 141-ФЗ по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе в федеральной противопожарной службе. До истечения срока контракта с рапортом о продлении срока служебного контракта, Троицкий не обращался, что исключало возможности предложить ему другие должности соответствующие его состоянию здоровья. С учетом изложенного, просит в иске ФИО1 отказать.

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Служба в федеральной противопожарной службе согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 23 мая 2016 года № 141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон РФ от 23 мая 2016 г. № 141-ФЗ) является федеральной государственной службой, представляющей собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на решение задач в области пожарной безопасности, его территориальных органах - региональных центрах по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, органах, уполномоченных решать задачи гражданской обороны и задачи по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций по субъектам Российской Федерации, подразделениях, организациях и учреждениях названного федерального органа исполнительной власти (далее - подразделение), а также на должностях, не являющихся должностями в этом федеральном органе, подразделениях, в случаях и на условиях, которые предусмотрены данным федеральным законом, другими федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.

Вопросы социальных гарантий сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в учреждениях и органах федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, входят в предмет регулирования Федерального закона от 30 декабря 2012 г. № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон РФ от 30 декабря 2012 г. № 283-ФЗ), что следует из ч. 1 ст. 1 данного закона.

Ч. 4 ст. 12 Федерального закона РФ от 30 декабря 2012 г. № 283-ФЗ предусмотрено, что при получении сотрудником в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в учреждениях и органах, ему выплачивается единовременное пособие в размере двух миллионов рублей.

Как отмечено в Постановлении Конституционного суда РФ от 01 марта 2017 г. № 34-П «По делу о проверке конституционности части 5 статьи 43 Федерального закона «О полиции» в связи с жалобами граждан ФИО4 и ФИО5» в системе действующего правового регулирования создан специальный публично-правовой механизм возмещения вреда, причиненного здоровью сотрудника, который имеет своим предназначением восполнение понесенных ими материальных потерь, обусловленных невозможностью дальнейшего прохождения службы вследствие полученного увечья или иного повреждения здоровья в связи с выполнением служебных обязанностей.

Норма права, регулирующая возмещения вреда, причиненного здоровью сотрудника при исполнении служебных обязанностей, является неотъемлемым элементом данного публично-правового механизма, а предусмотренная им выплата представляет собой дополнительную социальную гарантию, установленную специальным законом для соответствующей категории граждан, в отношении которых государство берет на себя обязательство компенсировать причиненный вред.

Как следует из материалов дела, истец проходил службу в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы с *** по ***

С *** в должности старшего инструктора по вождению пожарной машины – ... федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы Главного управления МЧС России по Республике Бурятия.

Приказом ... от *** истец уволен с *** по п. 2 ч. 1 ст. 83 Федерального закона от 23 мая 2016 г. № 141-ФЗ, в связи с достижением сотрудником предельного возраста пребывания на службе в федеральной противопожарной службе.

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от *** установлено, что травма – ... получена ... ФИО1 при исполнении служебных обязанностей.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Бурятия от *** указанное решение суда оставлено без изменения.

*** заключением ВВК ФКУЗ, а затем *** заключением военно-врачебной комиссии ФГБУ, указанная травма признана военной, ФИО1 признан ограничено годным в службе ФПС ГПС, степень ограничения ... не годен к службе в должности старшего ....

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 83 Федерального закона от 23 мая 2016 г. № 141-ФЗ контракт прекращается и сотрудник федеральной противопожарной службы может быть уволен со службы в федеральной противопожарной службе по состоянию здоровья на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе в федеральной противопожарной службе и о невозможности выполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе.

Приказом ГУ МЧС России по РБ от *** ... основание увольнения ФИО1 изменено на увольнение по п. 8 ч. 2 ст. 83 Федерального закона от 23 мая 2016 г. № 141-ФЗ по состоянию здоровья на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе в ФПС и о невозможности выполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе.

Учитывая изложенное, *** ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о выплате ему единовременного пособия, предусмотренного ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. № 283 – ФЗ).

*** истцу отказано в выплате единовременного пособия ввиду того, что полученная им травма не исключала возможности дальнейшего прохождения службы.

Указанный отказ суд считает незаконным.

Так, в ходе судебного заседания установлено, что истец, как сотрудник федеральной противопожарной службы получил повреждение здоровья в связи с выполнением служебных обязанностей, вследствие которого продолжение службы стало невозможным, в связи с чем, он уволен по основанию – п. 8 ч. 2 ст. 83 Федерального закона от 23 мая 2016 г. № 141-ФЗ.

Указанное свидетельствует о возникновении у истца права на получение единовременного пособия, предусмотренного ч. 4 ст. 12 Федерального закона РФ от 30 декабря 2012 г. № 283-ФЗ.

Доводы стороны ответчика относительно отсутствия у истца права на получение указанного единовременного пособия ввиду того, что полученная ФИО1 травма не исключала возможности дальнейшего прохождения службы, а также, что истец не представил рапорт о продлении срока государственного контракта, в связи с достижением предельного возраста, суд считает основанным на неверном толковании нормы права и противоречат представленным по делу доказательствам.

Расторжение контракта по основаниям, предусмотренным п. 8 ч. 2 и п. 1 ч. 3 настоящей статьи, осуществляется в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии (ч. 9 ст. 83 Федерального закона от 23 мая 2016 г. № 141-ФЗ).

Порядок представления сотрудников федеральной противопожарной службы к увольнению со службы в федеральной противопожарной службе и порядок оформления документов, связанных с прекращением или расторжением контракта и увольнением со службы, определяются руководителем федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности (ч. 2 ст. 91 Федерального закона от 23 мая 2016 г. № 141-ФЗ).

*** приказом МЧС России ... утверждены Порядок представления сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы к увольнению со службы в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы (далее - Порядок представления сотрудников федеральной противопожарной службы к увольнению со службы) и Порядок оформления документов, связанных с прекращением или расторжением контракта и увольнением со службы сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы (далее - Порядок оформления документов, связанных с прекращением или расторжением контракта и увольнением со службы сотрудников федеральной противопожарной службы).

Пунктом 10 Порядка представления сотрудников федеральной противопожарной службы к увольнению со службы определено, что с сотрудником федеральной противопожарной службы, увольняемым со службы в федеральной противопожарной службе, уполномоченным руководителем по просьбе сотрудника федеральной противопожарной службы проводится беседа.

В ходе беседы могут уточняться: основания увольнения; вопросы получения выплат, гарантий, компенсаций и пенсионного обеспечения; сведения о прохождении медицинского освидетельствования (обследования) военно-врачебной комиссией; сведения о предоставлении отпусков, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; сведения о зачислении и нахождении в распоряжении территориального органа МЧС России; сведения о правах и обязанностях сотрудника, зачисленного в распоряжение (пункт 11 Порядка представления сотрудников федеральной противопожарной службы к увольнению со службы).

Согласно п. 12 данного Порядка сотруднику, подлежащему увольнению со службы в федеральной противопожарной службе по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 83 Федерального закона от 23 мая 2016 г. № 141-ФЗ, может выдаваться направление в ФГБУ для освидетельствования ЦВВК ФГБУ в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. № 565 «Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе». Заключение ЦВВК учитывается при определении основания увольнения.

П. 10.1 Порядка оформления документов, связанных с прекращением или расторжением контракта и увольнением со службы сотрудников федеральной противопожарной службы предусмотрено, что в последний день службы сотрудника кадровым подразделением проводится беседа не позднее чем за 30 дней до увольнения с целью уточнения у сотрудника, увольняемого со службы в федеральной противопожарной службе, вопросов временной нетрудоспособности сотрудника и нахождения в отпуске в день увольнения, в том числе с учетом возможного продления отпуска в соответствии со ст. 60 Федерального закона от 23 мая 2016 г. № 141-ФЗ. Результаты беседы отражаются в акте проведения беседы, составляемом в произвольной форме с подписью увольняемого сотрудника.

Из приведенных нормативных положений следует, что ч. 7 ст. 83 Федерального закона от 23 мая 2016 г. № 141-ФЗ предоставляет сотруднику федеральной противопожарной службы право выбрать основание увольнения со службы, если он может быть уволен по каким-либо двум или более из перечисленных в данной норме основаниям. При этом руководитель федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности или уполномоченный руководитель при решении вопроса об увольнении сотрудника федеральной противопожарной службы должен исходить из требований Федерального закона от 23 мая 2016 г. № 141-ФЗ, обязывающего его выбрать то основание увольнения сотрудника, которое прямо предписано данным Законом для соответствующих обстоятельств, либо - если увольняемому сотруднику федеральной противопожарной службы предоставлено право выбора основания увольнения со службы - учитывать волеизъявление самого сотрудника.

При наличии оснований для увольнения сотрудника со службы в федеральной противопожарной службе по п. 2 ч. 1 ст. 83 Федерального закона от 23 мая 2016 г. № 141-ФЗ (по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе в федеральной противопожарной службе, установленного статьей 90 данного Закона), в случае направления сотрудника на освидетельствование в военно-врачебную комиссию руководитель федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности или уполномоченный руководитель при определении основания увольнения сотрудника должен учитывать принятое в отношении него заключение военно-врачебной комиссии.

Как указано в ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 23 мая 2016 г. № 141-ФЗ, правоотношения, связанные с прохождением службы в федеральной противопожарной службе военнослужащими или государственными гражданскими служащими, регулируются законодательством Российской Федерации соответственно о военной службе или государственной гражданской службе, а трудовые отношения - трудовым законодательством Российской Федерации.

В отношении сотрудников ФПС ГПС применяются нормы трудового законодательства, с учетом особенностей правового регулирования труда указанных лиц.

В соответствии со ст. 76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника при выявлении в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, противопоказаний для выполнения работником работы, обусловленной трудовым договором.

Частью 1 ст. 73 ТК РФ предусмотрено, что работника, нуждающегося в переводе на другую работу в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с его письменного согласия работодатель обязан перевести на другую имеющуюся у работодателя работу, не противопоказанную работнику по состоянию здоровья.

Согласно ч. 1 ст. 77 ТК РФ, основаниями прекращения трудового договора является отказ работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствие у работодателя соответствующей работы (части третья и четвертая статьи 73 настоящего Кодекса).

Таким образом, нормами ТК РФ также предусмотрено, что работодатель, получив документ о том, что работник по состоянию здоровья не может заниматься своей прежней работой, должен принять необходимые меры к отстранению работника от указанной работы и предложить ему все имеющиеся вакансии (ст. 73, абз. 5 ч. 1 ст. 76, ч. 2 ст. 212 ТК РФ) с учетом возможности по состоянию здоровья исполнения им трудовых функций по этим должностям.

При отсутствии согласия работника на перевод (отказе) либо отсутствии у работодателя соответствующей работы, зафиксированного в письменной форме, трудовой договор с работником прекращается.

Также, как отмечено в Постановлении Конституционного суда РФ от 01 марта 2017 н. № 3-П «По делу о проверке конституционности части 5 статьи 43 Федерального закона «О полиции» в связи с жалобами граждан ФИО4 и ФИО5», увольнение сотрудника по одному из предусмотренных законом оснований, само по себе не может оказывать влияние на приобретение права на получение единовременного пособия, связанного с получением сотрудником в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, поскольку с учетом универсальности конституционного принципа равенства, в силу которого все сотрудники органов внутренних дел, признанные ограниченно годными к прохождению службы, должны быть поставлены в равные условия, и по смыслу действующего правового регулирования порядка прохождения службы в органах внутренних дел - тем из них, кто по собственной инициативе избрал увольнение со службы по состоянию здоровья, и тем, у кого право выбора не возникло, необходимо предоставление одних и тех же гарантий, т.е. и тем и другим должны быть предложены имеющиеся вакантные должности, подходящие им по состоянию здоровья.

Однако, если сотрудник органов внутренних дел отказался от перевода на предложенную вакантную должность, подходящую ему по состоянию здоровья, то, по буквальному смыслу части 5 статьи 43 Федерального закона «О полиции», он не вправе претендовать на предусмотренное данной нормой единовременное пособие, поскольку возможность дальнейшего прохождения службы для него сохранялась, но, реализуя конституционное право на свободное распоряжение своими способностями к труду, он добровольно отказался от ее прохождения. В этом случае сотрудник органов внутренних дел может быть уволен как по пункту 3 части 3 статьи 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», закрепляющему такой отказ в качестве основания для увольнения, так и по пункту 8 части 2 той же статьи, т.е. по состоянию здоровья (на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе в органах внутренних дел и о невозможности выполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе). Однако и при увольнении по состоянию здоровья решающее значение имеет добровольный отказ сотрудника от продолжения службы.

Из материалов дела следует, что еще *** истец при написании рапорта на увольнение по основанию п. 2 ч. 1 ст. 83 Федерального закона от 23 мая 2016 г. № 141-ФЗ (по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе в федеральной противопожарной службе, установленного статьей 90 данного Закона) просил ответчика направить его на медицинское освидетельствование, однако указанная просьба осталась без ответа.

ФИО1 был освидетельствован военно-врачебной комиссией ФКУЗ только ***, рапорт о внесении изменений в приказ об увольнении истцом подан *** Приказом ГУ МЧС России по РБ от *** ... основание увольнения ФИО1 изменено на увольнение по п. 8 ч. 2 ст. 83 Федерального закона от 23 мая 2016 г. № 141-ФЗ по состоянию здоровья на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе в ФПС и о невозможности выполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе.

Таким образом, исходя из того, что ФИО1 уволен на основании п. 8 ч. 2 ст. 83 Федерального закона от 23 мая 2016 г. № 141-ФЗ по состоянию здоровья на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе в ФПС и о невозможности выполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе, ему при наличии ограничения по службы должны были быть предложены варианты работы (с возможностью перевода или перемещения) в соответствии с его состоянием здоровья.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанной нормы, суду не были представлены доказательства надлежащего исполнения стороной ответчика обязательств по предоставлению ФИО1 иных должностей, соответствующих его состоянию здоровья либо доказательства отказа ФИО1 от перевода на другую должность.

С учетом изложенного, ФИО1 имеет право на получение единовременного пособия, поскольку на момент его увольнения отсутствовала возможность перемещения по службе (вакантные должности, подходящие ему по состоянию здоровья, ответчиком не предлагались), в связи с чем отказ Главного управления МЧС России по Республике Бурятия в выплате ему возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, суд считает незаконным.

Кроме того единовременное пособие, предусмотренное ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 30 декабря 2012 года № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» подлежит выплате ФИО1 с учетом индексации определенной Постановлением Правительства РФ от 27 января 2020 г. № 49.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход муниципального образования городской округ «город Улан-Удэ» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ... руб.

На основании изложенного ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования, удовлетворить.

Признать отказ Главного управления МЧС России по Республике Бурятия от *** в выплате ФИО1 единовременного пособия в связи с возмещением ущерба, причиненного увечьем, полученным при выполнении служебных обязанностей, незаконным.

Обязать Главное управление МЧС России по Республике Бурятия выплатить ФИО1 единовременное пособие, предусмотренное ч. 4 ст. 12 Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 30 декабря 2012 г. № 283-ФЗ, с учетом индексации.

Взыскать с Главного управления МЧС России по Республике Бурятия в доход муниципального образования городской округ «город Улан-Удэ» государственную пошлину в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца.

Решение суда в окончательной форме составлено 12 ноября 020 г.

Судья М.В. Кудряшова