Решение № 12-551/2024 от 1 сентября 2024 г. по делу № 12-551/2024

Дело № 12-551/2024


РЕШЕНИЕ

<...> 2 сентября 2024 года

Судья Московского районного суда г. Казани Гордеева О.В;

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Л;

представителя А;

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Николаевой О.А;

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Л на постановление № Административной комиссии <адрес> по отдельным вопросам благоустройства от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 Кодекса РТ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № Административной комиссии <адрес> по отдельным вопросам благоустройства от ДД.ММ.ГГГГ Л признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.16 Кодекса РТ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 2500 рублей.

Л обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку оплата парковки была им произведена. Согласно парковочному чеку, время оплаты парковки ДД.ММ.ГГГГ в 09:39 до 12:39, соответственно, в указанное в постановлении время вмененного правонарушения – 10:41, оплата размещения автомобиля на парковке входит. Кроме того, имеется ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления.

В судебном заседании Л, его представитель А ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления и жалобу поддержали, просили постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представитель Административной комиссии <адрес> по отдельным вопросам благоустройства, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Судья признает пропуск срока обжалования уважительным, доводы заявителя в этой части находят своё подтверждение, ходатайство о восстановлении срока подлежит удовлетворению.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии со статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, неуплата за размещение транспортного средства на платной муниципальной парковке (парковочных местах) - влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч пятисот рублей.

Примечание. В настоящей статье под платной муниципальной парковкой (парковочными местами) следует понимать элемент благоустройства территории (объект благоустройства), представляющий собой специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся, в том числе, частью автомобильной дороги общего пользования местного значения и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе по решению уполномоченного органа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08:01 по 10:41 Л, находясь на платной муниципальной парковке № по <адрес>, не осуществил уплату за размещение транспортного средства <данные изъяты> совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное статьей 3.16 КоАП РТ.

Фактические обстоятельства произошедшего события правонарушения подтверждаются постановлением административного органа, оформленным в соответствии с ч.6 ст.29.10 и ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в виде электронного документа и включающим в себя фотоматериал о фиксации данного административного правонарушения, допустимость и достоверность которого сомнений не вызывает.

В ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении Л административным органом полностью соблюдены требования ст.ст.28.6 и 29.10 КоАП РФ.

С учетом вышеизложенного, Л обоснованно привлечен к административной ответственности по ст. 3.16 КоАП РТ.

Указанный состав правонарушения является формальным, для применения мер административной ответственности не имеет значения наступление каких-либо последствий.

Порядок и условия пользования муниципальными парковками установлены Правилами пользования муниципальными парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения <адрес>, и размещения на них транспортных средств, утвержденных постановлением Исполнительного комитета муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п. 2.2 названных Правил остановка транспортного средства на территории платных муниципальных парковок длительностью не более 15 минут, бесплатна.

В силу пункта 2.4 Правил на лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной муниципальной парковки, за исключением случаев, когда размещение транспортного средства осуществляется бесплатно, возложена обязанность в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Наличие события административного правонарушения и виновность Л в его совершении сомнений не вызывает, поскольку после размещения автомобиля на территории платной муниципальной парковке №, в течение 15 минут им не произведена оплата за его размещение.

Доводы заявителя о том, что время оплаты парковки ДД.ММ.ГГГГ в 09:39 до 12:39, соответственно, в указанное в постановлении время вмененного правонарушения – 10:41, оплата размещения автомобиля на парковке входит, не могут повлечь отмену постановления, поскольку исходя из положений пункта 2.4 Правил, парковочная сессия может быть начата только с момента оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из предусмотренных способов.

Из представленного Л чека № ООО «Интеллектуальные социальные системы» следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:40 оплачена услуга парковки <адрес>, при этом не указано за размещение какого транспортного средства и на какой платной муниципальной парковке. Из приложенного скриншота приложения следует, что оплачена услуга парковки <адрес> за размещение транспортного средства с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> на парковке № была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ с 09:39 до 12:39 в размере 94,50 рублей, и именно с этого момента ему предоставлялось право пользования стояночным местом в рамках начатой парковочной сессии, тогда как из вынесенного в отношении Л постановления следует, что парковочная сессия осуществлялась на платной парковке № по <адрес> 14того же дня в период времени с 08:01 по 10:41.

Таким образом, Л не представлено доказательств своевременной оплаты за размещение транспортного средства <данные изъяты> на платной муниципальной парковке № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08:01 по 10:41.

По смыслу статьи 3.16 КоАП РТ во взаимосвязи со статьями 2.1, 2.2 КоАП РФ административной ответственности за неоплату парковки подлежат лица, совершившие указанное деяние как умышленно, так и по неосторожности.

Из буквального толкования диспозиции ст. 3.16 КоАП РТ следует, что основанием к привлечению к административной ответственности по указанной норме является невыполнение обязанности по оплате парковки транспортного средства, вне зависимости от того, по какой причине эта обязанность не была выполнена и какие действия в этих целях были совершены лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При этом сведений о том, что произошел сбой системы судом не установлено.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении указанного лица вынесено полномочным лицом, административное дело в отношении него рассмотрено уполномоченным органом, текст обжалуемого постановления соответствует требованиям КоАП РФ.

Заявитель привлечен к ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, ему назначено административное наказание, предусмотренное санкцией ст.3.16 КоАП РТ.

Оснований для применения положений статей 4.1.1 и 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

Исходя из обстоятельств дела и представленных доказательств, суд считает возможным восстановить срок для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления административного органа не имеется, оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление № Административной комиссии <адрес> по отдельным вопросам благоустройства от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 Кодекса РТ об административных правонарушениях, в отношении Л оставить без изменения, жалобу Л – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Гордеева О.В.