Постановление № 12-78/2025 от 6 мая 2025 г. по делу № 12-78/2025

№ 12-78/2025

УИД 44RS0014-01-2025-000312-84


Постановление по делу об АП

от 11.03.2025 № 10673342253437935903

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

07 мая 2025 года

Судья Островского районного суда (п. Судиславль) Костромской области А.В. Гуров,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ООО «ТРАНП» на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (далее - ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) № 10673342253437935903 от 11.03.2025, юридическое лицо - ООО «ТРАНП» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с постановлением, юридическое лицо - ООО «ТРАНП» обратилось в суд с жалобой, просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В обоснование указав, что считают данное постановление незаконным и необоснованным ввиду отсутствия вины в совершении административного правонарушения.

Из жалобы следует, что согласно постановлению, 25.01.2025 в 13:22:45 по адресу 49 км 215 м автомобильной дороги общего пользования федерального назначения Р243 «Кострома-Пермь» Костромская область, собственник (владелец) транспортного средства марки «Скания 124 Грузовой тягач седельный» государственный регистрационный знак №) допустил движение транспортного средства без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования. Постановление № 10673342253437935903 от 11.03.2025 подлежит отмене, а ООО «ТРАНП» освобождению от административной ответственности по следующим основаниям: Отсутствие вины.

Согласно ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, Движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

ООО «ТРАНП», являясь собственником а/м «Скания 124 Грузовой тягач седельный» государственный регистрационный знак №), было привлечено к административной ответственности с учётом ч. 1 ст. 2.6.1. КоАП, согласно которой «к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств».

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1. КоАП Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

На момент совершения административного правонарушения 25.01.2025 автомобиль «Скания 124 Грузовой тягач седельный» государственный регистрационный знак №) находился во владении ООО «ТрансСкан».

Согласно договору аренды 25-06/1 от 25.06.2016 с приложениями, 25.01.2025 ТС «Скания 124 Грузовой тягач седельный» государственный регистрационный знак №) находилось в пользовании ООО «ТрансСкан». Указанное обстоятельство также подтверждается актом об арендных платежах.

Согласно ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: 9) иные предусмотренные настоящим Кодексом обстоятельства, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

Просят суд Постановление государственного инспектора федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от 11.03.2025 года отменить.

В судебное заседание представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности - ООО «ТРАНП» не явился, извещен надлежаще, ходатайств об отложении дела не заявлено.

Представитель ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежаще.

Считаю возможным рассмотреть жалобу без участия сторон. Оснований, для признания обязательным их присутствия на рассмотрении административного дела, не нахожу. Отсутствие вышеуказанных лиц не препятствует всестороннему, полному, объективному выявлению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Жалобы и протесты на постановления должностных лиц и коллегиальных органов по делам об административных правонарушениях согласно ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подаются в районные суды и рассматриваются судьями этих судов в судебных заседаниях в полном объеме (ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилам взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее Правила), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 N 504 (в редакции от 09.04.2021).

Ответственность по статье 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступит только в том случае, если специальное техническое средство зафиксирует факт движения транспортного средства, имеющего снаряженную массу свыше 12 тонн, по дорогам общего пользования, при этом в базе данных системы взимания платежей «Платон» не будет информации об оплате за пройденный путь.

Как следует из постановления государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 11.03.2025 зафиксировано движение транспортного средства марки «Скания 124 Грузовой тягач седельный», ГРЗ №, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, номинальным собственником которого является ООО «Транспорт Рента Администр. недвижимости пр-ва», 25.01.2025 в 13:22:45 на участке дороги: на 49 км 215 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-243 «Кострома – Пермь» <адрес>, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Из ответа на запрос ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» следует, что ТС с государственным регистрационным знаком № на момент фиксации 25.01.2025 13:22:45 в реестре системы взимания платы с 17.11.2015 зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства (далее - ВТС) Общество с ограниченной ответственностью «ТрансСкан» на основании заявления на регистрацию транспортного средства поданного в электронной форме через личный кабинет.

На момент фиксации 25.01.2025 13:22:45 (по московскому времени) системой стационарного контроля № 036, расположенной на 49 км 215 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-243 «Кострома – Пермь», бортовое устройство №, закрепленное за ТС с ГРЗ Т939НВ47 не закреплено бортовое устройство или сторонне бортовое устройство, оформленная маршрутная карта, отсутствовала. Отсрочка по внесению платы для ТС с ГРЗ Т939НВ47 не предоставлялась.

Указанное, подтверждается логистическим отчетом (детализацией движения ТС с ГРЗ Т939НВ47.

Представленная детализация начислений Платы по транспортным средствам (расчетная запись № 101006136010), подтверждает отсутствие начислений (списаний) за проезд ТС с ГРЗ № 25.01.2025 13:22:45, и отражает отсутствие оформленных маршрутных карт.

Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за ТС с ГРЗ Т939НВ47 не была внесена.

Положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в своем нормативном единстве закрепляют особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Названный особый порядок, в частности, предусматривает, что к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (часть 1 статьи 2.6.1), на которых не распространяется общее правило, согласно которому лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (часть 3 статьи 1.5 и примечание к статье 1.5). При этом протоколы об административных правонарушениях не составляются, а постановления по делам об административных правонарушениях выносятся уполномоченными органами без участия лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении (часть 3 статьи 28.6). Административные наказания назначаются в виде административного штрафа; размер назначаемого административного штрафа должен быть наименьшим в пределах санкции применяемой статьи Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 3.1 статьи 4.1).

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1).

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 27 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из Договора аренды транспортных средств № 25-06/1 от 25.06.2016 ООО «ТРАНП» и ООО «ТрансСкан» заключили договор аренды ТС, в том числе и транспортного средства марки «Скания 124 Грузовой тягач седельный», ГРЗ №),сроком на 1 год, п.6 п.п.6.2 если срок договора истек и ни одна их сторон не изъявила желания его прекратить, договор считается автоматически продленным на тот же срок на прежних условиях. На основании Дополнительного соглашения № 8 от 25.06.2024 к договору аренды № 25-06/1 от 25.06.2016, срок действия договора продлен до 24.06.2025, (л.д.9-14).

Из копии страхового полиса серии ХХХ № от 05.12.2024, ТС «Скания 124 Грузовой тягач седельный», ГРЗ № страхователем является ООО «ТрансСкан», срок действия страхового полиса до 04.12.2025,(л.д.15).

На основании копии счета № 31-01/1 от 31.01.2025 об оплате аренды транспортного средства ТС «Скания 124 Грузовой тягач седельный», ГРЗ №) за период с 01.01.2025 по 31.01.2025, акта от 31.01.2025 о выполненных услугах, ООО «ТрансСКАН» оплатило ООО «ТРАНП» аренду ТС ГРЗ № (л.д.16-17).

Не доверять приведенным доказательствам у суда оснований не имеется, поскольку все они последовательны, согласуются между собой, получены без нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности. При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Следовательно, необходимо доказать, что именно это лицо совершило данное административное правонарушение.

Исследованные материалы дела являются достаточным основанием для вывода об отсутствии в действиях ООО «ТРАНП» состава административного правонарушения. Каких-либо доказательств, опровергающих указанное обстоятельство, в материалах дела не содержится и органом (должностным лицом), возбудившим дело об административном правонарушении, соответствующих сведений в суд не представлено.

Исходя из изложенного, ООО «ТРАНП» не может быть признано субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является необходимым элементом его состава.

При таких обстоятельствах, постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10673342253437935903 от 11.03.2025, вынесенное в отношении ООО «ТРАНП» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по настоящему делу об административном правонарушении - прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях ООО «ТРАНП» состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «ТРАНП» на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО по делу об административном правонарушении № 10673342253437935903 от 11.03.2025 - удовлетворить.

Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10673342253437935903 от 11.03.2025, о привлечении ООО «ТРАНП» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить, производство по настоящему делу об административном правонарушении - прекратить, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за отсутствием в действиях ООО «ТРАНП» состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Островский районный суд (п. Судиславль) Костромской области в течение 10 дней со дня вручения (получения) его копии.

Судья Гуров А.В.