Решение № 2-1427/2019 2-1427/2019~М-1074/2019 М-1074/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 2-1427/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 27 августа 2019 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Воробьевой С.В., при секретаре судебного заседания Семяхиной М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тойота Банк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

АО «Тойота Банк» обратилось в Егорьевский городской суд Московской области с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1223291 рубля 25 копеек, взыскании солидарно с ответчиков расходов по уплате оценки рыночной стоимости залогового транспортного средства в размере 1500 рублей, и расходов по уплате государственной пошлины в размере 20 316 рублей 46 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № ПТС серии №, являющийся предметом залога по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Тойота Банк» и ФИО1, установив начальную продажную цену автомобиля на публичных торгах в размере 910 000,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела, обратился с письменным ходатайством о рассмотрении данного дела без его участия.

Согласно исковому заявлению, ДД.ММ.ГГГГ АО «Тойота Банк» и ответчик ФИО1 путем акцептования кредитором заявления-оферты ФИО1 о предоставлении кредита для приобретения автомобиля и передачи его в залог - заключении договора залога №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключили кредитный договор, в соответствии с которым истец предоставил ответчику ФИО1 целевой кредит в размере 1079000,00 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 14,00 % годовых на приобретение автомобиля марки <данные изъяты><данные изъяты> 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, ПТС серии №. В соответствии с п.1 заявления-оферты, ст. 11.1 Общих условий договора ответчик ФИО1 передала истцу в залог автомобиль с целью обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ кредитор зарегистрировал право на автомобиль в Реестре уведомлений о залогах движимого имущества в Федеральной нотариальной палате за №. В качестве дополнительной гарантии, направленной на своевременное и надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ путем акцептования кредитором заявления-оферты № № от ДД.ММ.ГГГГ ответчика ФИО2 о предоставлении поручительства, был заключен договор поручительства № № в соответствии с которыми поручитель принял обязательство отвечать солидарно перед Банком за выполнение всех обязательств заемщика по кредитному договору и договору о залоге в том же объеме, что и сам заемщик. ДД.ММ.ГГГГ истец своевременно и в полном объеме выполнил обязательства по кредитному договору, перечислив сумму кредита на открытый заемщиком в филиале ОАО «<данные изъяты>» в г.Уфа банковский счет №, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и банковской выпиской с указанного счета. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не исполняет надлежащим образом взятые обязательства по погашению кредита, контактов с кредитором избегает, местонахождение переданного в залог автомобиля скрывает. Истец направил ответчикам требование о досрочном погашении кредита, которое до настоящего времени не исполнено. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 1 223 291,25 руб. из которых: сумма просроченного основного долга - 872 595,44 руб.; сумма неустойки за просрочку платежей по кредиту - 350 695,81 руб. Согласно подготовленному независимым оценщиком отчету об определении рыночной стоимости объекта оценки № от ДД.ММ.ГГГГ, автотранспортного средства <данные изъяты>, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № ПТС серии №, рыночная стоимость залогового транспортного средства на дату оценки (ДД.ММ.ГГГГ) составляет сумму в размере 910 000,00 рублей. Истцом также были понесены расходы, связанные с определением стоимости залогового транспортного средства в размере 1 500 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 20316,46 руб. Представитель истца просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании предоставил суду письменное заявление, в котором указал, что срок действия указанного кредитного договора истек ДД.ММ.ГГГГ, а исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ, по истечении срока исковой давности, установленного гражданским законодательством РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Тойота Банк» и ответчик ФИО1 путем акцептования кредитором заявления-оферты о предоставлении кредита для приобретения автомобиля и передачи его в залог - заключении договора залога № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключили кредитный договор, в соответствии с которым истец предоставил ответчику ФИО1 целевой кредит в размере 1079000,00 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 14,00 % годовых на приобретение автомобиля марки <данные изъяты>, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, ПТС серии №.

В соответствии с п.1 заявления-оферты, ст.11.1 Общих условий договора ответчик ФИО1 передала истцу в залог автомобиль с целью обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ кредитор зарегистрировал право на автомобиль в Реестре уведомлений о залогах движимого имущества в Федеральной нотариальной палате за №. В качестве дополнительной гарантии, направленной на своевременное и надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ путем акцептования кредитором заявления-оферты №№ от ДД.ММ.ГГГГ ответчика ФИО2 о предоставлении поручительства, был заключен договор поручительства № №, в соответствии с которыми поручитель принял обязательство отвечать солидарно перед Банком за выполнение всех обязательств заемщика по кредитному договору и договору о залоге в том же объеме, что и сам заемщик.

ДД.ММ.ГГГГ истец своевременно и в полном объеме выполнил обязательства по кредитному договору, перечислив сумму кредита на открытый заемщиком в филиале ОАО «<данные изъяты> в г. Уфа банковский счет №, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и банковской выпиской с указанного счета.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не исполняет надлежащим образом взятые обязательства по погашению кредита. Истец направил ответчикам требование о досрочном погашении кредита, которое не исполнено.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась, согласно представленному истцом расчету, задолженность в размере 1 223 291,25 руб. из которых: сумма просроченного основного долга - 872 595,44 руб.; сумма неустойки за просрочку платежей по кредиту - 350 695,81 руб.

Согласно подготовленному независимым оценщиком отчету об определении рыночной стоимости объекта оценки №А от ДД.ММ.ГГГГ, автотранспортного средства <данные изъяты> 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, ПТС серии № № рыночная стоимость залогового транспортного средства на дату оценки (ДД.ММ.ГГГГ) составляет сумму в размере 910 000,00 рублей.

Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Займодавец, согласно ст. 809 ГК РФ имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ст.814 ГК РФ в случае невыполнения заемщиком условий договора займа, займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Представителем ответчика ФИО1 по доверенности ФИО3 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст.ст. 196 и 199 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ),

Согласно разъяснениям Конституционного Суда РФ, изложенным в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, под исковой давностью действующее законодательство принимает срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ). Институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении защиты своих прав.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Срок действия указанного кредитного договора истек ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности.

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований АО «Тойота Банк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору и судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, следует отказать.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований «Тойота Банк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1223291 рубля 25 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 20 316 рублей 46 копеек, взыскании солидарно с ФИО1 и ФИО2 расходов по уплате оценки рыночной стоимости залогового транспортного средства в размере 1500 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты> 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № ПТС серии №, являющийся предметом залога по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Тойота Банк» и ФИО1, с установлением начальной продажной цены автомобиля на публичных торгах в размере 910 000,00 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение месяца.

Судья подпись С.В. Воробьева