Решение № 12-163/2018 12-163/2019 от 13 июня 2019 г. по делу № 12-163/2018

Дело 12-163/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

п.г.т. Холм-Жирковский 14 июня 2019 года.

Федеральный судья Сафоновского районного суда <адрес>, расположенного по адресу: 215650, <адрес>, п.г.т. Холм-Жирковский, <адрес>, ФИО1,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО2 и его представителя адвоката Новикова И.В., представившего удостоверение № ххх и ордер № ххх,

рассмотрев открытом судебном заседании ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование и жалобу представителя лица, привлеченного к административной ответственности – адвоката Новикова И. В., на постановление врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Сафоновский» от дд.мм.гггг по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

установил:

Постановлением врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Сафоновский» от дд.мм.гггг ФИО2 признан виновным в том, что дд.мм.гггг в 21 час 24 минуты на <адрес> управлял т/с, снегоходом «Рысь» б/н, не имея соответствующей категории на управление транспортным средством, чем нарушил п. 2.1.1 ПДД РФ, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представитель ФИО2 адвоката Новиков И.В. подал на него жалобу, сославшись на то, что указанное постановление получено ФИО2 на руки дд.мм.гггг и вмененное ему административное правонарушение он не совершал, так как в указанные в постановлении дату и время транспортным средством не управлял. О дате рассмотрения в отношении него дела об административном правонарушении не извещался. Просит его отменить и производство по административному делу прекратить в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании представитель ФИО2 адвокат Новиков И.В. доводы жалобы поддержал.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении,- ФИО3 и должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, - ФИО4, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились и о причине неявки суд не уведомили.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 2 статьи 29.11 названного Кодекса копия постановления по делу об административном правонарушении вручается лицу, в отношении которого оно вынесено, под расписку либо высылается по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из представленных материалов следует, что копия постановления врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Сафоновский» от дд.мм.гггг направлена ФИО2 дд.мм.гггг, но сведения о вручении ему данного почтового отправления, как и копии указанного постановления, отсутствуют ( л.д. 12).

В постановлении врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Сафоновский» от дд.мм.гггг в отношении ФИО2 отсутствуют сведения о вступлении данного постановления в законную силу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что жалоба на указанное постановление подана в сроки, установленные частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив доводы жалобы, выслушав доводы защитника, исследовав представленные документы, нахожу постановление врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Сафоновский» от дд.мм.гггг в отношении ФИО2 подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

В соответствии с п. 2.1.1 Правил дорожного движения (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от дд.мм.гггг N 1090) водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

В силу ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Часть 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Кроме того, выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Вместе с тем, в материалах дела, полученных по запросу суда, отсутствуют достоверные данные об извещении ФИО2 о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Судом неоднократно направлялись запросы в ОГИБДД МО МВД России «Сафоновский» о направлении в адрес суда сведений об извещении ФИО2 о дате и времени рассмотрения дела, указанные сведения суду представлены не были.

Представленная в адрес суда сопроводительная от дд.мм.гггг за № ххх на имя ФИО2, в которой он уведомляется ОГИБДД МО МВД России «Сафоновский» о рассмотрении дд.мм.гггг о рассмотрении в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, не является свидетельством его надлежащего уведомления, поскольку в представленных материалах отсутствуют какие-либо сведения о его получении ФИО2

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что ФИО2 не был надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Указанное нарушение является существенным, влекущими нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 3 ч. 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В настоящее время срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, истек.

После истечения этого срока, в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 и п. 3 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопрос об ответственности за совершение административного правонарушения обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Поскольку к моменту рассмотрения жалобы судьей сроки давности привлечения ФИО2 к административной ответственности истекли, а выявленные недостатки при рассмотрении дела не могут быть устранены, производство по делу подлежит прекращению в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд, -

решил:

Постановление врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Сафоновский» № ххх от дд.мм.гггг в отношении ФИО2, привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись ФИО1