Решение № 2-554/2024 2-554/2024~М-112/2024 М-112/2024 от 12 февраля 2024 г. по делу № 2-554/2024

УИД: 38RS0030-01-2024-000144-68


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2024 года г. Усть-Илимск Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Балаганской И.В.,

при секретаре судебного заседания Зыковой Н.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца старшего помощника Усть-Илимского межрайонного прокурора Тукмаковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-554/2024 по исковому заявлению Усть-Илимского межрайонного прокурора в защиту прав и законных интересов ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска представитель истца указал, что в Усть-Илимску прокуратуру обратилась ФИО1 с заявлением о защите ее трудовых прав, взыскании расчета при увольнении, процентов за задержку выплат при увольнении, компенсации морального вреда. Межрайонной прокуратурой установлено следующее. ФИО1 работала у ИП ФИО2 в должности главного бухгалтера. Приказом от 29.12.2023 № 22 трудовой договор с ней расторгнут по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. При увольнении с ФИО1 не произведен расчет в полном объеме ( в день увольнения выплачено 85 000 рублей), по состоянию на 09.01.2024 задолженность составляла 77 000 рублей. ИП ФИО2 12.01.2024 перечислил истцу 69 050,19 рублей. В расчетном листке за декабрь 2023 указано, что ФИО1 2 дня находилась в отпуске за свой счет. Вместе с тем, заявление на предоставление ей дней без сохранения заработной платы не подавала, работодатель приказ о предоставлении ей дней без сохранения заработной платы не издавал, в указанные дни ФИО1 осуществляла свою трудовую функцию. Таким образом, за 2 рабочих дня в декабре 2023 работодатель не начислил заработную плату истцу, задолженность составляет 9523,80 рублей. Кроме того, расчет в размере 69050,19 рублей истцом получен несвоевременно - 12.01.2024, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация в размере 1104,80 рублей. Просит взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате при увольнении в размере 9 523,80 рублей, с уплатой процентов в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации за период задержки заработной платы с 29.12.2023 по день фактической выплаты. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, в пользу ФИО1 компенсацию за несовременную выплату заработной платы при увольнении в размере 1 104,80 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца старший помощник Усть-Илимского межрайонного прокурора Тукмакова О.В. исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик ИП ФИО2 не явился, согласно заявлению от 05.02.2024 просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Из письменных возражений от ответчика от 05.02.2024 следует, что задолженность перед истцом по заработной плате отсутствует, так как ФИО1 ввела его в заблуждение и не указала в табеле учета рабочего времени за ноябрь 2023 своего отсутствия без уважительной причины с 28.11.2023 по 01.12.2023, соответственно ей была начислена и выплачена заработная плата за ноябрь 2023. При увольнении ФИО1 29.12.2023 данный факт был обнаружен. Им было принято решение для компенсации излишне выплаченных денежных средств, в табеле за декабрь 2023 было учтено отсутствие трех дней в ноябре и 1 дня в декабре 2023 с 01.12.2023 по 04.12.2023, из-за сданной отчетности и уплаченных налогов затруднительно было корректировать табель ноября. Учитывая это, произведен перерасчет заработной платы ФИО1 за декабрь 2023. Своей вины в причинении морального вреда не усматривает. В исковых требованиях просит отказать.

Заслушав пояснения стороны истца, с учетом письменных возражений ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив их в совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Часть первая статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно части первой статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть вторая статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью первой статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации, определяющей сроки расчета с работником при увольнении, предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно положениям части первой статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 состояла в трудовых отношениях с индивидуальным предпринимателем ФИО2 с 31.03.2023 по 29.12.2023 в должности главного бухгалтера.

Согласно разделу 3 трудового договора № 21 от 31.3.2023 заработная плата истца составляла: по окладу в размере 54 735,00 рублей, районный коэффициент 60% - 32 841 рублей; северный коэффициент 50% - 27 367,50 рублей. Итого в месяц заработная плата истца составляла в размере 114 943,50 рублей, или 100 000,85 рублей, с учетом удержания 13%.

Работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя, суббота и воскресенье – выходные (п.4.1 трудового договора).

Приказом ИП ФИО2 № 22 от 29.12.2023 ФИО1 уволена 29.12.2023 по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Согласно производственному календарю за 2023 год, в ноябре и декабре 2023 количество рабочих дней составляет 21 рабочий день, соответственно.

Как следует из расчетных листков, списков перечисляемой в банк зарплаты, истцу ФИО1 в ноябре 2023, при выработке нормы рабочего времени, начислена и выплачена заработная плата за ноябрь 2023 в размере 100 001,50 рублей.

Задолженности за ноябрь 2023 не имеется.

Согласно расчетному листку за декабрь 2023 истцом при норме рабочего времени (21 день) выработано 19 дней. С 01.12.2023 по 04.12.2023 истцу предоставлен отпуск за свой счет в количестве 2-х рабочих дней. Всего в декабре 2023 истцу начислена и выплачена заработная плата, с учетом компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, в общем размере 204 050,19 рублей.

Расчет компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении истцом не оспаривается.

Довод истца о невыплате ответчиком в полном объеме заработной платы за декабрь 2023 нашел подтверждение в судебном заседании.

Учитывая, что заработная плата истца в месяц составляет в размере 100 000 рублей, при выработке нормы рабочего времени задолженность ответчика перед истцом составит в размере 9523,80 рублей, из расчета: 100 000/21*2=9523,80 рублей.

Довод ответчика о предоставлении истцу отпуска без сохранения заработной платы с 01.12.2023 по 04.12.2023 суд находит необоснованным, поскольку в судебное заседание не представлено доказательств предоставления истцу в декабре 2023 отпуска без сохранения заработной платы (заявление, подписанное лично истцом, приказ работодателя о предоставлении отпуска), как и не представлено доказательств иных оснований отсутствия истца на рабочем месте в спорные дни.

Таким образом, учитывая отсутствие доказательств предоставления истцу отпуска с 01.12.2023 по 04.12.2023, суд приходит к выводу, что ею в декабре 2023 выработана норма рабочего времени, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию задолженность по заработной плате за два дня в декабре 2023 в размере 9523,80 рублей.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства фактической выплаты задолженности по заработной плате, суд полагает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика в ее пользу заработной платы в размере 9523,80 рублей, с уплатой процентов в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации за период задержки заработной платы с 29.12.2023 по день фактической выплаты.

Кроме того, судом установлено, что при увольнении истцу не были выплачены в полном объеме причитающиеся при увольнении выплаты, в связи с чем ответчиком 12.01.2024 перечислена на счет истца заработная плата в размере 69 050,19 рублей.

Таким образом, за период с 29.12.2023 по 12.01.2024 с ответчика подлежит взысканию в пользу истца денежная компенсация за несвоевременную выплату заработной платы в размере 1104,80 рублей, исходя из расчета: 69 050,19*15*1/150-16%.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац 14 части 1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что судом установлен факт нарушения работодателем трудовых прав истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает вышеуказанные обстоятельства причинения вреда, степень вины работодателя, не исполнившего обязанность по своевременной выплате заработной платы, лишив истца единственного источника дохода, характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, которые испытывал истец в связи с невыплатой причитающихся сумм, индивидуальные особенности истца, требования разумности и справедливости, и полагает справедливым определить к взысканию компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

При этом суд полагает необходимым отметить, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного денежного выражения и полного возмещения, а следовательно, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования город Усть-Илимск, размер которой согласно статье 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составит 700 рублей (300 руб. от суммы удовлетворенных судом исковых требований неимущественного характера и 400 руб. от суммы имущественного спора).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате при увольнении в размере 9 523,80 рублей, с уплатой процентов в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации за период задержки заработной платы с 29.12.2023 по день фактической выплаты.

Взыскать индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу ФИО1 компенсацию за несовременную выплату заработной платы при увольнении в размере 1 104,80 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в бюджет муниципального образования город Усть-Илимск государственную пошлину в размере 700 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья И.В. Балаганская

Решение в окончательной форме изготовлено 20.02.2024