Приговор № 1-460/2021 от 17 июня 2021 г. по делу № 1-460/2021

Дело № 1-460/2021

УИД 74RS0007-01-2021-002766-39


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 июня 2021 года город Челябинск

Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе: председательствующего судьи Скворонова М.Г., при секретаре судебного заседания Яковлевой А.И., с участием государственного обвинителя Кетова Н.Д., подсудимого ФИО1, защитника Черногорлова К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

3 ноября 2020 года около 14 час. 30 мин. ФИО1 правомерно находился в <адрес> в Курчатовском районе г. Челябинска, где увидел, находящейся в вышеуказанной квартире, штроборез марки «Bosch GNF 65 A», и у него возник умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана.

Осуществляя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, в вышеуказанные день и время ФИО1 находясь в вышеуказанной квартире, намеренно ввел в заблуждение ранее знакомого ему ФИО6, находящегося в той же квартире, сообщив ему недостоверные сведения о том, что он получил разрешение у собственника Потерпевший №1 взять во временное пользование штроборез для проведения работ вне пределов вышеуказанной квартиры. При этом он не намеревал возвращать вышеуказанный штроборез, чем исказил действительное положение вещей и тем самым ввел ФИО6 в заблуждение, относительно своих истинных преступных намерений.

ФИО6 будучи введенным в заблуждение, относительно преступных намерений ФИО1 и уверенным в том, что последний вернет штроборез, передал ФИО1 принадлежащий Потерпевший №1 штроборез марки «Bosch GNF 65 A», стоимостью 15000 руб.

ФИО1, завладев, путем обмана ФИО6, принадлежащим Потерпевший №1 штроборезом, с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился им своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 15000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение. Он согласен с обвинением, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Ходатайство заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником и в присутствии последнего. Последствия постановления приговора при названной процедуре судебного производства осознает.

Защитник Черногорлов К.В. поддержал ходатайство своего подзащитного, пояснил,что его подзащитный вину признает в полном объеме, консультация о порядке рассмотрения дела в особом порядке и его последствиях проведена.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства и постановления обвинительного приговора. Исковые требования поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого и рассмотрения уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства с постановлением обвинительного приговора.

Суд полагает, что имеются все основания и условия применения особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимого, то есть постановления обвинительного приговора, поскольку он обвиняется в совершении преступления средней тяжести, согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Из обвинения ФИО1 подлежит исключению способ совершения преступления – злоупотребление доверием, как излишне вмененный.

При назначении наказания подсудимому, руководствуясь ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает, что ФИО1 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, путем написания заявления, в котором он сообщает о совершении инкриминируемого деяния, и дачей признательных показаний, привлекается к уголовной ответственности впервые, имеет малолетнего ребенка, оказывает помощь родителям.

Кроме того, суд принимает во внимание то, что он имеет постоянное место регистрации и жительства, положительно характеризуются по месту жительства, осуществляет трудовую деятельность, состояние его здоровья и желание возместить ущерб потерпевшему.

Рассматривая виды наказаний, которые возможно применить к подсудимому, учитывая обстоятельства содеянного, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, его образе жизни, суд приходит к выводу, что ФИО1, должно быть назначено наказание в виде обязательных работ. Оснований, препятствующих назначению данного наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Суд, учитывая фактические обстоятельства преступления, совершенного ФИО1, и степень его общественной опасности, не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления.

Несмотря на то, что обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено, суд не учитывает положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку положения указанной нормы применяются к наиболее строгому виду наказания.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимого ФИО1 подлежит отмене с избранием меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлению приговора в законную силу – отменить.

ФИО1 задержан и помещен в СИЗО-1 г. Челябинска 2 июня 2021 года. В связи с характером постановленного приговора и изменением меры пресечения, срок содержания под стражей ФИО1 с 2 июня 2021 года по 18 июня 2021 года подлежит зачету в срок отбытого наказания в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба подлежит полному удовлетворению.

Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, подлежат разрешению, путем вынесения отдельного судебного постановления.

Руководствуясь ст. ст. 302 - 304, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 260 (двести шестьдесят) часов.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую после вступления приговора в законную силу - отменить.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда немедленно.

Зачесть ФИО1 в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 02 июня 2021 года по 18 июня 2021 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства – копию залоговой квитанции и чека хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его оглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Судья подпись М.<адрес>

Курчатовский районный суд г. Челябинска

Копия верна.

Приговор не вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.<адрес>

Секретарь А.И. Яковлева

Подлинник находится в материалах уголовного дела №