Приговор № 1-130/2024 от 7 февраля 2024 г. по делу № 1-130/2024

Уголовное дело № 1-130/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 08 февраля 2024 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Сыреновой Е.С. единолично, при секретаре судебного заседания Цыденове Ч.Б., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Фурсовой Н.Н., подсудимой ФИО4, её защитника – адвоката Монхорова С.Ю., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО4, *** г.р., ур. <адрес>-<адрес>, <данные изъяты>, с <данные изъяты>, <данные изъяты> имеющей на иждивении <данные изъяты><данные изъяты>, <данные изъяты>, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой: 1) 31.05.2019 Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 163 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 2) 30.07.2019 Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ (с изм., внесенными апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия от 03.10.2019) по ч. 3 ст. 30- п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 31.05.2019 к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 28.10.2022 постановлением Усть-Кутского городского суда Иркутской области заменен неотбытый срок лишения свободы на 02 года 07 месяцев 04 дня ограничения свободы, на *** неотбытый срок ограничения свободы составляет 01 год 03 месяца 21 день;

- в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> г. около <данные изъяты> ФИО4, находясь в <адрес> Республики Бурятия, умышленно, из корыстных побуждений, действуя с целью кражи, тайно из верхнего ящика комода похитила принадлежащие ФИО19 В.Г. денежные средства в сумме 30 000 руб., купюрами 1 шт. по 5 000 руб. и 25 шт. по 1 000 руб., которые находились в полиэтиленовом пакете, не представляющем материальной ценности.

С похищенным ФИО4 скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив ФИО20 Г.В. значительный ущерб на общую сумму 30 000 руб.

Подсудимая ФИО4 вину в совершении преступления, при изложенных обстоятельствах признала, от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО4, данных ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой от *** следует, что проживает с детьми ФИО9 и ФИО17 <данные изъяты> г.р. В настоящее время не трудоустроена, подрабатывает в центре социального обслуживания «Близкие люди» сиделкой, ранее судима, отбывала наказание в местах лишения свободы. С января по апрель 2023 года она работала <данные изъяты> у ФИО21 Г.В., ... г.р., которая проживает по <адрес><адрес>. У ФИО22 имелись проблемы со здоровьем, ее дочь забрала в <адрес>, где та находилась до начала октября 2023 <адрес> чего, дочь ФИО23 Ирина обратилась в агентство и она с *** начала работать опять у ФИО24. Дочь ФИО25 проживает в <адрес>. ФИО26 в квартире проживает одна, имеет заболевание ног, в связи с чем, она плохо передвигается по квартире, на улицу не выходит. Первую неделю она работала через день. После чего, ФИО27 попросила ее приходить каждый день, заниматься уборкой. За работу ей дочь ФИО28 переводила на карту деньги. Рабочий день у нее начинался с 08 час. 30 мин. до 12 часов. *** около 08 час. 30 мин. она пришла к ФИО29, начала заниматься уборкой в квартире. Во время уборки ФИО30 находилась в спальне, лежала на кровати. Она закончила уборку и решила протереть пыль на комоде, расположенном рядом с кроватью ФИО31 и вспомнила, что у ФИО32 в верхнем ящике комода хранятся деньги. Около 11 часов она решила похитить деньги у ФИО33, чтобы купить лекарства ребенку, понимая, что совершает преступление, что за это предусмотрена уголовная ответственность, но проигнорировала данное обстоятельство, т.к. нуждалась в деньгах. Она знала, что ФИО34 в комоде хранит деньги, т.к. та неоднократно доставала деньги из комода на продукты. Она убедилась, что ФИО35 за ее действиями не наблюдает, открыла полку комода и похитила сверток с деньгами в цветной тряпке, возможно из-под наволочки или халата, сверток спрятала в карман одежды и ушла из квартиры ФИО36. По дороге она открыла сверток с деньгами, посчитала деньги, там находилась денежная сумма в размере 30 000 руб., 25 шт. по 1 000 руб. и 1 шт. по 5 000 руб. На лекарство и продукты она потратила 7 000 руб. *** к ней домой приехали сотрудники полиции, пояснили, что она подозревается в краже денег у ФИО37 Г.В. В ходе устной беседы она призналась, что совершила кражу денег у ФИО38 и ее доставили в отдел полиции. В настоящее время у нее осталась похищенная сумма денег в размере 23 000 руб., купюрами 1 шт. по 5 000 руб. и 18 шт. по 1 000 руб., которая находится при ней, она желает выдать деньги добровольно. Вину в совершенном преступлении признает, раскаивается. Обязуется возместить причиненный материальный ущерб в размере 7 000 руб. в ближайшее время (л.д.51-53).

Допрошенная в качестве обвиняемой от *** ФИО2 показала, что действительно, *** около 11 часов в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, тайно похитила денежные средства в сумме 30 000 руб., принадлежащие ФИО39 Г.В. Она возместила ФИО40 полностью причиненный материальный ущерб. Копию расписки от *** о получении денег в сумме 10 500 руб. прилагает. Также она была должна ФИО41 деньги в сумме 3 500 руб., которые также ей отдала. Вину в совершенном преступлении признает и раскаивается (л.д.57-58).

Оглашенные показания подсудимая ФИО2 подтвердила, пояснив, что давала их добровольно, её состояние здоровья удовлетворительное, имеет на иждивении несовершеннолетних детей 17 и 13 лет, младший сын наблюдается у эндокринолога в связи с лишним весом, учится в 5 классе. Отец детей ФИО16 лишен родительских прав, она является единственным родителем, имеет 2 кредита на 100 000 руб. и 50 000 руб., оплачивает коммунальные услуги, продолжает неофициально работать в «Близких людях», помогает одиноким пенсионерам, которые остались по её договорам, заработная плата составляет 30-35 000 руб., её матери ФИО54, <данные изъяты>, страдает <данные изъяты>. Она полностью возместила ущерб потерпевшей, принесла извинения, считает свой поступок гнусным, т.к. могла попросить деньги в долг, взаимоотношения с потерпевшей ФИО42 Г.В. были хорошими.

Помимо признательных показаний подсудимой ФИО2, её вина в совершении преступления при изложенных обстоятельствах подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты показаний неявившейся потерпевшей ФИО43 Г.В. от *** следует, что её дочь ФИО5, проживающая в <адрес>, наняла ей сиделку на 3 часа в день, чтобы она готовила, убиралась, ухаживала за ней, платила 7 000 руб. за 10 дней. Зовут сиделку ФИО3, работала у нее с начала зимы до апреля 2023 <адрес> чего она уехала во Владивосток, вернулась в начале октября 2023 г. с дочерью. Ирина вновь наняла сиделку ФИО3, которая с *** ходила через день. *** ФИО3 пришла в 09 часов, пока она мылась, та выходила из ванной, делала дела по дому и в 12 часов ушла. *** ФИО3 пришла снова, принесла творог и сметану, купленные на ее деньги. Когда та ушла, она в спальне решила проверить деньги, которые лежали в тумбочке, завернутые в полиэтиленовый пакет, на первой полке. Когда её открыла около 17 часов, то пакета с деньгами не было. В пакете были денежные средства в сумме 35 000 руб., купюрами по 5 000 руб. и 1 000 руб., количество не помнит. Подозревает, что ФИО3 их взяла ***. ФИО3 европейской внешности, на вид около 50 лет, высокого роста, ФИО44 длинные волосы, татуировка на запястье. Ущерб 35 000 руб., также она ей заняла 3 500 руб., итого 38 500 руб., что является значительным (л.д.38-39).

Дополнительно допрошенная потерпевшая ФИО45 Г.В. от *** показала, что у нее работала соц. работник ФИО4, помогала в уборке квартиры. Она проживает одна, имеет заболевание сахарный диабет и заболевание сердца, на улицу не выходит, передвигается с помощью трости по квартире. Проблем с памятью у неё нет. Ее дочери проживают за пределами Республики Бурятия. ФИО16 помогала ей мыться в ванной. Когда та работала, претензий к ней было. *** ФИО16 приехала к ней около 09 часов, помогала мыться. *** ФИО3 пришла опять, убиралась в квартире, помогала ей помыться, после чего она находилась в спальне. ФИО16 убиралась в спальне и ушла около 11 часов. К ней домой никто не приходит. Около 17 часов она решила проверить деньги, которые у нее хранились в полиэтиленовом мешочке в верхнем ящике комода в сумме 30 000 руб., купюрами 5 000 руб. и 1 000 руб., точное количество не помнит, хранила их на лекарства и поняла, что ФИО16 похитила их, сообщила в полицию. Позже она узнала, что ФИО16 была допрошена подозреваемой, т.к. она похитила ее деньги. *** к ней пришла ФИО16 и возместила 10 500 руб. ФИО16 похитила у нее 30 000 руб., 3 500 руб. она ей давала в долг. От следователя она узнала, что у ФИО16 были изъяты похищенные деньги в сумме 23 000 руб., она получила их от следователя. Пакет для нее материальной ценности не представляет. ФИО16 попросила у нее прощения за ее поступок. Так как ей полностью возмещен причиненный материальный ущерб, претензий к ФИО16 не имеет. Просит суд ее строго не наказывать. На суд она приехать не сможет, т.к. болят ноги и правая рука, поэтому писать не может, только ставить подпись. Ущерб на сумму 30 000 руб. является для неё значительным, т.к. пенсия составляет в месяц 23 000 руб., оплачивает коммунальные услуги в сумме 5 000 руб., приобретает лекарства в месяц на сумму 5 000 руб. (л.д.41-42).

Согласно заявлению ФИО46 Г.В. от ***, принятому в устной форме, в связи с тем, что не может писать, она просит принять меры в отношении своей сиделки ФИО3, которая похитила тайно 35 000 руб. (л.д.11).

Согласно протокола осмотра места происшествия от ***, осмотрена <адрес>, где прямо от входа расположена спальня, где имеется тумбочка, кровать. Со слов заявителя ФИО47 Г.В. в данной тумбочке находились денежные средства в полиэтиленовом пакете (л.д.12-16).

Согласно протокола выемки от ***, у подозреваемой ФИО2 изъяты денежные средства в сумме 23 000 руб., купюрами 1 шт. по 5 000 руб., 18 шт. по 1 000 руб. (л.д. 27-29), осмотренные согласно протоколу осмотра предметов от *** (л.д. 30 -32).

Согласно распискам от ***, деньги в размере 23 000 руб. возвращены потерпевшей ФИО48 Г.В. (л.д. 35), от *** в размере 10 500 руб. переданы ФИО49 Г.В. от ФИО2 в счет возмещенного ущерба, претензий не имеет (л.д. 63).

Суд оценивает представленные доказательства допустимыми, относимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для признания ФИО2 виновной в совершении преступления, при изложенных обстоятельствах.

В основу приговора суд берёт показания подсудимой ФИО4, данные ею в ходе предварительного следствия с соблюдением уголовно-процессуального закона, подтвержденные ею в суде, как данные добровольно, которые согласуются с оглашенными показаниями потерпевшей ФИО50 Г.В., прямо указавшей на ФИО2, как на лицо, похитившее её денежные средства, поскольку помимо подсудимой, нанятой для оказания помощи, к потерпевшей домой никто не входил. Оснований для оговора подсудимой судом не установлено. Показания названных лиц последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и объективно подтверждаются протоколами осмотра места происшествия, выемки у ФИО2 похищенных денежных средств, их осмотра, иными материалами уголовного дела. В своей совокупности исследованные доказательства устанавливают одни фактические обстоятельства и позволяют суду установить факт совершенного преступления.

Совокупностью исследованных доказательств судом достоверно установлено, что ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, тайно, противоправно и безвозмездно изъяла чужое имущество, распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО51 Г.В. значительный ущерб на сумму 30 000 руб. Оснований не доверять показаниям потерпевшей о том, что хищением ей был причинён значительный ущерб, не имеется, исходя из примечания 2 к ст. 158 УК РФ, имущественного положения потерпевшей ФИО52 Г.В., являющейся пенсионеркой, получающей пенсию в размере 20 000 руб., при отсутствии иного дохода, оплачивающей коммунальные платежи на сумму 5 000 руб. ежемесячно. Таким образом, квалифицирующий признак кражи «совершенной с причинением значительного ущерба гражданину» нашел своё подтверждение в судебном заседании.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Из материалов дела следует, что личность подсудимой установлена на основании паспорта ФИО2 (л.д. 64-65); ранее судимой согласно требования ИЦ МВД по РБ, копий судебных решений (л.д. 66 – 69, 70-73, 75-77, 78-84, 85, 86-87, 88-93, 94-96, 97-100); состоит на учете <данные изъяты> с *** с диагнозом: <данные изъяты> (л.д. 101, 102), <данные изъяты> (л.д. 106); по месту жительства со слов соседей характеризуется <данные изъяты>, проживает со своими <данные изъяты> (л.д. 107); по месту отбывания ограничения свободы филиалом по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН ФИО1 по РБ характеризуется <данные изъяты> работает в Центре социального обслуживания «Близкие люди» у ИП ФИО8, <данные изъяты> (л.д. 109); согласно копиям свидетельств о рождении имеет детей ФИО9, *** г.р., ФИО10, *** г.р. (л.д. 110, 111).

Из заключения эксперта ... от *** следует, что ФИО2 <данные изъяты> у ФИО16 <данные изъяты>. В настоящее время ФИО16 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера она не нуждается, может принимать участие в судебно-следственных действиях (л.д.20-22).

Указанное заключение экспертов сомнений не вызывает, поскольку выводы экспертов объективны и научно обоснованы. В заключении подробно изложены методики и ход исследования. Оснований сомневаться в выводах экспертов у суда не имеется.

По ходатайству стороны защиты судом исследованы: копия выписки ГБУЗ «Бурятский республиканский клинический онкологический диспансер» от *** в отношении ФИО11, <данные изъяты>, с диагнозом: <данные изъяты>; копия распоряжения <адрес> от *** ...-р об установлении опеки (попечительства) ФИО11 над несовершеннолетними ФИО9, *** г.р., ФИО10, *** г.р. в связи с тем, что мать ФИО2 находится в ФКУ КП-20 ФИО1 по <адрес> до ***, отец ФИО12 лишен родительских прав решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ***.

Свидетель ФИО13 суду показала, что подсудимая её коллега и подруга, вместе работают в Центре «Близкие люди», жалоб на ФИО2 не поступало, она ответственная, не употребляет спиртные напитки, постоянно контролирует своих детей, взаимоотношения в семье хорошие.

Исходя из материалов дела, содержащих сведения о личности подсудимой ФИО2, учитывая заключение экспертов, её адекватное поведение в ходе судебного разбирательства и обстоятельства совершенного преступления, суд считает её вменяемой в отношении инкриминируемого деяния и подлежащей уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела, для освобождения подсудимой от уголовной ответственности и наказания, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории средней тяжести, личность виновной, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступления путем выдачи похищенных денежных средств в размере 23 000 руб., возвращенных потерпевшей, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением в размере 7 000 руб., принесение извинений потерпевшей, у которой отсутствуют претензии, и просит строго не наказывать подсудимую, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, удовлетворительные характеристики по месту жительства и отбывания ограничения свободы, положительную характеристику свидетеля ФИО13

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Учитывая изложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой, совершившей умышленное преступление корыстной направленности в период неснятых и непогашенных в установленном порядке судимостей за совершение аналогичных преступлений против собственности, в том числе, образующей рецидив преступлений, принимая во внимание, что ранее назначенное наказание в виде реального лишения свободы не возымело должного воздействия на подсудимую, суд приходит к выводу о том, что её исправлению будет способствовать лишь наказание в виде реального лишения свободы с учётом при определении его размера положений ч. 2 ст. 68 УК РФ. С учётом изложенного суд не находит оснований для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также не усматривает оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73, ч. 2 ст. 53.1, ст. 82 УК РФ.

По мнению суда, смягчающие наказание обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности не носят характер исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

При этом, суд считает нецелесообразным назначение ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, приходя к выводу о возможности её исправления при назначении лишь основного наказания.

Судом установлено, что ФИО2 совершила преступление в период отбывания наказания по приговору от ***, к моменту принятия настоящего решения неотбытый срок ограничения свободы составляет 01 год 03 месяца 21 день, в связи с чем, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ, т.е. по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от *** с учетом п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ с отбыванием наказания согласно п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима.

Оснований для отсрочки реального отбывания наказания суд не усматривает, учитывая возраст детей, установленную над ними опеку (попечительство) ФИО11, а также то, что с 2019 года ФИО2 воспитанием детей не занималась, находилась в местах лишения свободы по ***, является потребителем наркотических средств, её противоправное поведение, по мнению суда, отрицательно влияет на психологическое развитие её несовершеннолетних детей.

Оснований для замены наказания принудительными работами в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ судом также не установлено ввиду наличия в действиях ФИО4 рецидива преступлений, который согласно ч. 5 ст. 18 УК РФ влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных УК РФ. Согласно правовой позиции, изложенной в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Мера пресечения, избранная в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит изменению на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката ФИО15 по защите обвиняемой ФИО4 в ходе предварительного следствия в размере 9 876 руб. (л.д. 119), а также в судебном заседании в размере 4 938 руб., в общей сумме 14 814 руб. подлежат взысканию с осужденной ФИО4 в доход государства. Несмотря на возражения последней, ссылавшейся на несовершеннолетних иждивенцев, кредитные обязательства, необходимость оплачивать коммунальные услуги, судом не установлено фактических и правовых оснований для освобождения осужденной полностью или частично от выплаты процессуальных издержек, учитывая, что ФИО4 трудоспособна, имеет возможность трудиться и реализовать право на оплату своего труда, в связи с чем, имеет объективную возможность погасить процессуальные издержки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 02 (двух) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 30.07.2019 с учетом п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно назначить ФИО4 - 03 (три) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Взять ФИО4 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО4 под стражей с 08.02.2024 до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: денежные средства в размере 23 000 руб., возвращенные потерпевшей ФИО53 Г.В. - оставить за последней.

Взыскать с осужденной ФИО4 процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Монхорова С.Ю. в размере 14 814 рублей в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его постановления, осужденной ФИО4 – в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья п/п Е.С. Сыренова

УИД: 04RS0007-01-2024-000104-26

Копия верна: судья Е.С. Сыренова