Решение № 12-10/2020 12-80/2019 от 10 февраля 2020 г. по делу № 12-10/2020

Дело № 12-10/2020


Решение

Именем Российской Федерации

10 февраля 2020 г. г. Вышний Волочек

Судья Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области Шустрова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление по делу об административном правонарушении №18810069190000047451, вынесенное 01 ноября 2019 г. ИАЗ о ГИБДД МО МВД России «Вышневолоцкий» ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4,

установила:

ФИО4 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что он 20.10.2019 в 20 часов 10 минут на 307 км. + 357 м автодороги М-10 Россия, Тверская область, г. Вышний Волочек, управляя транспортным средством Фрейтлайнер Коламбия, государственный регистрационный номер №, в составе с полуприцепом STOUGHTON-48Т, государственный регистрационный номер №, в нарушение п.9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ, нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части дороги, в результате чего совершил наезд на стоящее транспортное средство марки Дэу Нексия, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО6 с материальным ущербом.

В жалобе ФИО4 просит вынесенное постановление отменить, указав, что по факту ДТП было проведено административное расследование, в связи с чем, дело должно было быть рассмотрено судьей районного суда. Таким образом, дело рассмотрено неуполномоченным лицом. Кроме того, в нарушение требований ст.29.10 КоАП РФ вынесенное постановление является необоснованным, так как не понятно, каким образом сотрудник ГИБДД, не обладая специальными познаниями в области автотехники, определил его виновность, не указав, какие конкретно действия он должен был предпринять для предотвращения ДТП. Также в обжалуемом постановлении отсутствует указание на то, что он в ДТП получил травму.

В судебное заседание ФИО4 не явился, согласно телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, его интересы представлял защитник Малиновский А.Ю., который доводы жалобы поддержал по указанным в ней основаниям.

Инспектор ИАЗ о ГИБДД МО МВД России «Вышневолоцкий» ФИО5 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине. О дне и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Собственники поврежденных в результате ДТП транспортных средств ФИО7, ФИО8, ООО «Ларм» в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения жалобы извещались своевременно и надлежащим образом.

Заслушав защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснения причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Объектом административных правонарушений, предусмотренных данной статьей, являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, характеризуется нарушением правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а также встречного разъезда или обгона.

Расположение транспортных средств на проезжей части дороги должно отвечать требованиям, закрепленным в пп. 9.1 - 9.12 Правил дорожного движения.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Требованиями п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п.10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с п. 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из изложенного следует, что водитель должен самостоятельно учитывать необходимость соблюдения определенных интервалов безопасности между автомобилями, движущимися попутно или во встречных направлениях, величина которых зависит от различных факторов: условий видимости, погоды, скорости, технических характеристик автомобиля и т.д. Нарушение требований указанного пункта Правил, в частности - выбор водителем при движении его транспортного средства дистанции до движущегося впереди транспортного средства, приведшего к столкновению с иным транспортным средством, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного оспариваемой нормой.

Таким образом, действия водителя, выразившиеся в несоблюдении требований п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Материалами дела установлено, что 20 октября 2019 г. в 20 часов 10 минут на 307 км. + 357 м автодороги М-10 Россия, Тверская область, г. Вышний Волочек, водитель ФИО4, управляя транспортным средством Фрейтлайнер Коламбия, государственный регистрационный номер №, в составе с полуприцепом STOUGHTON-48Т, государственный регистрационный номер №, в нарушение п.9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ, нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части дороги, в результате чего совершил наезд на стоящее транспортное средство Дэу Нексия, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО6 с материальным ущербом.

Действия ФИО4 квалифицированы по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что обжалуемое постановление вынесено неуполномоченным должностным лицом, поскольку по делу проводилось административное расследование, не нашел своего подтверждения.

Согласно абзацу 5 пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Из материалов дела следует, что определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования должностным лицом не выносилось, процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, по делу не производились.

На основании ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, частями 1, 3 и 4 ст. 28.6 КоАП РФ.

Согласно положениям ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде административного штрафа, и лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде административного штрафа.

Согласно ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Как видно из материалов дела, ФИО4 на месте правонарушения оспаривал событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначенное административное наказание. В связи с этим, инспектором ДПС был составлен протокол об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом ГИБДД, непосредственно выявившим нарушение водителем ФИО4 требований п. 9.10, 10.1 ПДД РФ, в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, при этом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными.

Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудника ГИБДД, оформившего процессуальные документы, в исходе рассматриваемого дела материалы дела не содержат, исполнение сотрудником полиции, являющимся должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит охрана общественного порядка и обеспечение безопасности дорожного движения, выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения его действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно пунктам 156, 157 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23 августа 2017 года №664 одним из оснований вынесения постановления по делу об административном правонарушении является назначение сотрудником физическому лицу непосредственно на месте совершения административного правонарушения административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа (часть 1 статьи 28.6 КоАП РФ); если физическое лицо непосредственно на месте совершения административного правонарушения после возбуждения дела об административном правонарушении оспаривает наличие события административного правонарушения или назначенное ему административное наказание, в том числе отказываясь от соответствующей подписи в постановлении, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к постановлению по делу об административном правонарушении, вынесенному в соответствии с частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ.

Пунктом 142 Административного регламента установлено, что одним из оснований составления протокола об административном правонарушении является оспаривание лицом, в отношении которого в соответствии с частью 1 статьи 28.6 Кодекса возбуждено дело об административном правонарушении, наличия события административного правонарушения и (или) назначенного ему административного наказания либо отказ от соответствующей подписи в постановлении по делу об административном правонарушении.

Из анализа указанных правовых норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен после вынесения постановления по делу об административном правонарушения в случае его оспаривания, по правилам ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ.

Кроме того, КоАП РФ не предусматривает запрет на рассмотрение дела об административном правонарушении должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, в течение одного дня, если при этом указанное должностное лицо в силу положений соответствующей статьи главы 23 КоАП РФ наделено полномочиями по рассмотрению данного дела и им соблюдены требования статей 24.1, 26.1 и 26.11 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 вынесено в порядке, установленном ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, непосредственно после обнаружения в действиях заявителя признаков административного правонарушения.

При вынесении постановления должностным лицом ФИО4 были разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции Российской федерации, сущность вменяемого ему административного правонарушения и процедура привлечения к административной ответственности, что подтверждается личной подписью ФИО4 в постановлении.

Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении и постановление о назначении административного наказания содержат описание вменяемого ФИО4 правонарушения, в них сформулированы объективная и субъективная стороны деяния, указано, при каких обстоятельствах ФИО4 совершил вмененное правонарушение, какие противоправные действия по нарушению правил ПДД РФ были им совершены, в чем выражается противоправность его действия (бездействия), какие пункты ПДД нарушены, по какой ст. КоАП РФ квалифицированы действия, его вина.

При этом положения ст.29.10 КоАП РФ, содержащие требования к постановлению о назначении административного наказания, не предусматривают указания в нем должностным лицом действий, которые должно совершить лицо, привлекаемое к административной ответственности, а также сведения о получении им травм в результате произошедшего ДТП.

При таких обстоятельствах, предписанный нормами КоАП РФ порядок вынесения постановления должностным лицом ГИБДД соблюден, нарушения прав на защиту заявителя не усматривается.

Обстоятельства совершенного ФИО4 правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении 69 ПК №176756 от 01.11.2019, а также материалом административного расследования правонарушения по ст.12.24 КоАП РФ в отношении гр. ФИО6 по факту ДТП произошедшего 20.10.2019 около 20.10 часов на 307 км +357 м. СПАД М-11 Вышневолоцкого района Тверской области, в результате которого телесные повреждения получил ФИО4, а именно: телефонными сообщениями №10177 и №10182 от 20.10.2019, определением 69ВД №000501 о возбуждении дела об административном правонарушении от 21.10.2019, в котором изложено существо правонарушения, дополнительными сведениями о дорожно-транспортном происшествии от 20.10.2019, актом 69 АУ №038182 от 21.10.2019, протоколом 69 ПО №010059 осмотра места совершения административного правонарушения от 20.10.2019, объяснениями ФИО4 от 21.10.2019, объяснениями ФИО1 от 20.10.2019, объяснениями ФИО6 от 20.10.2019, объяснениями ФИО2 от 20.10.2019, схемой места совершения административного правонарушения от 20.10.2019, рапортом ст. ИДПС ОСБДПС ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО3 от 21.10.2019, копией заключения (выписка из акта судебно-химического исследования) от 23.10.2019, протоколом 69АМ №175311 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 21.10.2019, копией справки о результатах химико-токсикологических исследований от 23.10.2019, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №001409 от 20.10.2019, согласно которому у ФИО4 состояние опьянения не установлено; копией водительского удостоверения на имя ФИО4, карточкой учета транспортного средства, постановлением о прекращении дела об административном правонарушении в отношении ФИО6 от 12.12.2019, заключением эксперта №934 от 10.12.2019, согласно которому у ФИО4 имелись телесные повреждения, которые расцениваются в совокупности, как легкий вред здоровью.

При вынесении постановления №18810069190000047451 по делу об административном правонарушении от 01.11.2019 инспектор административного законодательства о ГИБДД МО МВД России «Вышневолоцкий» ФИО5 правильно квалифицировал действия ФИО4, управлявшего транспортным средством, по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, при этом всесторонне, полно, объективно выяснил обстоятельства дела.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица ГИБДД отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения.

При установленных обстоятельствах судья не усматривает оснований для отмены или изменения постановления о наложении административного наказания, вынесенного 01 ноября 2019 г. инспектором административного законодательства о ГИБДД МО МВД России «Вышневолоцкий» ФИО5 в отношении ФИО4

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решила:

постановление №18810069190000047451 по делу об административном правонарушении, вынесенное 01 ноября 2019 г. ИАЗ о ГИБДД МО МВД России «Вышневолоцкий» ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4 оставить без изменения, жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.А. Шустрова