Приговор № 1-257/2024 от 21 февраля 2024 г. по делу № 1-257/2024

55RS0003-01-2024-000520-43

12301520054000886

1-257/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 22 февраля 2024 года

Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Русиновой А.Р., при секретаре судебного заседания Куприяновой Д.В. и помощнике судьи Машковской Т.В., с участием государственного обвинителя Брагиной А.И., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Блинниковой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела, по которому:

ФИО1, <данные изъяты> не судимый,

по настоящему уголовному делу имеющий меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке и под стражей не содержавшийся,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения. Преступление совершено в г. Омске при следующих обстоятельствах.

23.06.2023 ФИО1 постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в г. Омске-мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в г. Омске, вступившим в законную силу 04.07.2023, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение ФИО1 добровольно сдал 28.06.2023.

13.12.2023 около 04 часов 15 минут ФИО1, будучи с признаками опьянения, сел на водительское сидение автомобиля «Тойота Витц», государственный регистрационный знак №, запустил его двигатель и не испытывая при этом крайней необходимости проследовал от <адрес> до <адрес>, где в тот же день около 04 часов 32 минут был остановлен сотрудниками ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску и отстранен от управления транспортным средством.

В 04 часа 35 минут этого же дня ФИО1, будучи отстраненным сотрудниками ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску от управления транспортным средством, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотектора Tigon «Р-8800», заводской номер прибора №, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии №, согласно которому у ФИО1 установлено опьянение с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха не менее 0,961 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, согласился с ним в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия этого ходатайства он осознает. Данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защитник Блинникова Л.Г., государственный обвинитель Брагина А.И. не возражали против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.

Учитывая отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания, суд с учетом требований ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, условия жизни его семьи, а также на достижение иных предусмотренных законом целей наказания.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, вину в совершении преступления признал и раскаялся, социально обустроен, имеет постоянное место жительства и регистрации, среднее специальное образование, работает, в браке не состоит, на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, других иждивенцев не имеет, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно. В психиатрической больнице и наркологическом диспансере не наблюдается.

Признание вины и раскаяние в содеянном, а также приведенные выше положительные данные о личности подсудимого в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 и предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом данных о личности ФИО1 и его имущественного положения, исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ, не находя оснований для назначения штрафа, с обязательным дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В связи с тем, что назначаемый вид наказания не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией статьи, суд не применяет при назначении наказания положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, что давало бы основания для применения положений ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

В связи с тем, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для обсуждения вопроса о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Суд не усматривает в действиях ФИО1 в момент совершения преступления крайней необходимости. Оснований для прекращения уголовного дела также не установлено.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке с учетом решения о виде назначаемого наказания подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи в связи с участием в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе дознания и при рассмотрении уголовного дела в суде, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в силу пункта 10 статьи 316 УПК РФ не могут быть взысканы с подсудимого, в связи с чем подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Решение по вещественным доказательствам суд принимает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи в связи с участием в уголовном судопроизводстве по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественными доказательствами распорядиться следующим образом:

- DVD-R диск с видеозаписями от 13.12.2023, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в деле;

- автомобиль «Тойота Витц», государственный регистрационный знак № и ключ от замка зажигания автомобиля «Тойота Витц», государственный регистрационный знак №, возвращенные владельцу ФИО2, - оставить по принадлежности последней.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с приглашением защитника самостоятельно либо ходатайствовать о назначении защитника судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписями судебных заседаний в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на них свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписями судебных заседаний.

Председательствующий судья А.Р. Русинова