Приговор № 1-400/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 1-400/2020

Дело № 1-400/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 сентября 2020 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Крючкова С.И.,

при секретаре судебного заседания Лашмановой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Серпуховского городского прокурора Московской области Мельник Е.В.,

защитника – адвоката Репетацкого Р.В., имеющего регистрационный №50/6450 в реестре адвокатов Московской области, представившего удостоверение <номер> и ордер №36 АК № 1873 «ОПОРА»,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, <дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, русского, образование 9 классов, холостого, на иждивении никого не имеющего, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, ранее судимого:

- 08.07.2014 года Серпуховским городским судом Московской области по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден из мест лишения свободы 25.04.2016 года условно досрочно, на неотбытый срок 8 месяцев 2 дня; осужден 17.04.2018 Серпуховским городским судом по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии особого режима; освобожден из мест лишения свободы 14.01.2019 года по отбытии срока наказания; по решению Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 03.12.2018 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на восемь лет.;

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 19.05.2020 около 23:00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на дачном участке, расположенном в СНТ «Дружба-1» нос. Пролетарский, г.о. Серпухов Московской области, имея умысел, направленный на кражу чужого имущества, принадлежащего А., действуя из корыстных побуждений, в целях личной наживы, воспользовавшись тем, что А. отсутствует дома, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с помощью неустановленного органом следствия предмета в виде отвертки извлек из оконной рамы стекло и незаконно проник в дом <номер>, являющийся жилищем А., расположенный на данном участке, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее А., а именно:

- две бутылки уксуса, объемом 0,5 л, стоимостью 30 рублей за одну бутылку, а всего на общую сумму 60 рублей;

- три упаковки макарон быстрого приготовления «Роллтон», стоимостью 50 рублей за одну упаковку, а всего на общую сумму 150 рублей;

- одну банку компота собственного приготовления, объемом 3 л., стоимостью 100 рублей;

- одну бутылку подсолнечного масла «Олейна», объемом 1 л, стоимостью 150 рублей;

- моющее средство «Fairy» объемом 1 л, стоимостью 240 рублей;

- пакет сухой сварки «Poxipol», стоимостью 300 рублей, а всего на общую сумму 1 000 рублей.

Незаконно завладев имуществом А., он (ФИО1) беспрепятственно покинул указанный выше дом, скрывшись с похищенным с места совершения преступления, обратив похищенное имущество в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями собственнику похищенного имущества А. материальный ущерб на общую сумму 1 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении вменяемого ему преступления признал полностью, показав, что совершил данное преступление при вышеуказанных обстоятельствах; в содеянном раскаивается, приносит извинения потерпевшей.

Кроме полного признания, вина подсудимого в совершении вменяемого преступления, нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия представленными суду доказательствами.

Потерпевшая А. в настоящем судебном заседании показала, что у нее в собственности имеется дачный участок с домом, расположенный по <адрес>, который используется как дача. Последний раз до кражи она была на участке 19.05.2020 года около 17:00 часов, после чего уехала к себе домой, а именно по адресу места проживания: <адрес>. Уезжая в этот день, она закрыла все окна, двери, ворота калитки, всё было в порядке, никаких повреждений не было, все вещи и продукты питания были на месте. По прибытию на дачу 20.05.2020 года около 12:00 часов, зайдя на территорию участка, она обнаружила, что из окна её дома, а именно из деревянной рамы было выбито стекло. Далее она проследовала в дом и на первый взгляд подумала, что ничего не пропало, затем она осмотрелась и обнаружила, что у нее пропало следующее имущество:

- две бутылки уксуса, объемом 0,5 л. стоимостью 30 рублей за одну бутылку, а всего на общую сумму 60 рублей;

- три упаковки макарон быстрого приготовления «Роллтон», стоимостью 50 рублей каждая, а всего на сумму 150 рублей;

- одна банка компота объемом три литра собственного приготовления, стоимостью 100 рублей;

- одна бутылка подсолнечного масла «Олейна», объемом 1 литр, стоимостью 150 рублей;

- моющее средство «Fairy» объемом 1 литр, стоимостью 240 рублей;

- пакет сухой сварки «Poxipol», стоимостью 300 рублей;

Таким образом, ей причинен материальный ущерб на общую сумму 1000 рублей, который является для неё не значительным. После чего она позвонила в полицию и сообщила о произошедшем. От сотрудников полиции ей стало известно, что её имущество похитил ФИО1, которого она знала визуально. Материальных претензий к ФИО1 не имеет, просит строго его не наказывать.

Свидетель М. в настоящем судебном заседании показал, что ранее работал в должности оперуполномоченного ОП «Пущинский» МУ МВД России «Серпуховское». У него на исполнении находился материал проверки по факту тайного хищения имущества А.. В ходе проведения ОРМ было установлено, что к совершению данного преступления причастен ФИО1, который впоследствии был им опрошен. ФИО1 дал показания, согласно которых сознался в совершении кражи из дома А.. Он рассказал, что 19.05.2020 в вечернее время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, он решил проникнуть в соседний дом <номер>, находящийся на территории СНТ «Дружба-1» Московская область, г.о. Серпухов, пос. Пролетарский, откуда решил похитить какие-нибудь продукты питания. Взяв отвертку, он вышел со своей дачи и прошел на участок А., после чего, подойдя к одному из окон её дома, у которого он при помощи имеющийся у него отвертки вытащил штапики, а затем вытащил стекло. Со слов ФИО1 ему стало известно, что указанное стекло он выбросил в ближайший овраг, где оно разбилось при падении. Через указанное окно он пролез в дом, где, пройдя на кухню, нашел и забрал 1 бутылку подсолнечного масла, макароны быстрого приготовления, моющее средство «Fairy», а также банку компота. Также из дома ФИО1 забрал две стеклянные бутылки с жидкостью, т.к. тогда ошибочно решил, что это может быть спиртное, но впоследствии при открытии он понял, что это был уксус. После этого вместе со всем похищенным из дома, он также через окно вышел из дома и прошел к себе на участок, где затем продолжил расписывать спиртное, в ходе чего употребил часть похищенных из дома А. продуктов. Уксус ФИО1 вылил во дворе дома <номер>, принадлежащего А., когда понял, что это не спиртное. Остальное он выкинул в кусты на заброшенной территории СНТ. Никакого физического или психологического давления на ФИО1 оказано им не было, показания им были даны добровольно.

Свидетель Ц. в настоящем судебном заседании показал, что работает в должности оперуполномоченного ОП «Пущинский» МУ МВД России «Серпуховское». Руководителем ОУР ОП «Пограничный» ему было поручено выехать на осмотр места происшествия совместно с ФИО1, а именно по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, пос. Пролетарский, «СНТ-Дружба-1». Прибыв по вышеуказанному адресу, принимающий участие в осмотре места происшествия ФИО1 указал на несколько участков местности, а именно: где он выкинул стекло, которым было застеклено окно дома <номер> на территории выше обозначенного СНТ и через которое 19 мая 2020 года он, с целью хищения имущества А., проник в помещение данного жилища, откуда и похитил имущество последней, а так же ФИО1 показал ему (Ц.) место, где им была выброшена отвертка, с помощью которой он демонтировал оконную раму, с целью извлечения стекла, для удобства проникновения в дом, а также показал место, где после совершения преступления он выбросил часть похищенного имущества. На тот момент каких-либо следов и предметов, имеющих значение для уголовного дела, им (Ц.) обнаружено не было. Никакого физического или психологического давления на ФИО1 оказано не было.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении вменяемого преступления подтверждается также письменными доказательствами:

- рапортом начальника смены д/ч Л. (КУСП-13986 от 20.05.2020 года), из содержания которого следует, что поступило сообщение от гражданки А., которая пояснила, что <адрес> повреждено окно (л.д. 8).

- заявлением потерпевшей А. о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое в период с 17:00 19.05.2020 года по 12:00 20.05.2020 года тайно проникло в дом <адрес> и похитило принадлежащее ей имущество, причинив материальный ущерб на сумму 1000 рублей (л.д. 9).

- протоколом осмотра места происшествия от 20.05.2020, из содержания которого следует, что объектом осмотра является участок местности, на котором расположен дом <адрес>; принимающая участие в данном следственном действии потерпевшая А. пояснила, что из данного жилища 19 мая 2020 года было похищено принадлежащее ей имущество, проникновение в данное жилище было совершено через окно, остекление которого на момент осмотра отсутствовало, на земле находились фрагменты битого стекла (л.д. 11-15).

- протоколом осмотра места происшествия от 10.06.2020 года, из содержания которого следует, что объектом осмотра является участок местности, расположенный на территории СНТ «Дружба-1», пос.Пролетарский, г.о. Серпухов Московской области; принимающий участие в данном следственном действии ФИО1, указал на несколько участков местности, а именно: где он выкинул стекло, которым было застеклено окно дома <номер> на территории выше обозначенного СНТ и через которое 19 мая 2020 года он, с целью хищения имущества А., проник в помещение данного жилища, откуда и похитил имущество последней; ФИО1 сотрудникам правоохранительных органов также показал место, где им была выброшена отвертка, с помощью которой он демонтировал оконную раму, с целью извлечения стекла, для удобства проникновения в дом, а так же показал место, где после совершения преступления он выбросил часть похищенного имущества (л.д. 19-24).

Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств, позволяет сделать вывод о доказанности вины подсудимого в совершении вменяемого преступления, включая показания самого подсудимого полностью признавшего свою вину.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, поскольку установлено, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Потерпевший и свидетели дали последовательные, логически обоснованные, не противоречащие друг другу и материалам дела показания, не доверять которым оснований не имеется.

Письменные документы оформлены в соответствии с требованиями УПК РФ и принимаются судом как доказательства по делу.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

Подсудимый ФИО1 совершил тяжкое преступление, ранее судим, на учётах у нарколога и психиатра не состоит, неоднократно привлекался к административной ответственности, по месту жительства жалоб не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с ч.3 ст. 18 УК РФ, суд признает особо опасный рецидив преступлений.

Исходя из изложенного, учитывая мнения государственного обвинителя, защитника с учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в пределах санкции, предусмотренной ст.158 ч.3 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для применения к ФИО2 ст.64 УК РФ, то есть назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, и ст. 73 УК РФ, то есть назначения ему наказания условно, суд не усматривает, поскольку не имеется исключительных обстоятельств по делу.

Оснований для применения ст.15 ч. 6 УК РФ в части изменения категории преступления, не имеется, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности.

При назначении наказания суд применяет требования ч.2 ст. 68 УК РФ о размере наказания, оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ не имеется с учетом обстоятельств совершения преступлений, личности подсудимого.

При назначении наказания суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется отягчающее обстоятельство в виде особо опасного рецидива преступлений.

Суд считает возможным также не применять дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы с учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств совершения вменяемого преступления.

Для отбывания наказания, в соответствии с положениями ст. 58ч.1 п. «г» УК РФ ФИО1 подлежит направлению в исправительную колонию особого режима.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда,

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время содержания под стражей по настоящему уголовном делу с 16 сентября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта, произведенного в соответствии с п.3.1 ст.72 УК РФ, один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда защитника отнести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня провозглашения приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в течение 10 суток со дня вручения копий указанных документов, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: С.И. Крючков