Приговор № 1-156/2024 1-19/2025 от 19 февраля 2025 г. по делу № 1-156/2024

Дело № 1-19/2025

УИД 28RS0021-01-2024-001669-03


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сковородино 20.02.2025

Сковородинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Назарчука А.В.,

при секретарях Самохваловой М.В., Искра О.Н.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Сковородинского района Амурской области Бикмурзиной И.Ю.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Жилина Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с основным общим образованием (9 классов), в браке не состоящего, наличие на малолетнего ребенка, постоянного места работы не имеющего, регистрации по месту жительства не имеющего, зарегистрированного и проживающего адресу: <адрес>, ранее судимого:

01.10.2010 Сковородинским районным судом Амурской области по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима(12.04.2027 освобожден по отбытии наказания);

20.09.2019 Сковородинским районным судом Амурской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, постановлением Белогорского городского суда Амурской области от 21.07.2021 неотбытая часть наказания заменена на исправительные работы сроком на 8 месяцев 28 дней с удержанием 10% в доход государства(по сообщению УИИ от 20.04.2022 наказание отбыто),

по настоящему делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, под стражей по настоящему делу не содержался, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.314.1, ч.2 ст.116.1(3 факта), ч.1 ст.167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, самовольно оставил место жительства, в целях уклонения от административного надзора.

Кроме того, ФИО1 совершил:

нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление совершенное с применением насилия(по факту причинения побоев Потерпевший №1);

нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление совершенное с применением насилия(по факту причинения побоев Потерпевший №2);

нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление совершенное с применением насилия(по факту причинения побоев ФИО4);

умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.

Данные преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

Приговором Сковородинского районного суда Амурской области от 01.12.2010 года, вступившим в законную силу 13.12.2010 года, ФИО1 осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде 7 (семи) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима(освобожден 12.04.2017 года, по отбытию срока наказания). Приговором Сковородинского районного суда Амурской области от 20.09.2019 года, вступившим в законную силу 01.10.2019 года, осужден по п."а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцем лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Белогорского городского суда Амурской области от 21.07.2021 года ФИО1 заменена не отбытая часть наказания на исправительные работы сроком на 7 месяцев 28 дней с удержанием ежемесячно из заработной платы осужденного 10% в доход государства. 03.08.2021 года ФИО1 освобожден из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Амурской области. Приговором Сковородинского районного суда Амурской области от 20.09.2019 года, отягчающим наказание обстоятельством, на основании п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ признан рецидив преступлений, который в соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ, относится к опасному рецидиву, в связи с чем судимость у ФИО1 не снята и не погашена.

Решением Сковородинского районного суда Амурской области от 23.03.2022 года в отношении ФИО1, установлен административный надзор на срок на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, установлены следующие административные ограничения: запрет выезда за установленные судом пределы Сковородинского района Амурской области; запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22:00 часов по 06:00 часов, за исключением случаев, связанных с работой в ночное время(согласно трудового договора и графика работы в ночную смену); обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 1 раз в месяц. Срок административного надзора исчисляется со дня истечения срока оставшейся не отбытой части наказания в виде исправительных работ по приговору Сковородинского районного суда Амурской области от 20.09.2019 года.

21.04.2022, ФИО1, поставлен на административный учет в ОМВД России по Сковородинскому району, расположенному по адресу: <адрес>, где был предупрежден об административных ограничениях своих прав и свобод, установленных в отношении него решением суда и обязанностях, предусмотренных Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы"; также был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора; был ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 21.04.2022, согласно которого должен проживать по избранному месту жительства, а именно по адресу: <адрес>, являться на регистрацию в ОМВД России по Сковородинскому району, расположенному по адресу: <адрес>, второй четверг каждого месяца к 11 часам.

В связи с неоднократными нарушениями, решением Сковородинского районного суда Амурской области от 15.03.2023 года, ФИО1 дополнены административные ограничения, увеличена периодичность явок, обязан являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а также запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 21.00 часа по 07.00 часов, за исключением случаев, связанных в работой в ночное время (согласно трудовому договору и графику работы в ночную смену).

22.03.2022, ФИО1, находясь в ОМВД России по Сковородинскому району, расположенному по адресу: <адрес>, был предупрежден об административных ограничениях своих прав и свобод, установленных в отношении него решением суда и обязанностях, предусмотренных Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы"; также был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора; был ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, согласно которого должен проживать по избранному месту жительства, а именно по адресу: <адрес>, являться на регистрацию в ОМВД России по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>, второй и четвертый четверг каждого месяца к 11 часам.

Решением Сковородинского районного суда Амурской области от 16.06.2023 года, ФИО1 дополнены административные ограничения, в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

28.06.2023, ФИО1, находясь в ОМВД России по Сковородинскому району был предупрежден об административных ограничениях своих прав и свобод, установленных в отношении него решением суда и обязанностях, предусмотренных Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы"; также был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора; был ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, согласно которого должен проживать по избранному месту жительства, а именно по адресу: <адрес>, являться на регистрацию в ОМВД России по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>, первый, второй и четвертый четверг каждого месяца к 11 часам.

Решением Сковородинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 дополнены административные ограничения, в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

13.10.2023, ФИО1, находясь в ОМВД России по Сковородинскому району был предупрежден об административных ограничениях своих прав и свобод, установленных в отношении него решением суда и обязанностях, предусмотренных Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы"; также был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора; был ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, согласно которого должен проживать по избранному месту жительства, а именно по адресу: <адрес>, являться на регистрацию в ОМВД России по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>, первый, второй, третий и четвертый четверг каждого месяца к 11 часам.

12.09.2024 года около 09 часов у ФИО1, в связи с нежеланием исполнять возложенные на него административные ограничения, возник преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора.

Так, с 25.09.2024 года в не установленный дознанием период времени, ФИО1, достоверно зная о том, что в отношении него установлен надзор сроком на 8 лет, и установлены административные ограничения, находясь по месту своего проживания: <адрес> умышленно, желая остаться без контроля со стороны сотрудников органов внутренних дел, осуществляющих в отношении него административный надзор, с целью уклонения от административного надзора и не исполнения возложенных на него судом ограничений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка осуществления контроля за лицами, освобожденными из мест лишения свободы и желая их наступления, в нарушении п. 5 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которого поднадзорное лицо обязано уведомить орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или иного фактического нахождения о перемене места жительства, пребывания или иного фактического нахождения не позднее чем за три рабочих дня до его перемены, а также в течение трех рабочих дней о возвращении к месту жительства, пребывания или фактического нахождения, если поднадзорное лицо отсутствовало по исключительным личным обстоятельствам, предусмотренным ч. 3 ст. 12 настоящего Федерального закона, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, не уведомив должностных лиц ОМВД России «Сковородинский» о смене места жительства, не получив разрешение о смене жительства, самовольно оставил избранное им место жительства, расположенное по адресу: <адрес> ушел из дома и стал проживать у своего знакомого Потерпевший №2, проживающего по адресу <адрес> где проживал в период времени с 25.09.2024 года до 16.10 2024 года, уклоняясь от административного надзора, до момента установления его местонахождения сотрудниками полиции

Кроме того, ФИО2, осужденный 01.12.2010 года приговором Сковородинского районного суда Амурской области по ч.4 ст.111 УК РФ, вступившим в законную силу 13.12.2010 года к лишению свободы в виде 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, был направлен в места лишения свободы сроком на 7 (семь) лет в исправительную колонию строгого режима. Отбыв наказание в ФКУ ИК -3 УФСИН России по Амурской области. 12.04.2017 года ФИО1 был освобожден по отбытию срока наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. В соответствии с п. «д» ч. 2 ст. 86 УК РФ, в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления особо тяжких, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ), то есть 12.04.2025. Таким образом, ФИО1 считается лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал и 29.06.2024 года около 23 часов 10 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения на веранде <адрес>, в результате внезапно возникших неприязненных отношений к своей знакомой Потерпевший №1, причиной которых явилась ссора, возникшая по причине того, что Потерпевший №1 высказала не приятные слова о матери ФИО1, возник преступный умысел, направленный на нанесение побоев Потерпевший №1

Находясь в указанное выше время в указанном месте ФИО1 реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на нанесение побоев Потерпевший №1, из личных неприязненных отношений, возникших в ходе конфликта с последней, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения физической боли Потерпевший №1 и желая их наступления, с целью причинения физической боли путем нанесения побоев, находясь в непосредственной близости от последней, которая сидела с ним рядом за столом на расстоянии вытянутой руки от него, нанес Потерпевший №1 один удар кулаком правой руки по лицу в область носа, причинив ей физическую боль, от боли она схватилась за лицо, и сразу же после первого удара, ФИО1 этой же рукой нанес ей ладонью еще один удар по голове в области затылка, причинив последней физическую боль.

Кроме того, у ФИО1 имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия 15.11.2024 года в период времени с 23 часов 50 минут до 00 часов 00 минут 16.11.2024 года, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в кухне <адрес>, в результате внезапно возникших неприязненных отношений к своему знакомому Потерпевший №2, причиной которых явился конфликт из-за разобранного сарая, принадлежащего сестре ФИО1, который Потерпевший №2 разобрал, посчитав, что ему разрешила его сестра, возник преступный умысел, направленный на нанесение побоев Потерпевший №2

После чего, находясь в указанном выше месте и времени ФИО1 реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на нанесение побоев Потерпевший №2, из личных неприязненных отношений, возникших в ходе конфликта с последним, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения физической боли Потерпевший №2 и желая их наступления, с целью причинения физической боли путем нанесения побоев, находясь в непосредственной близости от последнего, который сидел с ним рядом за столом на расстоянии вытянутой руки от него, нанес Потерпевший №2 поочередно не менее восьми ударов один за другим кулаками правой и левой рук по лицу в область носа, по голове, причинив ему физическую боль, от боли он согнулся, после чего, ФИО1, встав из-за стола, нанес ему один удар ногой по голове в области макушки, причинив последнему физическую боль.

Кроме того, у ФИО1 имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия 16.11.2024 года в период времени с 00 часов 02 минут до 00 часов 05 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в кухне <адрес>, в результате внезапно возникших неприязненных отношений к своей знакомой ФИО4, причиной которых явилось, то, что она в защиту своего сожителя Потерпевший №2, которому он ранее нанес телесные повреждения, стала отталкивать ФИО1 от него и кричать на него, возник преступный умысел, направленный на нанесение побоев ФИО4 и совершение иных насильственных действий.

Находясь в указанное выше время в указанном месте ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, и, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на нанесение побоев ФИО4 и совершение иных насильственных действий, из личных неприязненных отношений, возникших в ходе конфликта с последним, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения физической боли ФИО4 и желая их наступления, с целью причинения физической боли путем нанесения побоев и совершение иных насильственных действий, находясь в непосредственной близости от последней, которая стояла рядом около него, когда он сидел за столом, на расстоянии вытянутой руки от него, оттолкнул двумя руками ФИО4 от себя и нанес ей один удар ладонью правой руки по лицу с размаху, причинив ей физическую боль и иные насильственные действия.

Кроме того, 16.11.2024 около 00 часов 07 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в зале расположенном в <адрес>, в результате ссоры с ФИО4, из-за того, что она обманула его, возник преступный умысел, направленный на повреждение мобильного телефона марки «REALMI» модель «RMX 3511» принадлежащего ФИО4, с причинением значительного ущерба.

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на повреждение чужого имущества, с причинением значительного ущерба ФИО4, умышленно, то есть, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде повреждения мобильного телефона марки «REALMI» модель «RMX 3511» и причинения значительного материального ущерба собственнику, и желая их наступления, взял с тумбы расположенной справой стороны от входы в зал правой рукой мобильный телефон марки «REALMI» модель «RMX 3511» и с силой бросил его о стену, тем самым повредив мобильный телефон марки «REALMI» модель «RMX 3511», стоимостью 6000 рублей.

В результате повреждения имущества собственнику ФИО4 причинен материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей, который для ФИО4 является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.314.1, ч.2 ст.116.1(3 факта), ч.1 ст.167 УК РФ признал в полном объеме, воспользовался предоставленным ему ст.51 Конституцией РФ, ст.47 УПК РФ правом, отказался от дачи показаний.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлений при установленных судом обстоятельствах подтверждается следующими доказательствами.

По факту несоблюдения лицом, в отношении которого установлен административный надзор, самовольного оставления места жительства, в целях уклонения от административного надзора.

Показаниями подсудимого, допрошенного в качестве подозреваемого 30.10.2024 который показал, что приговором Сковородинского районного суда от 01.12.2020 он был осужден по ч.4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Отбывал наказание в Ивановском районе ФКУ ИК-3 УФСИН России по Амурской области. Освобожден по отбытии срока наказания 12.04.2017. 20.09.2029 осужден тем же судом по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Ему была заменена не отбытая часть наказания на исправительные работы сроком на 7 месяцев 28 дней с удержанием ежемесячно из заработной платы осужденного 10% в доход государства Постановлением Белогорского городского суда Амурской области от 21.07.2021. 03.08.2021 года он был освобожден по отбытию наказания.

Решением Сковородинского районного суда Амурской области от 23.03.2022 в отношении него был установлен административный надзор сроком на 8 лет, на период административного надзора ему были установлены административные ограничения в виде обязательной явки в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации один раз в месяц; запрет выезда за установленные судом пределы Сковородинского района Амурской области; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22:00 до 06:00 часов, за исключением случаев связанных с работой в ночное время (согласно трудового договора или графика работы в ночную смену). Срок окончания надзора установлен до 03.08.2029 года. Сначала он исправно исполнял все установленные в отношении него ограничения. Но с течением времени все эти ограничения ему надоели и он стал употреблять спиртные напитки. В состоянии опьянения ему было все равно на установленные в отношении него ограничения, и он стал их нарушать. Он пил, не ходил на отметки своевременно, иногда из-за того, что перебирал спиртное, он не доходил до дома и оставался ночевать, там, где пил. За это он неоднократно привлекался к административной ответственности, в связи с чем, ему решением Сковородинского районного суда Амурской области от 15.03.2023 были дополнены административные ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а также запрещено пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 21:00 по 07:00 часов, за исключением случаев связанных с работой в ночное время. Ему также изменён график, он долен был являться на регистрацию в ОМВД каждый II и IV четверг месяца к 11:00 часам. Повторно ему было вручено предупреждение, где инспектор по надзору ФИО11 разъясняла ему об административной и уголовной ответственности за совершение правонарушений и преступлений, а также повторно разъяснены права и обязанности поднадзорного лица. Он все это понимал, но так как он уходил в запои, ему было все равно и он дальше продолжал нарушать, установленные в отношении него ограничения.

Далее, Решением Сковородинского районного суда Амурской области от 16.06.2023 ему были дополнены административные ограничения в виде обязательной явки уже три раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Графиком прибытия на регистрацию было определено являться в ОМВД России по <адрес>, I, II и IV четверг месяца к 11:00 часам. Повторно ему было вручено предупреждение, где инспектор по надзору ФИО11 разъясняла ему об административной и уголовной ответственности за совершение правонарушений и преступлений, он это читал, она ему это объясняла, также были разъяснены права и обязанности поднадзорного лица. Он все это понимал, но он делал так, как считал нужным, продолжал употреблять спиртное, не появлялся дома, не ходил отмечаться.

После этого, решением Сковородинского районного суда Амурской области от 13.09.2023 ему были дополнены административные ограничения в виде обязательной явки уже четыре раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет пребывания в определённых местах (где производится реализация алкогольной продукции кафе, бары, рестораны, закусочные). Он должен был являться на регистрацию в ОМВД России по <адрес>, I II III IV четверг месяца к 11:00 часам. Также, как и в первый раз, ему было вручено предупреждение с разъяснением об административной и уголовной ответственности за совершение правонарушений и преступлений, а также повторно разъяснены права и обязанности поднадзорного лица. Где он лично с этим ознакомился и все подписал, все понимая, что его может ожидать.

Он неоднократно менял место жительства, о чем уведомлял письменно сотрудников ОМВД. Потом, 13.10.2023 года ему было еще раз вынесено предупреждение, также был предупрежден об уголовной ответственности по ч. 1, 2 ст. 314.1 УК РФ, а также об административной ответственности по ч.1, 2,3 ст. 19.24 КоАП РФ. Дополнительно ему были разъяснены права и обязанности поднадзорного лица. С ним не однократно инспектор по надзору проводила профилактические беседы о соблюдении им административных ограничений установленных судом, разъясняла ответственность за их неисполнение. Он знал, что в случае оставления места жительства предусмотрена уголовная ответственность.

Но, с начала 2024 года ему все вдруг надоело и он начал злоупотреблять спиртными напитками, уходил в запои, из-за этого он перестал серьезно относиться к установленным ему судом административным ограничениям, перестал ходить на регистрацию в ОМВД, часто отсутствовал по месту жительства, не приходил домой вообще. За это он регулярно привлекался к административной ответственности, ему назначали наказание в виде ареста и обязательных работ. В период с 25.09.2024 и по 16.10.2024 года он не проживал по фактическому адресу места жительства, он проживал у своего знакомого Потерпевший №2, но об этом он никому не говорил, чтобы его не нашли сотрудники полиции, и он не хотел исполнять возложенные на него судом административные ограничения, понимал, что его будут проверять сотрудники полиции по месту жительства в <адрес>, из-за этого менял места жительства, вел скрытный образ жизни, иногда приходил поздно ночью в квартиру, скрытно передвигался на улице уже в ночное время суток, и рано утром он уходил с дома через задний двор, ведущий в лесополосу, по этой дороге ходил к знакомому Потерпевший №2 и Потерпевший №1, у них употреблял спиртное. Возможности покинуть пределы района у него не было. Он понимал и осознавал, что совершает преступление. На данный момент он все осознал, более нарушать не будет. Вину признал, раскаивается(т.1 л.д.193-199).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их правильность. В содеянном раскаивается.

Показаниями свидетеля ФИО11, данными в ходе предварительного следствия, которая показала, что она проходит службу в органах внутренних дел «Сковородинский», с 18.10.2027 по 01.08.2024 года состояла в должности инспектора направления по осуществлению административного надзора ОМВД России «Сковородинский». До ноября 2024 временно исполняла обязанности инспектора по административному надзору до ноября 2024 года. В ее должностные обязанности входило постановка на профилактический учет лиц, освобожденных из мест лишения свободы, в отношении которых решением суда установлены административные ограничения и обязанности.

Приговором Сковородинского районного суда Амурской области от 01.12.2010 года, вступившим в законную силу 13.12.2010 года, ФИО1 осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде 7 (семи) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима(освобожден 12.04.2017 года, по отбытию срока наказания). Приговором Сковородинского районного суда Амурской области от 20.09.2019 года, вступившим в законную силу 01.10.2019 года, осужден по п."а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцем лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Белогорского городского суда Амурской области от 21.07.2021 года ФИО1 заменена не отбытая часть наказания на исправительные работы сроком на 7 месяцев 28 дней с удержанием ежемесячно из заработной платы осужденного 10% в доход государства. 03.08.2021 года ФИО1 освобожден из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Амурской области.

Решением Сковородинского районного суда Амурской области от 23.03.2022 в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 8 лет, на период административного надзора были установлены административные ограничения в виде обязательной явки в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации один раз в месяц; запрет выезда за установленные судом пределы Сковородинского района Амурской области; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22:00 до 06:00 часов, за исключением случаев связанных с работой в ночное время (согласно трудового договора или графика работы в ночную смену).

21.04.202 ФИО1, поставлен на профилактический учет в категорию лица, в отношении которого установлен административный надзор. При постановке на профилактический учет, ФИО1 был разъяснен порядок, предусмотренный федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ, а именно права и обязанности поднадзорного лица, уголовная и административная ответственность за несоблюдение административного надзора, под роспись вручена копия графика прибытия поднадзорного лица, согласно которого он должен был являться на регистрацию в ОМВД России по <адрес>, каждый II четверг месяца к 11:00 часам. А также бланк предупреждения об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, были разъяснены последствия в случае уклонения от административного надзора или неоднократного соблюдения установленных судом в соответствии с законом ограничений. Также под роспись, предупрежден об административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, в случае несоблюдения обязанностей и ограничений, установленных судом. В день постановки с ФИО1 принято объяснение, в котором он указал, что возложенные на него административные ограничения будет исполнять по адресу <адрес>. В период административного надзора ФИО1 не однократно менял место жительства, уведомлял ОВД путем написания заявления о смене места жительства, с 22.03.2023 ФИО1 избрал место жительства <адрес>, где проживает с матерью, во второй части двухквартирного дома.

Изначально, поднадзорное лицо ФИО1, согласно графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию являлся в ОМВД на явку без нарушений, принимал меры к трудоустройству, исполнял административный надзор должным образом. Но с сентября 2022 года стал злоупотреблять спиртными напитками, перестал ответственно относиться к исполнению административных ограничений, перестал являться на регистрацию в ОМВД, отсутствовал по месту жительства, в связи с чем, решением Сковородинского районного суда Амурской области от 15 марта 2023 года ФИО1 дополнены административные ограничения в виде обязательной явки - 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а также запрещено пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 21:00 по 07:00 часов, за исключением случаев связанных с работой в ночное время. Согласно решения суда график поднадзорного лица на регистрацию изменен изменён от 22.03.2023, обязан являться на регистрацию в ОМВД России по <адрес>, каждый II и IV четверг месяца к 11:00 часам. Повторно ею лично ему было вручено предупреждение, где она разъясняла ему об административной и уголовной ответственности за совершение правонарушений и преступлений, а также повторно разъяснены права и обязанности поднадзорного лица. Однако из проводимых профилактических бесед ФИО1 должных выводов не сделал и продолжал нарушать установленные ему судом административные ограничения. Решением Сковородинского районного суда Амурской области от 16 июня 2023 года ФИО1 дополнены административные ограничения в виде обязательной явки 3 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 28.06.2023 определено являться в ОМВД России по <адрес>, - I, II и IV четверг месяца к 11:00 часам. Повторно ею было вручено предупреждение, где она разъясняла ему об административной и уголовной ответственности за совершение правонарушений и преступлений, он со всеми документами знакомился лично, читал все при ней, она все доходчиво объясняла, и разъясняла права и обязанности поднадзорного лица. Но в последующем он все равно продолжал употреблять спиртные напитки, отсутствовать по избранному месту жительства, решением Сковородинского районного суда Амурской области от 13 сентября 2023 года ФИО1 дополнены административные ограничения в виде обязательной явки 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет пребывания в определённых местах (где производится реализация алкогольной продукции кафе, бары, рестораны, закусочные). Графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 13.10.2023 определено являться в ОМВД России по <адрес>, - I, II, III, IV четверг месяца к 11:00 часам. Повторно вручено предупреждение с разъяснением об административной и уголовной ответственности за совершение правонарушений и преступлений, а также разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, вторые экземпляры вручены под роспись.

За период административного надзора ФИО1 неоднократно менял место жительства, о чем уведомлял письменно ОМВД, путем написания заявления, знал сроки подачи заявления. 13.10.2023 года ему было повторно вынесено предупреждение, также предупрежден об уголовной ответственности по ч. 1 ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, а также об административной ответственности по ч.1, ч. 2, ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Дополнительно были разъяснены права и обязанности поднадзорного лица. Она проводила с ним профилактические беседы о соблюдении административных ограничений установленных судом, разъясняла ответственность за их неисполнение. Он знал, что в случае самовольного оставления места жительства поднадзорного лица предусмотрена уголовная ответственность.

Несмотря на это, с начала 2024 года он продолжал злоупотреблять спиртными напитками, уходил в запои, перестал ходить на регистрацию в ОМВД, часто отсутствовал по месту жительства, иногда не приходил домой. В связи с чем, регулярно привлекался к административной ответственности, судом был признан виновным и ему назначали наказание в виде административного ареста и обязательных работ, которые в последствии он не исполнял. После отбытия последнего административного ареста по постановлению по делу об административном правонарушении, освобожден из ИВС ОМВД России «Сковородинский» 05.09.2024 года, и через три дня он снова стал употреблять спиртные напитки, 12.09.2024 года не приехал на отметку, также не приезжал и в последующие дни, принимались меры к поиску поднадзорного лица ФИО1 к. он прятался от сотрудников полиции. После чего, в ходе установления места нахождения поднадзорного лица ФИО1 стало известно, что с 25.09.2024 года он ушел из дома, проживал у знакомых, соседей, употреблял спиртное. При этом с заявлением на смену места жительства в ОМВД не обращался, не однократно сотрудники полиции проверяли по месту жительства ФИО1, которого на момент посещения дома не было. Было установлено при опросе местного населения <адрес>, что ФИО1 прячется, скрывается, проживает у своего знакомого Потерпевший №2 и Потерпевший №1, проживающих в <адрес>, где вместе с ними употреблял спиртное.

В период с 25.09.2024 по 16.10.2024 года поднадзорное лицо ФИО1 по месту жительства не проживал в <адрес>, о своем местонахождении никого не уведомил(т.2 л.д.81-85).

Показаниями свидетеля Потерпевший №1, данными в ходе проведения предварительного следствия 31.10.2024, которая показала, что она проживает в <адрес> ФИО1 знает со школы, он проживает с ней на одной улице в <адрес> живет со своей матерью и отчимом. Она знает, что ФИО1 установлен административный надзор в виде ограничений, а именно запрет покидать дом в ночное время с 21 часа до 07 часов, а также ему надо отмечаться в ОМВД России «Сковородинский» 4 раза в месяц. После 07.09.2024 ФИО1 приходил к ней в ночное время после 22 часов, просил спиртное или сам приходил со спиртным и они с ним употребляли спиртное. ФИО1 говорил, что он устал соблюдать административный надзор, говорил что будет прятаться от сотрудников полиции, и место свое он не будет говорить, на отметки также не будет ездить. После 20.09.2024 ФИО24 ночью ночевал у нее дома, чтобы его сотрудники ночью не поймали. Он пояснил, что он будет жить в лесу, около своего дома, так как он убегает от полиции в лес, когда они приезжают к нему домой(т.1 л.д.163-164).

Показаниями свидетеля Потерпевший №2, данными в ходе проведения предварительного следствия 31.10.2024, который показал, что он проживает в <адрес> ФИО1 знает с августа 2024 года, он проживает с ним на одной улице. Ему от ФИО1 стало известно, что у последнего имеется административный надзор в виде запрета покидать дом в ночное время с 21 часа до 07 часов, а также запрет покидать Сковородинский район без предупреждения, являться на отметки в ОВД. Ему ФИО1 неоднократно рассказывал, что за нарушения по административному надзору был наказан административным арестом. В начале сентября после 06.09.2024 года он ФИО1 несколько дней употребляли спиртное. 25.09.2026 к нему приходил ФИО3 и просился у него жить, так как устал от сотрудников полиции прятаться и убегать. После ФИО1 стался жить у него. Они практически каждый день употребляли спиртные напитки. Бывало вечернее время, а именно в темное время суток, кололи людям дрова и передвигались по улице, чтобы не видели ФИО1 Он несколько раз говорил ФИО1, что ему необходимо явиться в отдел полиции на отметки, но он говорил, что он никуда не пойдет, и продолжил жить у него(т.1 л.д.165-166).

Протоколом осмотра места происшествия от 20.10.2024, согласно которого осмотрен жилой <адрес>, в котором ранее проживал ФИО1 В ходе осмотра участвующее лицо Потерпевший №2 пояснил, что ФИО1 проживал в указанном месте(т.1 л.д.110-114).

Протоколом осмотра места происшествия от 23.10.2024, согласно которого осмотрен служебный кабинет № ОМВД России «Сковородинский», расположенном по адресу: <адрес>.В ходе которого участвующее лицо начальник УУП и ПДН ОМВД России «Сковородинский» ФИО11 показала, что в данном кабинете неоднократно проводила беседы с ФИО1, состоящим на профилактическом учете в ОМВД России «Сковородинский», как лицо, состоящее под административным надзором, где ему неоднократно вручала предписания и предупреждала об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ(т.1 л.д.115-119).

Решениями:

Сковородинского районного суда Амурской области от 23.03.2022, согласно которого в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, установлены следующие административные ограничения: запрет выезда за установленные судом пределы Сковородинского района Амурской области; запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22:00 часов по 06:00 часов, за исключением случаев, связанных с работой в ночное время (согласно трудового договора и графика работы в ночную смену);обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 1 раз в месяц. Срок административного надзора исчислять со дня истечения срока оставшейся не отбытой части наказания в виде исправительных работ по приговору Сковородинского районного суда Амурской области от 20.09.2019 года(т.1 л.д.7-9);

Сковородинского районного суда Амурской области от 15.03.2023, согласно которого ФИО1 дополнены административные ограничения, ранее установленные решением Сковородинского районного суда Амурской области от 23.03.2022 года, увеличена периодичность явок, обязан являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а также запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 21.00 часа по 07.00 часов, за исключением случаев, связанных в работой в ночное время (согласно трудовому договору и графику работы в ночную смену)(т.1 л.д.22-24);

Сковородинского районного суда Амурской области от 16.06.2023, согласно которого ФИО1 дополнены административные ограничения, в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации(т.1 л.д.29-31);

Сковородинского районного суда Амурской области от 13.09.2023, согласно которого ФИО1 дополнены административные ограничения, в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации(т.1 л.д.34-36).

Заключением о заведении дела административного надзора на лицо, освобождённое из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации от 21.04.2022, согласно которого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поставлен на профилактический учет и установлен административный надзор, с заведением дела административного надзора(т.1 л.д.18).

Графиками:

о прибытии поднадзорного лица на регистрацию от 21.04.2022, согласно которого для поднадзорного лица ФИО1 установлена обязанность являться на регистрацию в ОМВД России по Сковородинскому району, расположенное в <адрес>, каждый II четверг месяца к 11 часам(т.1 л.д.18);

о прибытии поднадзорного лица на регистрацию от 22.03.2023, согласно которого для поднадзорного лица ФИО1 установлена обязанность являться на регистрацию в ОМВД России по Сковородинскому району, расположенное в <адрес>, каждыйII и IV четверг месяца к 11 часам(т.1 л.д.25);

о прибытии поднадзорного лица на регистрацию от 13.10.2023 года, согласно которого для поднадзорного лица ФИО1 установлена обязанность являться на регистрацию в ОМВД России по Сковородинскому району, расположенное в <адрес>, каждыйI,II, IIIи IV четверг месяца к 11 часам(т. 1 л.д.37).

Предупреждениями от 21.04.2022, 22.03.2023, 28.06.2023, 13.10.2023 согласно которых ФИО1 предупрежден и ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также с обязанностями, предусмотренными ФЗ от 06.04.2011 г № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»(т.1 л.д.21, 26-27, 32, 38).

Регистрационными листами поднадзорного лица:

от 21.04.2022, согласно которого поднадзорное лицо ФИО1 должен являться на регистрацию в ОМВД России по Сковородинскому району, расположенное в г.Сковородино Сковородинского района Амурской области, ул.Победы, 14, каждый II четверг месяца к 11 часам(т.1 л.д.33);

от 21.04.2023, согласно которого поднадзорное лицо ФИО1 должен являться на регистрацию в ОМВД России по Сковородинскому району, расположенное в г.Сковородино Сковородинского района Амурской области, ул.Победы, 14, каждый I, II, IV четверг месяца к 11 часам 00 минутам, согласно которого ФИО1 не явился на отметки в период с 05.09.2024, 12.09.2024, 19.09.2024 и 26.09.2024 года(т.1 л.д.33).

Листом учета профилактических мероприятий, согласно которого с поднадзорным лицом проводились профилактические беседы(т.1 л.д.33).

Памяткой лицу, в отношении которого установлен административный надзор, согласно которой поднадзорное лицо ФИО1 предупрежден и ознакомлен с ФЗ от 06.04.2011 г № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» о том, что в случае нарушения установленных в отношении него ограничений, он будет привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ или уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ(т.1 л.д.26-27, 32, 38-39).

Актами посещения поднадзорного по месту жительства или пребывания от 26.09.2024, 07.10.2024, 14.10.2024 согласно которого ФИО1 после 21 часа, проверен по месту жительства по адресу: <адрес> по месту жительства отсутствовал(т. 1 л.д. 240-241, 243-244, 245-246).

Рапортом о проверке по месту жительства от 29.09.2024, согласно которого ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор, отсутствует в ночное время по месту жительства по адресу: <адрес>т.1 л.д. 242).

Постановлением о приобщении к материалам уголовного дела иных вещественных доказательств от 24.11.2024 года, согласно которого копии актов посещения поднадзорного по месту жительства или пребывания от 26.09.2024, от 07.10.2024 и 14.10.2024; копия рапорта о проверке по месту жительства от 29.09.2024 приобщены к материалам уголовного дела(т.1 л.д. 249).

Постановлением о заведении контрольно–наблюдательного дела по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления либо самовольно оставившего его от 27.09.2024, согласно которого заведено контрольно-наблюдательное дело(т.1 л.д.47).

Постановление от 17.10.2024 о прекращении розыска лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления либо самовольно оставившего его(т.1 л.д.49).

Протоколом осмотра предметов от 24.12.2024, согласно которого были осмотрены копии документов, находящиеся в материалах уголовного дела по постановке ФИО1 на административный надзор, а также его ведении; копии решений по административным протоколам в отношении ФИО1; копии приговоров в отношении ФИО1 Данные документы признаны и приобщены к уголовному делу вещественных доказательств(т.2 л.д.86-91, 92-99).

По факту причинения побоев Потерпевший №1

Показаниями подсудимый, допрошенного в качестве подозреваемого 30.10.2024 который показал, что 29.06.2024 года около 17 часов он пришел к своей знакомой Потерпевший №1 в гости, проживающей по адресу: <адрес> Она ему приходится соседкой и они периодически с ней употребляли спиртное. Они купили спиртного и распивали весь вечер. Пили на веранде. Всего за вечер они выпили 4 бутылки водки, объемом 0,5 л. Дома они были вдвоем. Примерно около 23 часов 10 минут у него с ней произошел конфликт, из-за того, что Потерпевший №1 отозвалась плохо о его матери, что она самая плохая женщина, говорила о ней не приятные слова, что она ей не нравится как соседка, что она ей не приятна, что она ее ненавидит. Его ее слова сильно задели, он разозлился. Потерпевший №1 сидела на диване, он сидел на кресле. Он сразу подскочил с кресла, ему захотелось ее ударить, чтобы ей стало больно, чтобы Потерпевший №1 не отзывалась плохо о его матери. Он приблизился к ней, и на расстоянии вытянутой руки, размахнувшись правой рукой, кулаком нанес ей один удар, в область носа. Она сидела, схватила за лицо руками, стала говорить: «Все успокойся, я все поняла». Сразу же он этой же рукой замахнулся и нанес ей удар ладонью по затылку – «дал подзатыльник». При этом он ей сказал, чтобы она больше не говорила так про его мать и на свою, чтобы не кричала. Он видел, что ей было больно, когда он ударил первый раз по носу, после этого она заплакала и ушла в дом. Он лег спать там же на веранде и сразу уснул. Утром Потерпевший №1 сообщила в полицию. На лице, от того что он ее ударил в область носа, у нее была гематома под глазами, нос был целый. Свою вину признал, в содеянном раскаивается. За свои поступки извинился, она его извинения приняла(т.1 л.д.193-199)

Показания потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия 25.12.2024 года, которая показала, что 29.06.2024 года около 17 часов к ней в гости пришел ФИО1. Они купили спиртного и распивали весь вечер. Дома они были вдвоем. В ходе распития они курили, разговаривали и примерно около 23 часов 05 минут до 23 часов 10 минут у них произошел конфликт, из-за того, что она отозвалась плохо о матери ФИО3, что та плохая женщина, она ей не нравится как соседка, что мать ей неприятна. ФИО3 тоже стал говорить ей нецензурные слова, высказываясь в ее адрес и заступаясь за мать. ФИО3 это сильно задело, она поняла, что ФИО3 разозлился. Они сидели за столом. Она сидела на диване, ФИО3 сидел на кресле. После ее слов, около 23 часов 10 минут, ФИО3 сразу подскочил с кресла и приблизился к ней, и на расстоянии вытянутой руки, размахнувшись правой рукой, кулаком нанес ей один удар в область носа. Ей стало очень больно, она заплакала, схватилась за лицо руками, стала говорить ФИО3: «Все успокойся, я все поняла». Но ФИО3 сразу же этой же рукой замахнулся еще раз и нанес ей удар ладонью по затылку. Ей стало очень больно, она говорила ему, чтобы он успокоился. При этом ФИО3 ей сказал, чтобы она больше не говорила так про его мать и на свою, чтобы не кричала. Она заплакала и ушла в дом. ФИО3 остался на веранде, уснул там же. Потом ночью или под утро ФИО3 ушел, у нее осталась не закрытая дверь. На следующий день у нее появились синяки вокруг глаз, болел нос, на затылке припухло и было больно. Утром она сообщила в полицию. Перелома носа не было, в больницу она не стала обращаться. Своими действиями ФИО1 нанеся ей удары, причинил физическую боль. Дьяченко извинился перед ней, она его простила т.2 л.д.122-124).

Показания свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия 04.11.2024 года, которая показала, что она поживает в <адрес>. Ее сестра Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает по адресу: <адрес> их матерью ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Мама инвалид самостоятельно она не передвигается, сестра ухаживает за ней. 30.07.2024 около 18 часов она пошла навестить свою сестру Потерпевший №1 и маму, узнать как у них дела. Придя к сестре домой, она увидела у сестры синяк под глазом, точно сказать, под каким глазом не может, так как прошло очень много времени. На её вопрос сестра сказала, что ее побил сосед ФИО1. Во время распития спиртных напитков между ними произошел конфликт, так как сестра что-то сказала про его мать. Сестра сказала ей, что в больницу не обращалась, но сообщила о случившимся в полицию. Через месяц от сестры стало известно, что она с ФИО1 помирилась( т.1 л.д.167-168).

Показания свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного следствия 12.11.2024 года, который показал, что Потерпевший №1 знает с детства, поддерживает с ней дружеские отношения. Летом, наверное, 02 или 03 июля 2024 года он пошёл до Потерпевший №1, помог ей по огороду, она проживает по адресу: <адрес>. Когда он зашел в дом Потерпевший №1, увидел у нее на лице под глазом, точно под каким глазом не помнит, синяк, лицо было опухшее. Он спросил у Потерпевший №1, что случилось, она сказала, что ее побил ФИО1, во время распития спиртных напитков. Он точно не помнит, какую она дату сказала. Так же Потерпевший №1 сказала, что ФИО1 нанес ей телесные повреждения и она сообщила в полицию( т.1 л.д.169-170).

Протоколом осмотра места происшествия от 19.10.2024, согласно которого был осмотрен <адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка на веранде дома, где ФИО1 причинил побои Потерпевший №1(т.1 л.д. 153-155).

Приговором Сковородинского районного суда Амурской области от 01.12.2010, согласно которого ФИО1 осужден по ч.4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 03.08.2021 по отбытии срока наказания(т.2 л.д.240-253, т. 1 л.д.147).

Протоколом осмотра предметов от 24.12.2024(т.2 л.д.86-91).

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 24.12.2024(т.2 л.д. 92-99).

По факту причинения побоев Потерпевший №2

Показаниями подсудимого, допрошенного в качестве подозреваемого 29.11.2024 который показал, что 15.11.2024 а около 21 часов он пришел в гости к своему знакомому Потерпевший №2, который проживает по <адрес>. Там же находилась сожительница ФИО4. Они распивали спиртное, сидели за столом на кухне. Кухня расположена сразу при входе в дом. Они выпили примерно 4 бутылки водки. Пили часа два, потом спиртное у них закончилось. ФИО4 пошла в комнату на диван. ФИО26 проживает в доме его (ФИО24) сестры ФИО13, он смотрит за этим домом по просьбе сестры. На территории имеются постройки – сараи из старых гнилых досок, построенные много лет назад, которые не пригодны к использованию. Но есть еще сарай из досок не совсем старых, то есть сарай еще можно использовать. ФИО26 разрешили разобрать старые сараи и сжечь доски в качестве дров. Но ФИО26 стал разбирать сарай из нормальных досок. И когда они были уже совсем пьяные, он стал ФИО26 предъявлять претензии по этому поводу, затем стал высказывать претензии по поводу того, что ФИО26 наговорил на него участковому, что якобы он хочет уехать из области, но у него пока нет денег. ФИО26 стал оправдываться, что тот такого не говорил, стал ему говорить про сарай, что в этом сарае завелись осинники, осы и что тот решил их уничтожить. У них произошел конфликт из-за этого. И так, как он был в состоянии алкогольного опьянения, он решил ФИО26 ударить, чтобы ФИО26 не говорил ему глупости про осинники. Сильно бить он ФИО26 не собирался, чтобы не причинить ему серьезных телесных повреждений. Он сказал ФИО26, что тот не прав, и стал наносить ФИО26 кулаками правой и левой рук удары поочередно сразу один за другим по лицу в область головы, по лицу, в область носа. Потерпевший №2 в это время сидел за столом на против него и он наносил удары на расстоянии вытянутой руки. ФИО26 согнулся, он встал из-за стола, подошел к ФИО26 и нанес удар ногой по голове. ФИО4 лежала на диване в зале, она тоже была в состоянии алкогольного опьянения. ФИО4 вмешалась в эту драку. Когда он наносил удары ФИО26, ФИО26 в это время ему удары не наносил, слов угроз никто никому не высказывал, ФИО26 закрывал лицо руками. От ударов он разбил ФИО26 нос, у него потекла кровь, он держался за нос рукой. Удары он наносил примерно минут 10 и одновременно они ругались за это же время, то есть кричал он на него из-за этого сарая. Он перестал его бить и уже успокоился, сел за стол, и примерно через 2 минуты ФИО4 стала что-то кричать на него, подошла к нему, кричала, что чтобы он перестал, стала за него цепляться, отпихивая его в сторону. Его взбесило, что она к нему цепляется и что кричит и лезет к ней и он решил и ей нанести удар по лицу, чтобы она отстала от него. Отталкивая ее от себя, он нанес ей один удар правой рукой ладонью по лицу с размаху, причинив ей боль. Она отошла от него. Он успокоился, сел за стол, ФИО26 тоже сидел за столом. Он хотел еще выпить, но у них до этого закончилось спиртное. Он спросил у них выпить, но спиртного не было. Он спросил у них, чтобы они дали ему денег, но они ему сказали, что все деньги они потратили на спиртное. Он стал злиться, так как хотел выпить. Он знал, что у них деньги есть, так как он видел, что ФИО26 убирал 150 рублей в тумбочку, где телевизор, в зале. Он сказал ФИО26, что у него же были 150 рублей, но тот ответил, что не помнит про них. Он пошел в зал к тумбе, они пошли за ним, он открыл выдвижной шкафчик и сказал им, что вот они 150 рублей. Он достал оттуда 150 рублей, а ФИО26 сказал, что забыл про них. Он спросил у ФИО26 взять эти деньги, чтобы купить спиртное. Тот ему разрешил, он взял их себе. Также на тумбе лежал сотовый телефон, он не знает какой марки, и так как ФИО4 его обманула, он решил разбить ей этот телефон. Он взял его в правую руку и бросил его об стену, со всей силы. Он не видел, что с ним было потом. Он вышел из дома и пошел в магазин. Потом он пошел спать. На следующий день ФИО4 ему сказала, что он разбил экран телефона и что сейчас она без телефона, он, так как сломал телефон, отдал ей свой. Он понимает, что, он, как лицо, имеющее судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанес побои ФИО26, потом нанес побои ФИО4, которые причинили ей физическую боль. Кроме этого, он повредил телефон ФИО4, свою вину признал, в содеянном раскаивается. За свои поступки извинился, его извинения приняли. Ущерб он возместил, отдав ей свой телефон(т.2л.д.179-182).

Показания потерпевшего Потерпевший №2, данными в ходе предварительного следствия 23.12.2024 года, который показал, что ранее он с ФИО4 проживали в <адрес> ФИО1 приходится ему приятелем. С 2023 года он и ФИО4 проживали в доме, который принадлежит сестре ФИО3. Они арендовали дом за оплату. С того момента он знаком с ФИО3. Отношения у них с ФИО3 всегда были нормальные, дружественные. ФИО3 часто приходил к нему в гости, они распивали спиртное, бывало ФИО3 оставался у него и ночевать. По этому поводу его уже ранее допрашивали. Они периодически вместе употребляли спиртное. 15.11.2023 вечером около 21 часа к нему пришел в гости ФИО1. Его сожительница ФИО4 также была дома. Они распивали спиртное, сидели за столом на кухне. Кухня расположена сразу при входе в дом. Они выпили примерно 4 бутылки водки. Пили часа два, потом спиртное у них закончилось. Потом они еще около 30 минут разговаривали. Потом ФИО3 спросил, есть ли еще выпить, они сказали, что нет и денег тоже нет. ФИО4 пошла спать в комнату на диван. В ходе общения с ФИО3 у них получился конфликт. Как он уже говорил, дом, в которым он жил, это дом сестры ФИО3 – ФИО13 ФИО3 стал к нему придираться по поводу дров, хозяйства на территории дома. ФИО3 вырос в этом доме, но дом принадлежит сестре ФИО3. На территории дома имеются постройки – сараи из старых гнилых досок, построенные много лет назад, сараи не пригодны к использованию. Но есть еще не совсем старый сарай, его еще можно немного использовать. Но они его не использовали. Его сестра разрешила ему разбирать сараи и использовать доски для отопления. Он понемногу стал разбирать сараи. И, в ходе беседы с ФИО3, уже после 23 часов 30 минут когда они были уже совсем пьяные, ФИО3 стал ему предъявлять претензии по этому поводу, что он стал разбирать именно этот сарай, который еще не очень старый. Потом ФИО3 стал ему высказывать претензии по поводу того, что он наговорил на ФИО3 участковому, что якобы ФИО3 хочет уехать из области, но пока нет денег. Он стал говорить ФИО3, что такого не было. Он ФИО3 сказал, что в том сарае завелись осинники, осы и что сарай невозможно использовать из-за этого, поэтому и разобрал стену, где были осы и сжег доски. Это длилось примерно 20 минут. После этого ФИО3 на него обозлился. ФИО3 закричал ему, что он не прав, и вдруг ФИО3 резко подскочил и стал наносить ему кулаками правой и левой рук удары поочередно сразу один за другим в область лица по голове, в область носа, всего нанес около 8 ударов. Он не ожидал от ФИО3, что тот набросится на него и начнет наносить удары. Он сидел за столом напротив него, удары ФИО3 наносил на расстоянии вытянутой руки. От боли он согнулся, ФИО3 встал из-за стола, подошел к нему и нанес удар ногой ему по голове, ударил по макушке, так как он в это время согнулся. ФИО4 в это время лежала на диване в зале, она тоже была в состоянии алкогольного опьянения, употребляла с ними. Она тоже вмешалась в драку. Когда ФИО3 наносил ему удары, он удары ФИО3 не наносил, слов угроз никто никому не высказывал, Он сидел согнувшись, так как был пьяный, закрыв лицо руками. ФИО3 разбил ему нос, потекла кровь, он держался за нос рукой. В общем ФИО3 наносил ему удары примерно минут 10 и одновременно в это же время ФИО3 кричал на него из-за этого сарая. Потом ФИО3 перестал бить его, присел рядом за стол. И, примерно через 2 минуты на кухню вышла ФИО4 и стала кричать на ФИО3, что тот творит, чтоб ФИО3 успокоился. Она подошла к ФИО3, кричала, стала отпихивать ФИО3 в сторону от него, цепляясь за одежду. Из-за этого ФИО3 накинулся на нее, поднявшись из-за стола. Оттолкнул ее от себя, и нанес ей один удар правой рукой ладонью по лицу с размаху. Ей было больно. Она отошла в сторону. ФИО3 сел за стол, он сидел также. ФИО3 просил выпить. Потом ФИО3 спросил, чтобы они дали ему денег, но они сказали, что все деньги потратили на спиртное. Потом ФИО3 сказал ему, что у него же были 150 рублей, он сказал, что не помнит про них. ФИО3 встал из-за стола и пошел в зал к тумбе, они пошли следом, ФИО3 открыл выдвижной шкафчик тумбы и сказал, что вот они 150 рублей. Дьяченко достал оттуда 150 рублей, он сказал, что забыл про них. ФИО3 спросил взять эти деньги, чтобы купить спиртное. Он кивнул ФИО3 головой, чтобы ФИО3 отстал от них и ушел. Также на тумбе лежал сотовый телефон, который принадлежит ФИО4, марки «Realme» модели «RMX3511», в корпусе светло зеленого цвета, не знает IMEI телефона, так как нет документов и коробки. Ничего не сохранили. ФИО3 вдруг после всего этого схватил телефон правой рукой и бросил его об стену со всей силы. От удара об стену, разбил экран телефона, он пришел в негодность, так как не включался, но что то сделать на нем было не возможно, IMEI и другие сведения тоже не возможно посмотреть, так как сенсорные кнопки не функционируют. Через какое то время ФИО4 сказала ФИО3, что тот разбил ей телефон и тот отдал ей свой рабочий телефон. Сейчас ФИО5 им пользуется. Этот телефон она купила за 5000 рублей в <адрес> на рынке с рук. Ему известно, что по заключению специалиста телефон с учетом ремонта стоит 6000 рублей. ФИО4 на данный момент не работает, живет на его подработки. На следующий день он сообщил в полицию. Своими действиями ФИО1, нанеся ему удары по телу, причинил физическую боль. По поводу причиненных ему ударов по носу, хочет пояснить, что у него все нормально на данный момент с носом. Ранее при даче объяснения он отказался от прохождения медосвидетельствования и от прохождения СМЭ. Также на настоящий момент он отказывается от прохождения мед освидетельствования и от прохождения СМЭ. Но хочет пояснить, что когда ему наносил телесные повреждения ФИО1 он испытал сильную физическую боль. На настоящий момент все его синяки зажили и ничего не беспокоит(т.2 л.д.137-139).

Рапортом ОД ДЧ ОМВД России "Сковородинский" ФИО15, зарегистрированным в КУСП ОМВД России "Сковородинский" за № 3435 от 16.11.2024, из которого следует, что 16.11.2024 года в 09 часов 06 минут поступило телефонное сообщение от УУП г.Сковородино ФИО6, что ему на телефон позвонил Потерпевший №2, проживающий в <адрес>, и сообщил о том, что в ночь с 15.11.2024 на 16.11.2024 к нему домой пришел ФИО1, избил его и его сожительницу, разбил телефон, забрал кары, на которых находились денежные средства в сумме 7000 рублей(т.2 л.д. 29).

Заявлением ФИО7, зарегистрированном в КУСП ОМВД России «Сковородинский» за № 3438 от 16.11.2024, из которого следует, что он просит привлечь к ответственности ФИО1, который 15<адрес>, похитил принадлежащие ему 150 рублей и причинил ему телесные повреждения(т.2 л.д. 30).

Протоколом осмотра места происшествия от 16.11.2024 года, согласно которого был осмотрен <адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка дома, где ФИО1 причинил побои Потерпевший №2 В ходе осмотра был изъят мобильный телефон марки «Realme», принадлежащий ФИО4(т.2 л.д. 38-46).

Приговором Сковородинского районного суда Амурской области от 01.12.2010 года(т.2 л.д.240-253, т.1 л.д.147)

Протоколом осмотра предметов от 24.12.2024(т.2 л.д.86-91).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 24.12.2024(т.2 л.д.92-99).

По факту причинения побоев ФИО4

Показаниями подсудимого, допрошенного в качестве подозреваемого 29.11.2024 (т.2л.д.179-182).

Показания потерпевшей ФИО4, данными в ходе предварительного следствия 23.12.2024 года, которые аналогичны показаниям потерпевшего Потерпевший №2 в части причинения ей телесных повреждений ФИО2( т.2 л.д.152-154).

Рапортом о/у ОУР ОМВД России "Сковородинский" ФИО17, зарегистрированным в КУСП ОМВД России "Сковородинский" за № 3550 от 27.11.2024 года, из которого следует, что в ходе работы по материалу, зарегистрированному в КУСП № 3450 от 16.11.2024 года было установлено, что 15.11.2024 года ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь по адресу: <адрес>, нанес телесные повреждения ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения(т.1 л.д. 208).

Рапортом ОД ДЧ ОМВД России "Сковородинский" ФИО15, зарегистрированным в КУСП ОМВД России "Сковородинский" за № 3435 от 16.11.2024 года(т.1 л.д. 209).

Протоколом осмотра места происшествия от 16.11.2024(т.1 л.д. 216-224).

Приговором Сковородинского районного суда Амурской области от 01.12.2010 года(т.2 л.д.240-253, т.1 л.д.147)

Протоколом осмотра предметов от 24.12.2024(т.2 л.д.86-91).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 24.12.2024(т.2 л.д.92-99).

Заключение эксперта № 289 от 23.12.2024 года, из которого следует, что у ФИО4 каких либо повреждений на теле не обнаружено( т.2 л.д.61-62).

По факту умышленного повреждения чужого имущества ФИО4

Показаниями подсудимого, допрошенного в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (т.2л.д.179-182).

Показания потерпевшей ФИО4, данными в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, которые аналогичны показаниям потерпевшего Потерпевший №2 в части причинения ей телесных повреждений ФИО2. Кроме того, в части повреждения её имущества показала своими действиями ФИО3 разбил принадлежащий ей телефон марки «Realme» модели «RMX3511», причинив ей материальный ущерб на сумму 6000 рублей, который для нее является значительным, так как на данный момент она не работает. Этот телефон она купила в осенью 2023 года за 5000 рублей в <адрес> на рынке, с рук, документов и коробки у нее не сохранилось. Она ознакомлена с заключением специалиста, что стоимость поврежденного телефона с учетом восстановления составила 6000 рублей. Она согласно с данной оценкой стоимости. Сейчас она пользуется телефоном, который ей взамен отдал ФИО3, считает, что он возместил ей ущерб, отдав ей свой телефон. Телефон работает нормально, на две сим-карты. От гражданского иска она отказывается( т.2 л.д.152-154).

Рапортом о/у ОУР ОМВД России "Сковородинский" ФИО17, зарегистрированным в КУСП ОМВД России "Сковородинский" за № 3550 от 27.11.2024 года, из которого следует, что в ходе работы по материалу, зарегистрированному в КУСП № 3450 от 16.11.2024 года было установлено, что 15.11.2024 года ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь по адресу: <адрес> нанес телесные повреждения ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения(т.1 л.д. 208).

Рапортом ОД ДЧ ОМВД России "Сковородинский" ФИО15, зарегистрированным в КУСП ОМВД России "Сковородинский" за № 3435 от 16.11.2024 года(т.1 л.д. 209).

Протоколом осмотра места происшествия от 16.11.2024(т.1 л.д. 216-224)

Заключение специалиста о рыночной стоимости объектов движимого имущества № 1552 от 27.11.20254, согласно которого установлено, что восстановительный ремонт телефона марки «Realme» модель "RMX3511" составляет 6000 рублей(т.2 л.д.72).

Протоколом осмотра предметов от 24.12.2024, в коде которого был осмотрен телефона марки «Realme» модель "RMX3511", изъятый в ходе осмотра места происшествия от 16.11.2024 года в <адрес>. В ходе осмотра зафиксирован внешний вид телефона и повреждение сенсорного экрана. Вышеуказанный телефон признан и приобщен к уголовному делу вещественных доказательств. Затем возвращен ФИО4 на ответственное хранение потерпевшей(т.2 л.д.102-105, 106-108, 109-110, 111).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности в соответствии со ст.88 УПК РФ, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении указанных преступлений установленной и доказанной.

Оценивая показания подсудимого ФИО1 и другие доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом не установлено нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий, направленных на получение и фиксацию приведённых доказательств, в ходе предварительного расследования. Потерпевшим и свидетелям разъяснялись их права, обязанности, а также ответственность, предусмотренная ст.307 и 308 УК РФ.

Исследованные протоколы допроса подсудимого соответствуют требованиям ст.46,47,189,190 УПК РФ. Показания были даны ФИО18 с участием защитника, по окончании допросов замечания и заявления не поступили.

При таких обстоятельствах приведённые в приговоре доказательства, судом признаются допустимыми.

Таким образом, суд признаёт в целом достоверными показания потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, ФИО4, свидетелей ФИО11, Свидетель №3, Свидетель №4 Показания указанных лиц относительно значимых обстоятельств установленных судом преступлений не имеют существенных противоречий. Объективных данных о наличии у указанных лиц оснований для оговора подсудимого суду не представлено. Противоречия в показаниях указанных лиц являются незначительными и на существо установленных обстоятельств дела не влияют, не свидетельствуют об их недостоверности в целом и о невинности ФИО1 Показания указанных лиц согласуются также с иными исследованными судом протоколами осмотров места происшествия, в которых зафиксирована обстановка в соответствующих местах протоколами осмотра предметов.

Показания указанных свидетелей относительно обстоятельств установления ФИО1 административного надзора и его поведением в период надзора согласуются также с исследованными судебными решениями и документами, оформленными должностными лицами при ведении такого надзора за подсудимым.

Показания подсудимого ФИО1 суд признаёт достоверными согласуются с установленными судом обстоятельствами и остальными исследованными достоверными доказательствами.

Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства виновности подсудимого суд признает достоверными. Указанные доказательства, согласуясь между собой, в своей совокупности являются достаточными, позволяют установить все значимые обстоятельства дела, и в полном объёме подтверждают вину подсудимого в совершении указанных преступлений.

Так, судом установлено, что решением Сковородинского районного суда Амурской области от 23.03.2022 года в отношении ФИО1, установлен административный надзор на срок на 8 лет.

В связи с неоднократными нарушениями, решением Сковородинского районного суда Амурской области от 15.03.2023 года, ФИО1 дополнены административные ограничения, увеличена периодичность явок, обязан являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а также запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 21.00 часа по 07.00 часов, за исключением случаев, связанных в работой в ночное время (согласно трудовому договору и графику работы в ночную смену).

Решением Сковородинского районного суда Амурской области от 16.06.2023 года, ФИО1 дополнены административные ограничения, в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решением Сковородинского районного суда Амурской области от 13.09.2023 года, согласно которого ФИО1 дополнены административные ограничения, в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

При этом ФИО1, зная, что в отношении него установлен административный надзор и административные ограничения, умышленно осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, с целью несоблюдения установленных в отношении него судом административных ограничений, в период времени с 25.09.2024 года до 16.10 2024 года, уклонялся от административного надзора, то есть действовал с прямым умыслом.

Судом также установлено, что ФИО1 был предупрежден по ст.3141 УК РФ о наступлении уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, также ему было объявлено решение суда об установлении в отношении него административного надзора и он знал о наложенных на него ограничениях поднадзорного лица.

Об умысле подсудимого свидетельствует недобросовестность отношения ФИО1 к усыновленным ограничения; показания свидетелей потерпевшими Потерпевший №1 и Потерпевший №2, которым он сообщил о том, что он намеренно уклоняется от административного надзора; а также показания с ФИО11, пояснивших о том, что с подсудимым неоднократно проводились беседы о необходимости соблюдения установленных судом ограничений, однако ФИО1 на них не реагировал и продолжал допускать нарушения.

При таких обстоятельствах, указанные действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.3141 УК РФ - самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенные в целях уклонения от административного надзора.

Кроме того, судом установлено, что ФИО1 считающееся лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия 29.06.2024 года около 23 часов 10 минут у ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на веранде <адрес>, в результате внезапно возникших неприязненных отношений к своей знакомой Потерпевший №1, причиной которых явилась ссора, возникшая по причине того, что Потерпевший №1 высказала не приятные слова о матери ФИО1, находясь в непосредственной близости от последней, которая сидела с ним рядом за столом на расстоянии вытянутой руки от него, нанес Потерпевший №1 один удар кулаком правой руки по лицу в область носа, причинив ей физическую боль, от боли она схватилась за лицо, и сразу же после первого удара, ФИО1 этой же рукой нанес ей ладонью еще один удар по голове в области затылка, причинив последней физическую боль.

Объективных данных об оговоре подсудимого, а также иных обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности показаний Потерпевший №1, представленные суду доказательства не содержат.

Данных о том, что подсудимый в момент совершения преступления находился в состоянии сильного душевного волнения, аффекта, судом также не установлено.

Нанося потерпевшей Потерпевший №1 удары руками в область носа и по голове в область затылка, ФИО1 осознавал общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидел неизбежность причинения физической боли потерпевшей и желал причинения таких последний, то есть действовал с прямым умыслом.

Об этом свидетельствует характер действий подсудимого, локализация ударов, обстоятельства, предшествовавшие преступлению – конфликт с потерпевшей.

Суд считает, что мотивом совершения ФИО1 преступления послужило чувство личной неприязни к Потерпевший №1, возникшее в результате высказывания последней в адрес матери подсудимого непристойных оскорбляющих высказываний.

Суд считает установленной причинную связь между действиями подсудимого ФИО1- нанесением ударов руками в область носа и по голове в область затылка и наступившими последствиями - физической болью.

Таким образом, суд квалифицирует указанные действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.116.1 УК РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление совершенное с применением насилия.

Кроме того, у ФИО1 имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия 15.11.2024 года в период времени с 23 часов 50 минут до 00 часов 00 минут 16.11.2024 года, находящимся в состоянии алкогольного опьянения в кухне <адрес>, в результате внезапно возникших неприязненных отношений к своему знакомому Потерпевший №2, причиной которых явился конфликт из-за разобранного сарая, принадлежащего сестре ФИО1, который Потерпевший №2 разобрал, находясь в непосредственной близости от последнего, который сидел с ним рядом за столом на расстоянии вытянутой руки от него, нанес Потерпевший №2 поочередно не менее восьми ударов один за другим кулаками правой и левой рук по лицу в область носа, по голове, причинив ему физическую боль, от боли он согнулся, после чего, ФИО1, встав из-за стола, нанес ему один удар ногой по голове в области макушки, причинив последнему физическую боль.

Объективных данных об оговоре подсудимого, а также иных обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности показаний Потерпевший №2, представленные суду доказательства не содержат.

Данных о том, что подсудимый в момент совершения преступления находился в состоянии сильного душевного волнения, аффекта, судом также не установлено.

Нанося потерпевшему Потерпевший №2 не менее восьми ударов один за другим кулаками правой и левой рук по лицу в область носа, по голове, один удар ногой по голове в области макушки, ФИО1 осознавал общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидел неизбежность причинения физической боли потерпевшей и желал причинения таких последний, то есть действовал с прямым умыслом.

Об этом свидетельствует характер действий подсудимого, локализация ударов, обстоятельства, предшествовавшие преступлению – конфликт с потерпевшим.

Суд считает, что мотивом совершения ФИО1 преступления послужило чувство личной неприязни к Потерпевший №2, возникшее в результате конфликта из-за разобранного Потерпевший №2 сарая, принадлежащего сестре ФИО1

Суд считает установленной причинную связь между действиями подсудимого ФИО1- нанесением не менее восьми ударов один за другим кулаками правой и левой рук по лицу в область носа, по голове, один удар ногой по голове в области макушки и наступившими последствиями - физической болью.

Таким образом, суд квалифицирует указанные действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.116.1 УК РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление совершенное с применением насилия.

Кроме того, у ФИО1 имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия 16.11.2024 года в период времени с 00 часов 02 минут до 00 часов 05 минут у ФИО1, находящимся в состоянии алкогольного опьянения в кухне <адрес>, в результате внезапно возникших неприязненных отношений к своей знакомой ФИО4, причиной которых явилось, то, что она в защиту своего сожителя Потерпевший №2, которому он ранее нанес телесные повреждения, стала отталкивать ФИО1 от него и кричать на него, находясь в непосредственной близости от последней, которая стояла рядом около него, когда он сидел за столом, на расстоянии вытянутой руки от него, оттолкнул двумя руками ФИО4 от себя и нанес ей один удар ладонью правой руки по лицу с размаху, причинив ей физическую боль и иные насильственные действия.

Объективных данных об оговоре подсудимого, а также иных обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности показаний ФИО4, представленные суду доказательства не содержат.

Данных о том, что подсудимый в момент совершения преступления находился в состоянии сильного душевного волнения, аффекта, судом также не установлено.

Нанося потерпевшей ФИО4 один удар ладонью правой руки по лицу, ФИО1 осознавал общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидел неизбежность причинения физической боли потерпевшей и желал причинения таких последний, то есть действовал с прямым умыслом.

Об этом свидетельствует характер действий подсудимого, локализация ударов, обстоятельства, предшествовавшие преступлению – конфликт с потерпевшей.

Суд считает, что мотивом совершения ФИО1 преступления послужило чувство личной неприязни к ФИО4, возникшее в результате того, что ФИО4 в защиту своего сожителя Потерпевший №2, которому подсудимый ранее нанес телесные повреждения, стала отталкивать ФИО1 от Потерпевший №2

Суд считает установленной причинную связь между действиями подсудимого ФИО1- нанесением одного удара ладонью правой руки по лицу ФИО4 и наступившими последствиями - физической болью.

Таким образом, суд квалифицирует указанные действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.116.1 УК РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление совершенное с применением насилия.

Кроме того, 16.11.2024 около 00 часов 07 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в зале расположенном в <адрес> в результате ссоры с ФИО4, из-за того, что она обманула его взял с тумбы расположенной справой стороны от входы в зал правой рукой мобильный телефон марки «REALMI» модель «RMX 3511» и с силой бросил его о стену, тем самым повредив мобильный телефон марки «REALMI» модель «RMX 3511», стоимостью 6000 рублей. В результате повреждения имущества собственнику ФИО4 причинен материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей.

Повреждая имущество ФИО4, подсудимый ФИО1 действовал умышленно, то есть осознавал общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желал их наступления, руководствуясь при этом корыстной целью.

С учётом исследованных в судебном заседании доказательств, признанных достоверными, суд приходит к выводу о том, что сумма материального ущерба, причинённого преступлением, верно установлена в ходе предварительного расследования.

С учётом пояснений потерпевшего о его материальном положении, условиях жизни семьи, в которой он фактически проживает, об источниках доходов и расходах, суд признаёт, что установленный ущерб для него является значительным.

Таким образом, суд квалифицирует указанные действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.167 УК РФ - умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.

Согласно заключению комиссии экспертов № 1508 от 19.12.2024 ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые в юридически значимый период лишали бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал. В период, относящийся к деяниям, в совершении которых ФИО1 подозревается, у него обнаруживались и в настоящее время обнаруживаются признаки органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями (перинатальная, посттравматическая, токсико- метаболическая энцефалопатия) с легкими когнитивными нарушениями и измененным эмоциональным фоном (Г 07.08) и синдром зависимости от алкоголя средней стадии (Г 10.2). Однако, отмечаемые у ФИО1 измененияпсихики не столь значительны, не сопровождаются выраженнымирасстройствами мышления, интеллектуально-мнестических функций,продуктивной психопатологической симптоматикой, нарушениемкритических способностей и в период, относящийся к деяниям, в совершениикоторых он подозревается, не лишали его возможности в полной мереосознавать фактический характер и общественную опасность своих действийи руководить ими. Как видно из материалов уголовного дела в то время уФИО1 не отмечалось и признаков какого-либо временногопсихического расстройства, он правильно ориентировался в окружающейобстановке, совершал последовательные и целенаправленные действия, могосознавать фактический характер и общественную опасность своих действийи руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее времяФИО1 может понимать характер и значение уголовногосудопроизводства и своего процессуального положения, способеносуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальныхправ и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства,имеющие значение для дела и давать о них показания (ответ на вопросы № 1,2, 4). Особенности психики подэкспертного не связаны с возможностьюпричинения этим лицом иного существенного вреда, либо с опасностью длясебя и для других лиц, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается(т.2л.д. 200-204).

Суд учитывает, что указанные выводы экспертов в отношении ФИО1 надлежаще мотивированы и не противоречивы, основаны на их личном контакте с подсудимым и изучении материалов уголовного дела. С учётом исследованных материалов дела о личности ФИО1 и обстоятельств совершения им преступления, у суда отсутствуют сомнения в обоснованности выводов экспертов о его психическом состоянии. Таким образом, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается и подлежит уголовной ответственности за совершённые преступления.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 за совершенные преступления, суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает также данные о его здоровье, представленные экспертами-психиатрами.

Подсудимый ФИО1: ранее судим; в браке не состоит; имеет малолетнего ребенка; постоянного места работы не имеет; на учете у врачей нарколога и психиатра не состоял и не состоит.

По месту жительства подсудимый участковыми уполномоченными полиции характеризуется не удовлетворительно, указано, что в браке не состоит, детей не имеет, не трудоустроен, попыток к трудоустройству не предпринимает, употребляет спиртные напитки, в течение 2023-2024 годов привлекался к административной ответственности за административные правонарушения, направленные против порядка управления, склонен к совершению преступлений и правонарушений.

По месту отбывания наказания в ФКУ-ИК-2 УФСИН России по Амурской области ФИО1 характеризуется положительно.

У суда отсутствуют сомнения в достоверности исследованных материалов, характеризующих личность подсудимого, они даны соответствующими лицами в пределах своей компетенции и не противоречат другим данным о его поведении.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, по всем фактам преступлений суд признаёт: полное признание вины, раскаяние в содеянном; наличие на малолетнего ребенка; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, т.к. подсудимый в ходе дознания дал исчерпывающие показания об обстоятельствах совершения преступлений, ранее не известных правоохранительным органам, на основании которых сформулировано обвинение.

По ч.2 ст.116.1 УК РФ(по факту причинения побоев Потерпевший №1) суд признает смягчающим наказание подсудимого обстоятельством - противоправность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления.

По ч.1 ст.167 УК РФ суд признает смягчающим наказание подсудимого обстоятельством – полное возмещение ущерба(путем передачи потерпевшей своего мобильного телефона).

Отягчающим наказание обстоятельством по преступлению, предусмотренным ч.1 ст.167 УК РФ суд признаёт рецидив преступлений, который во всех случаях относится к простому виду, поскольку ФИО1 все указанные преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, совершил умышленно, имея две непогашенные судимостей за умышленные тяжкие преступления, за которые отбывал наказание в местах лишения свободы.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.63 УК РФ и с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 32 постановления от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Поскольку снованием для установления административного надзора фактически послужили судимости по приговорам Сковородинского районного суда Амурской области от 01.12.2010 и от 20.09.2019, где в приговоре от 20.09.2019 установлен опасный рецидив преступлений в связи с наличием судимости от 01.12.2010, повторный учёт этих судимостей в качестве отягчающего наказание обстоятельства (рецидива) по ч.1 ст.3141 УК РФ не соответствует требованиям ч.2 ст.63 УК РФ и разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации.

Обстоятельство, отягчающее наказание ФИО1 в виде рецидива за совершенные преступления, предусмотренные ч.2 ст.116.1 УК РФ(три факта) не образуют, поскольку наличие судимости по приговору Сковородинского районного суда Амурской области от 01.12.2010 за преступления, совершенные с применением насилия, являются частью объективной стороны состав преступления, предусмотренные ч.2 ст.116.1 УК РФ, и в силу ч.2 ст.63 УК РФ не может повторно учитываться при назначении наказания, но фактически преступления совершены в условиях рецидива при непогашенной судимости.

Как следует из показаний подсудимого, потерпевших и свидетелей, признанных достоверными, подсудимый ФИО1 в момент совершения преступлений, предусмотренных ч.2 ст.116.1(по всем трём фактам) и ч.1 ст.167 УК РФ, находился в состоянии алкогольного опьянения.

Исходя из фактических обстоятельств совершённых преступлений, когда подсудимый терял над собой контроль и совершал инкриминируемые преступления, а также сведений о личности подсудимого, представленных участковыми уполномоченными полиции и свидетелями, данных о том, что ФИО18 склонен к употреблению спиртного и к противоправному поведению, показаний самого подсудимого, суд приходит к выводу, что такое состояние подсудимого способствовало совершению им преступлений, явилось причиной снижения степени волевого контроля за своим поведением.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства, установленные судом, характер и степень общественной опасности указанных преступлений, совершённых подсудимым, и данные о его личности, суд в соответствии с ч.11 ст.63 УК РФ признаёт обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО18, по ч ч.2 ст.116.1(по всем трём фактам) и ч.1 ст.167 УК РФ совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При этом из показаний свидетелей Потерпевший №1, Потерпевший №2, ФИО11 и подсудимого ФИО1 следует, что подсудимый осознано умышленно не собирался исполнять ограничения, установленные ему в рамках административного надзора и такое его поведение не было связано с нахождением в состоянии опьянения. При таких обстоятельствах, оснований для признания по ч.1 ст.3141 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не находит.

При назначении наказания суд в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершённых преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершённых преступлений, предусмотренных ч.1 ст.314.1, ч.2 ст.116.1(3 факта), ч.1 ст.167УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ к подсудимому ФИО1 суд не усматривает, так как каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности каждого совершённых преступлений, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, суд приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства преступлений не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности.

Оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с требованиями ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, так как все инкриминируемые ФИО1 преступления относятся к категории небольшой тяжести.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, склонного к противоправному поведению, совершившего умышленные преступления небольшой тяжести против жизни и здоровья, против правосудия, против собственности,, учитывая к тому же конкретные обстоятельства дела, наличие рецидива преступлений (по ч.1 ст.314.1, ч.1 ст.167 УК РФ), суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания за преступления, предусмотренные по ч.1 ст.314.1, ч.1 ст.167 УК РФ, в виде лишения свободы на определённый срок, так как его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, и менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений. По ч.2 ст.116.2 УК РФ(всем трём фактам) ФИО1 следует назначить самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией данной статьи, в виде ограничения свободы.

Таким образом, учитывая, что ранее назначенные наказания, в том числе с применением условного осуждения, не достигли целей, оснований для применения ст.531 и ст.73 УК РФ суд не усматривает.

При определении срока наказания за совершение преступления предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ, суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Также, поскольку судом установлены отягчающие наказание обстоятельства, суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания по ч.1 ст.167 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии с требованиями ч.2 ст.69 УК РФ, п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, отнесённых к категории небольшой тяжести, суд, учитывая установленные обстоятельства преступлений, их количество, характер и степень общественной опасности, а также указанные выше сведения о личности подсудимого, применяет принцип частичного сложения наказаний.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1, суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая установленные обстоятельства, данные о личности подсудимого и вид назначенного наказания, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить на меру пресечения в виде заключение под стражу, что будет являться разумным и оправданным. Суд считает, что в противном случае подсудимый может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью и препятствовать исполнению наказания.

В срок отбывания ФИО1 лишения свободы следует зачесть время содержания его под стражей до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Гражданские иски заявлены не были.

В соответствии с п.1,3 ч.3 ст.81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются. Предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению, а в случае ходатайства заинтересованных лиц или учреждений могут быть переданы им.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлении настоящего постановления в законную силу:

-копии документов, находящиеся в материалах уголовного дела по постановке ФИО1 на административный надзор, а также его ведении; копии решений по административным протоколам в отношении ФИО1; копии приговоров в отношении ФИО1, копии актов посещения поднадзорного по месту жительства или пребывания от 26.09.2024, от 07.10.2024 и 14.10.2024; копия рапорта о проверке по месту жительства от 29.09.2024 года хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

-мобильный телефон марки «Realme» модель "RMX3511", передать ФИО4 в свободное пользование, как законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.314.1, ч.2 ст.116.1(3 факта), ч.1 ст.167 УК РФ, и назначить ему наказание по:

ч.1 ст.314.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8(восемь) месяцев;

ч.2 ст.116.1 УК РФ (по факту нанесения побоев Потерпевший №1) в виде ограничения свободы на срок 4 (четыре) месяца;

ч.2 ст.116.1 УК РФ (по факту нанесения побоев Потерпевший №2) в виде ограничения свободы на срок 4 (четыре) месяца;

ч.2 ст.116.1 УК РФ (по факту нанесения побоев ФИО4) в виде ограничения свободы на срок 4 (четыре) месяца;

ч.1 ст.167 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

В соответствии с положениями ч.2 ст.69, п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания ФИО1 лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания ФИО1 лишения свободы зачесть время содержания его под стражей с 20.02.2025 до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима на основании п. «а» ч.31 ст.72 УК РФ.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

-копии документов, находящиеся в материалах уголовного дела по постановке ФИО1 на административный надзор, а также его ведении; копии решений по административным протоколам в отношении ФИО1; копии приговоров в отношении ФИО1, копии актов посещения поднадзорного по месту жительства или пребывания от 26.09.2024, от 07.10.2024 и 14.10.2024; копия рапорта о проверке по месту жительства от 29.09.2024 года хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

-мобильный телефон марки «Realme» модель "RMX3511", передать ФИО4 в свободное пользование, как законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Сковородинский районный суд Амурской области в течение 15 суток со дня его постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

После вступления приговора в законную силу, если он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, он может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном ч.2 ст.4013, ст.4017,4018 УПК РФ, через Сковородинский районный суд Амурской области в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора; в случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также в случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационные жалобы, представления на приговор подаются непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном ч.3 ст.4013, ст.40110-40112 УПК РФ.

Председательствующий А.В.Назарчук