Приговор № 1-372/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 1-372/2017

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Чита 26 сентября 2017 года

Ингодинский районный суд г. Читы в составе:

Председательствующего судьи Быковой Л.В.,

при секретаре Омельченко П.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ингодинского района г. Читы Рабозель Н.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника-адвоката Полещук И.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренного ч.3 ст.30 п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено в г. Чита при следующих обстоятельствах.

05 сентября 2016 года в период времени с 03 до 04 часов, находясь во дворе <адрес>, подсудимый, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство и двумя неустановленными лицами, дело в отношении которых также выделено в отдельное производство, подойдя к автомобилю марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, при помощи баллонного ключа поочередно сняли болты с четырех колес автомобиля, после чего, сняв с автомобиля колесо, тайно похитили заднее правое автомобильное колесо, стоимостью <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> металлических болта для крепления колеса, не представляющие материальной ценности, принадлежащие ОЭА В это время лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, наблюдал за происходящим, обеспечивая тайность хищения, чтобы в случае появления посторонних лиц и возникновения опасности быть застигнутыми на месте преступления, предупредить об этом ФИО1 и неустановленных лиц.

Продолжая свои преступные действия, находясь в тоже время и в том же месте, ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство и двумя неустановленными лицами, дело в отношении которых также выделено в отдельное производство, не желая отказываться от преступного умысла, направленного на хищение колес, пытались похитить три оставшихся колеса, стоимостью <данные изъяты> рублей каждое, на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащие ОЭА, однако не довели свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как из соседнего подъезда кто-то вышел и они, опасаясь быть застигнутыми при совершении преступления, с места преступления скрылись. В случае доведения преступных действий до конца потерпевшему мог быть причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство, после консультации со своим защитником, о постановлении приговора без проведения судебного следствия по делу.

Подсудимый пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласен с предъявленным ему обвинением, указывая на правильность изложения фактических обстоятельств содеянного, форму вины, мотивов совершения преступления, юридическую оценку содеянного, а также характера и размера ущерба, причиненного в результате совершения им преступления.

Представитель государственного обвинения, помощник прокурора Рабозель Н.В., защитник не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о согласии с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314, ч. 1 ст. 315 УПК РФ соблюдены.

Ходатайство об особом порядке производства по делу заявлено ФИО1 добровольно после проведения консультации с защитником и поддержано им в суде. Подсудимым подтверждено в судебном заседании осознание существа особого порядка судопроизводства по уголовному делу и последствий применения такого порядка. Совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений средней тяжести, максимальное наказание, за совершение которого, не превышает 10 лет лишения свободы.

Учитывая изложенное, в связи с полным согласием подсудимого с предъявленным обвинением, что подтверждается собранными по делу доказательствами, свидетельствует о совершении ФИО1 покушения на тайное хищение имущества ОЭА, группой лиц по предварительному сговору, с причинением потерпевшему значительного ущерба, то есть преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

На основании этого суд постанавливает в отношении виновного обвинительный приговор, в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, условия его жизни, смягчающие его наказание обстоятельства.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, в наркологическом и психоневрологическом диспансерах на учете не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, знакомыми, родственниками, соседями, по месту службы характеризуется только с положительной стороны.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, на основании ч.ч.1 и 2 ст.61 УК РФ суд признает признание вины и активное способствование расследованию преступления, положительные характеристики, молодой возраст.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, судом не установлено.

На основании исследованных характеризующих личность подсудимого материалов уголовного дела, суд не находит оснований для сомнения в его вменяемости или способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и признаёт его за содеянное вменяемым.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд считает невозможным изменение категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч.6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства подсудимого, влияние наказания на условия его жизни, фактические обстоятельства совершенного преступления, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, и считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ, поскольку он является трудоспособным.

При этом, оснований для назначения в виде штрафа суд не усматривает, поскольку подсудимый не имеет постоянного и стабильного источника дохода.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При принятии решения суд не входит в обсуждение судьбы вещественных доказательств, приобщенных к уголовному делу, поскольку постановлением следователя из данного уголовного дела выделены другие уголовные дела в отношении иных лиц.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.306-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.72 УК РФ в связи с зачетом срока времени содержания под стражей ограничиться отбытым сроком.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате защитнику за оказание им юридической помощи по назначению суда, отнести на счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Разъяснить право осужденного в случае подачи апелляционной жалобы указать в ней, желает ли он присутствовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также в течение трех суток подать заявление об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий:

<данные изъяты>

<данные изъяты>