Решение № 2-164/2020 2-164/2020~М-118/2020 М-118/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 2-164/2020

гражданское дело №2-164/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Полесск 27 июля 2020 года

Полесский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Лахонина А.П.,

при секретаре Птахиной Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-164/2020 по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования «Полесский городской округ» о сохранении квартиры в реконструированном, переустроенном состоянии, признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратился в суд с иском к администрации МО «Полесский городской округ» о сохранении жилого помещения (квартиры) площадью с учетом холодных помещений 144,5 кв.м, общей площадью 138,8 кв.м, в том числе жилой площадью 71,6 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в реконструированном, переустроенном состоянии в соответствии с техническим описанием объекта капительного строительства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также о признании за истцом права собственности на указанное жилое помещение, указав в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, собственников квартир в жилом доме по названному выше адресу, а именно ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, Шульце О.В., ФИО15, ФИО16, ФИО17

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником вышеуказанной квартиры, в которой с целью улучшения жилищных условий в течение 2018-2019 годов истцом были произведены строительно-монтажные работы по переустройству и реконструкции, в результате которых технические характеристики спорной квартиры изменились. Произведенные работы не нарушили конструктивной жесткости здания и не нанесли ущерба несущим конструкциям, не ухудшили условий эксплуатации и внешнего вида здания, не нарушают права и законные интересы третьих лиц, не создают угрозу здоровью и жизни граждан, ввиду чего спорная квартира является пригодной для постоянного проживания граждан. Несмотря на указанные обстоятельства, администрация отказала истцу в сохранении спорной квартиры в реконструированном и переустроенном состоянии.

В судебное заседание истец ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направив для участия в суд представителя по доверенности ФИО2, которая поддержала исковое заявление по изложенным обстоятельствам.

Ответчик администрация МО «Полесский городской округ» в судебное заседание представителя не направила, адресовав суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против удовлетворения настоящего иска не возражали.

Представитель третьего лица Агентства по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представив письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому разрешение на строительство и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию указанного многоквартирного жилого дома Агентством не выдавались, пояснил, что уменьшение (увеличение) размера общего имущества путем его реконструкции возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме, а признание права собственности на самовольную постройку (реконструкцию) возможно в случае отсутствия нарушения прав и охраняемых законом интересов иных лиц.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, Шульце О.В., ФИО15, ФИО16, ФИО17, надлежаще извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, представили в адрес суда ходатайства о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие, в связи с тем, что произведенная истцом реконструкция спорной квартиры № их права не нарушает.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, учитывая надлежащее извещение, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником квартиры, общей площадью 68,2 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного администрацией МО «Полесское городское поселение» Калининградской области, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющей проведенную государственную регистрацию прав.

Отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, а также по капитальному ремонту, при проведении которого затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов регулируются законодательством о градостроительной деятельности.

В соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) – это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме, то есть по смыслу содержащихся в ст. 25 ЖК РФ норм под переустройством и перепланировкой понимаются работы, выполняемые внутри жилого помещения.

В соответствии с кадастровым паспортом помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, площадь квартиры №, расположенной на третьем этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, составляла 68,2 кв.м.

Как следует из содержания технического описания спорной квартиры, составленного кадастровым инженером СРО КИ А СРО «Кадастровые инженеры» ФИО4 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, площадь квартиры с холодными помещениями составляет 144,5 кв.м, общая площадь квартиры – 138,8 кв.м, в том числе жилая площадь – 71,6 кв.м, вспомогательная площадь – 47,2 кв.м, площадь балконов, лоджий, террас, веранд – 5,7 кв.м. При этом спорная квартира на третьем этаже состоит из коридора площадью 11,4 кв.м, кухни площадью 15,4 кв.м, двух жилых помещений площадями 19,8 кв.м и 15,8 кв.м, санузла площадью 5,8 кв.м, лоджии площадью 5,7 кв.м, а на мансардном этаже из коридора площадью 12,3 кв.м, вспомогательного помещения площадью 22,3 кв.м, двух жилых помещений площадями 20,0 кв.м и 16,0 кв.м.

Таким образом, площадь спорной квартиры увеличилась в результате производства работ по реконструкции и переустройству в квартире, осуществленных посредством освоения части чердачного пространства путем оборудования в нем мансардных помещений.

В соответствии с общими выводами по результатам обследования, проведенного сотрудниками ООО «Стандарт Оценка», сделанными в техническом заключении № о состоянии строительной конструкции жилой квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе обследования дефекты строительных конструкций выявлены не были, состояние строительных конструкций квартиры следует оценить как работоспособное.

В ходе реконструкции и переустройства были осуществлены следующие строительно-монтажные работы: в помещении №3 жилая в конструкции железобетонного перекрытия обустроен проем в чердачное помещение; в чердачном помещении над площадью помещения квартиры № возведены перегородки из газосиликатного блока, выполнена обшивка потолка ГКЛ, в чердачное помещение проложены инженерные коммуникации (система электроснабжения, установлены радиаторы отопления). В результате образовалось новое помещение №7 коридор площадью 12,3 кв.м, новое помещение №8 вспомогательное площадью 22,3 кв.м, новое помещение №9 жилая площадью 20,0 кв.м, новое помещение №10 жилая площадью 16,0 кв.м.

В итоге был сформирован единый объект – жилая квартира №, площадью с учетом холодных помещений – 144,5 кв.м, общей площадью – 138,8 кв.м, в том числе жилой – 71,6 кв.м, состоящий из помещений, находящихся на третьем и мансардном этаже многоквартирного жилого дома <адрес>, поименованных в указанном выше техническом описании ОКС на спорную квартиру, составленном кадастровым инженером СРО КИ А СРО «Кадастровые инженеры» ФИО4 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, из названного технического заключения № усматривается, что состав спорной жилой квартиры соответствует требованиям СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003 (с Изменением №2)».

Работы по реконструкции и переустройству выполнены технически грамотно, с соблюдением требований СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87 (с Изменениями № 1, 3)», СП 20.13330.2016 «Нагрузки и воздействия. Актуализированная редакция СНиП 2.01.07-85* (с Изменениями №1, 2)», СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением №1)», ВСН 61-89 (р) «Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов», Технического регламента о требованиях пожарной безопасности, СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».

Система внутриквартирного водоснабжения и водоотведения находится в исправном состоянии, и соответствует требованиям СП 30.13330.2016 «Внутренний водопровод и канализация зданий. Актуализированная редакция СНиП 2.04.01-85* (с Поправкой, с Изменением №1)», СП 73.13330.2016 «Внутренние санитарно-технические системы. СНиП 3.05.01-85 (с Изменением №1)», протечек на момент обследования не обнаружено.

Электротехнические изделия, материалы и приборы, установленные в квартире, соответствуют требованиям государственных стандартов, в том числе требованиям ПУЭ. Электропроводка выполнена скрыто.

Работы по реконструкции и переустройству не нарушили конструктивной жесткости здания и не нанесли ущерба основным несущим конструкциям, не ухудшили условий эксплуатации и внешнего вида здания, не нарушают права и законные интересы третьих лиц, не создают угрозу здоровью и жизни граждан.

Таким образом, на основании данного технического заключения спорная квартира № расположенная по адресу: <адрес>, является пригодной для постоянного проживания граждан.

У суда не имеется оснований не доверять выводам, содержащимся в вышеуказанном техническом заключении, поскольку оно составлено организацией, имеющей соответствующие лицензии и допуски, содержит ссылки на соответствующие нормы, правила, регламенты. Доказательств, опровергающих данное заключение, суду не представлено.

Соответствие принадлежащей истцу ФИО1 после произведенных реконструкции и переустройства квартиры противопожарным правилам, требованиям и нормам также подтверждается информацией начальника ОНД и ПР по Краснознаменскому, Неманскому, Полесскому, Славскому и Советскому городским округам Главного управления МЧС России по Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

Обследованием, проведённым специалистами территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Калининградской области в Гурьевском и Полесском районах, установлено соответствие спорной квартиры требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», что подтверждается ответом начальника территориального отдела Управления № от ДД.ММ.ГГГГ, в совокупности с представленным в адрес суда актом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что в спорной квартире произведены самовольная реконструкция и переустройство, поскольку разрешающих документов на производство работ суду представлено не было.

Как следует из материалов дела и пояснений стороны истца, для узаконивания указанных выше работ, произведенных в спорной квартире, истец обратился в администрацию МО «Полесский городской округ» с заявлением о принятии работ по завершению переустройства и реконструкции квартиры, однако ответом главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1, а также ответами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Агентства по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области было отказано в принятии работ по завершению переустройства, реконструкции квартиры.

Согласно ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Исходя из разъяснений, данных в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

На основании п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе технические этажи, чердаки.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищных кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущих присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела, истец при проведении работ по реконструкции и переустройству принадлежащей ему квартиры получил согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме, о чем свидетельствуют: протокол № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенного по адресу: <адрес>, проводимого в форме заочного голосования по вопросу реконструкции, переустройства квартиры № путем освоения части чердачного пространства от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями № к нему в виде бланков для голосования/решений собственников помещений в МКД, указанных истцом в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований при подаче настоящего иска; а также решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое по результатам заочного голосования, согласно которому ФИО1 разрешено произвести реконструкцию, перепланировку и переустройство спорной квартиры путём освоения части чердачного пространства над данной квартирой с заложением деревянной лестницы для доступа на мансарду и установкой перегородок из гипсокартона на мансарде.

Из материалов дела, а также данных технической документации усматривается, что работы по реконструкции спорного жилого помещения, осуществлялись на земельном участке, на котором расположен многоквартирный жилой дом, принадлежащем собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности, без выхода за его границы.

Собственники помещений в многоквартирном доме, привлечённые к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, возражений против удовлетворения исковых требований в суде также не заявили.

Оценивая представленные доказательства в своей совокупности, суд приходит к выводу, что при проведении истцом работ по реконструкции и переустройству квартиры нарушений строительных норм и правил, требований пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологических требований не допущено. Указанные реконструкция и переустройство не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают их права и законные интересы.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, а также факт того, что в результате проведённых работ по реконструкции и переустройству спорный объект недвижимости перестал соответствовать прежним характеристикам, заявленные истцом ФИО1 исковые требования о сохранении квартиры в реконструированном, переустроенном состоянии и признании за ним права собственности на квартиру с характеристиками, указанными в техническом описании ОКС, составленном по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером СРО КИ А СРО «Кадастровые инженеры» ФИО4, подлежат удовлетворению.

Решение суда по заявленным требованиям является основанием для возникновения у органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, обязанности произвести государственную регистрацию прав в Едином государственном реестре, а у соответствующего органа, осуществляющего технический учет недвижимого имущества – для внесения изменений в технические документы на жилое помещение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить квартиру <адрес> жилого дома <адрес> площадью с учетом холодных помещений 144,5 кв.м, общей площадью 138,8 кв.м, в том числе жилой площадью 71,6 кв.м, вспомогательной площадью 47,2 кв.м, площадью балконов, лоджий, террас, веранд 5,7 кв.м в реконструированном и перепланированном состоянии в соответствии с данными технического описания ОКС, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером СРО КИ А СРО «Кадастровые инженеры» ФИО4

Считать квартиру № жилого дома <адрес> площадью с учетом холодных помещений 144,5 кв.м, общей площадью 138,8 кв.м, в том числе жилой площадью 71,6 кв.м, вспомогательной площадью 47,2 кв.м, площадью балконов, лоджий, террас, веранд 5,7 кв.м, состоящей на первом уровне из: коридора площадью 11,4 кв.м, кухни площадью 15,4 кв.м, двух жилых помещений площадью 19,8 кв.м и 15,8 кв.м, санузла площадью 5,8 кв.м, лоджии площадью 5,7 кв.м; на втором уровне из: коридора площадью 12,3 кв.м, вспомогательного помещения площадью 22,3 кв.м, двух жилых помещений площадью 20,0 кв.м и 16,0 кв.м.

Признать за ФИО1, родившимся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, право собственности на изменённый в процессе реконструкции и перепланировки объект права – квартиру № жилого дома <адрес> площадью с учетом холодных помещений 144,5 кв.м, общей площадью 138,8 кв.м, в том числе жилой площадью 71,6 кв.м, вспомогательной площадью 47,2 кв.м, площадью балконов, лоджий, террас, веранд 5,7 кв.м, состоящую на первом уровне из: коридора площадью 11,4 кв.м, кухни площадью 15,4 кв.м, двух жилых помещений площадью 19,8 кв.м и 15,8 кв.м, санузла площадью 5,8 кв.м, лоджии площадью 5,7 кв.м; на втором уровне из: коридора площадью 12,3 кв.м, вспомогательного помещения площадью 22,3 кв.м, двух жилых помещений площадью 20,0 кв.м и 16,0 кв.м, в соответствии с техническим описанием ОКС, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером СРО КИ А СРО «Кадастровые инженеры» ФИО4

Решение суда является основанием для внесения изменений в техническую документацию на объект недвижимого имущества органом, осуществляющим технический учёт недвижимого имущества, а также внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр прав органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Полесский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2020 года.

Председательствующий подпись А.П. Лахонин