Приговор № 1-418/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 1-418/2017

№1-418/17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 13 июля 2017 года

Судья Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону Коловерда Д.И.,

при секретаре Горбатько А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Ростова-на-Дону Предко Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Андриянчикова В.Н., представившего удостоверение № № и ордер № № от ... г..,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ... г. года рождения, уроженца <...>, ...

...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 14.02.2017 года в неустановленное следствием время, но не позднее 23 часов 50 минут, находясь возле дома №115 по ул.Лесная в г.Ростове-на-Дону, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта, путем поднятия закладки порошкообразного вещества белого цвета, массой не менее 0,311г., стал незаконно хранить при себе без цели сбыта, для личного употребления до 23 часов 50 минут этого же дня, когда, находясь около дома №12 по пер. Нефтекачка в г.Ростове-на-Дону был задержан сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения и доставлен в отдел полиции №5 Управления МВД России по г.Ростову-на-Дону, расположенный по адресу: <...>, где в 01 час 40 минут 15.02.2017г. в помещении отдела полиции в ходе личного досмотра ФИО1, из бокового правого маленького кармана джинс, надетых на ФИО1, был изъят прозрачный полиэтиленовый пакет с застежкой зип-лок с белым порошкообразным веществом, первоначальной массой 0,311г., которое, согласно заключения эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Ростовской области №№ от 14.03.2017г. содержит в своем составе вещество 1-пентил-3-(2.2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, которое является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол и 3,3,4-триметил-1-(1-пентил-1Н-индол-3-ил)пент-4-ен-1-он, которые являются производными наркотического средства 1-(1Р-индол-3-ил)-3,3,4-триметил-пент-4-ен-1-он. Так же в ходе личного досмотра ФИО1 с его рук были сделаны смывы с ладоней, на которых согласно заключения эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Ростовской области №№ от 14.03.2017г. на поверхности марлевого тампона (объект №2) на который были произведены смывы с правой ладони руки ФИО1 имеются наслоения вещества, постоянной массой 0,001г., содержащего в своем составе вещества – 1-пентил-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, которое является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол и 3,3,4-триметил-1-(1-пентил-1Н-индол-3-ил)пент-4-ен-1-он, которое является производным наркотического средства 1-(1Н-индол-3-ил)-3,3,4-триметил-пент-4-ен-1-он, а всего общей массой 0,311г., что является крупным размером для данного вида наркотического средства, которые ФИО1 незаконно приобрел и хранил для личного употребления, без цели сбыта.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, ходатайство, заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Кроме того, ФИО1 пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ему защитником.

Характер и последствия заявленного ходатайства он осознает, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке.

Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против постановления судом приговора без судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу, что установленные уголовно-процессуальным законом условия, при которых ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены. Как следствие изложенного суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, постановляет по делу обвинительный приговор.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, судом не установлено.

В качестве обстоятельства, смягчающего ФИО1 наказание, суд в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 ...

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО1 и достижение целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ возможно лишь с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы. Суд считает, что с учетом личности ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, менее строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, а также применение ст. 73 УК РФ не смогут обеспечить достижение целей уголовного наказания, и не будут соответствовать принципу справедливости. Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ суд не находит. При этом суд учитывает, что ФИО1 совершил инкриминируемое ему в данном приговоре преступление в феврале 2017 года – до вынесения приговора Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12.04.2017 года, в связи с чем, суд считает, что окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений.

Учитывая тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого, а также иные обстоятельства дела, суд не назначает ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления, которое совершил подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает ФИО1 вид исправительного учреждения – исправительную колонию общего режима.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд приходит к выводу о необходимости их уничтожения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание - 3 года лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, присоединить к наказанию, назначенному по настоящему приговору наказание, назначенное ФИО1 приговором Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 12.04.2017 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет 3 (трех) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней – заключение под стражу.

Срок наказания исчислять с 13.07.2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время административного задержания с 15.02.2017 года по 16.02.2017 года и время его содержания под стражей в период с 16.02.2017 года по 12 июля 2017 года.

Вещественные доказательства, хранящиеся согласно квитанции № № в камере хранения вещественных доказательств ОП №5 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону – после вступления настоящего приговора в законную силу уничтожить (л.д. 81-83, 84-85, 86).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично, либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи. Вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.

Судья