Апелляционное постановление № 22К-1097/2026 от 19 апреля 2026 г.

Судья 1-й инстанции Калинина М.М. материал Номер изъятк-1097/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес изъят> Дата изъята

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Носкова П.В., при ведении протокола помощником судьи Баских Е.В., с участием прокурора Ненаховой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе ФИО10 на постановление Иркутского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята ,

которым оставлена без удовлетворения жалоба ФИО1, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконными и необоснованными бездействия должностных лиц ОП-10 МУ МВД России «Иркутское» по сообщению о преступлении от Дата изъята .

Выслушав прокурора Ненахову И.В., полагавшую постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Заявитель ФИО1 обратилась в Иркутский районный суд <адрес изъят> с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать незаконным и необоснованным бездействие должностных лиц ОП-10 МУ МВД России «Иркутское» по сообщению о преступлении от Дата изъята , и обязать устранить допущенные нарушения.

Обжалуемым постановлением поданная жалоба оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. По мнению заявителя, суд безосновательно, в нарушение норм процессуального и материального права отказал в удовлетворении её жалобы, поскольку нарушение ее конституционных прав со стороны должностных лиц ОП-10 имеет место быть. Просит постановление суда отменить, принять новое решение в соответствии с законом.

Изучив представленные материалы, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Принимая решение по жалобе заявителя ФИО1 в порядке ст.125 УПК РФ, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 обращалась в прокуратуру с неоднократными заявлениями о совершении преступления, которые были зарегистрированы за №№ ВО-20843-25, 40941, 41947, 40985 и по ним проведена проверка в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ, по результатам которой заявителю даны ответы об отсутствии какого-либо состава уголовного деяния либо административного правонарушения..

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, надлежаще исследовав необходимые материалы, правильно установив фактические обстоятельства, связанные с рассмотрением жалобы, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований к ее удовлетворению, поскольку как установлено из представленных материалов, проверка по заявлению ФИО1 проведена в установленный срок со дня направления материала в ОП-10 МУ МВД России «Иркутское», выполнены указания прокурора и по результатам проверки принято процессуальное решение, копия которого направлена заявителю.

Постановление суда является мотивированным, выводы подтверждены ссылками на исследованные материалы и правовые нормы. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения.

Таким образом, оставление вышеуказанных требований заявителя ФИО1 без удовлетворения не нарушает конституционных прав заявителя и не ограничивает доступ последней к правосудию.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, и оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не усматривает.

Руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

Постановление Иркутского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята , принятое по жалобе заявителя ФИО1, рассмотренной в порядке ст.125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи жалобы, представления непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий П.В. Носков