Решение № 12-132/2019 от 7 ноября 2019 г. по делу № 12-132/2019

Дело №12-132/2019


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

08 ноября 2019 года п. Междуреченский

Судья Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ганин С.В.,

с участием защитника – адвоката Борыгина Г.В.,

заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.21.2 КоАП РФ вынесенное начальником отдела ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2

УСТАНОВИЛ:

Начальником отдела ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3, в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.2 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением ФИО2 обратился в суд с жалобой на вынесенное постановление, указав, что автомобиль №, регистрационный знак № он должен был перегнать на базу <адрес> для ремонта.

Перед выездом ему выдали путевой лист и акт о пропарке цистерны.

На 95 км. автодороги <адрес> ХМАО-Югры его остановили сотрудники ДПС, которым он пояснил, что данный автомобиль не используется для транспортировки опасных грузов (ГСМ) поскольку он его перегоняет на ремонт в <адрес>. В подтверждение своих доводов представил путевой лист и акт о пропарке цистерны. Однако, сотрудники полиции составили протокол об административном правонарушении, автомобиль был помещен на платную стоянку

Кроме того, заявитель указал, что в постановлении по делу об административном правонарушении не указано наименование вещества, кем, когда, на основании чего это вещество признано опасным для перевозки, также отсутствуют сведения, что осуществлялась перевозка опасного вещества.

Также заявитель указал, что материалы дела не содержат доказательств его вины в совершении административного правонарушения, так как нет доказательств, что в цистерне автомобиля находилось опасное вещество.

Обжалуемое постановление, как указывает заявитель не мотивировано, не указаны доказательства его вины, о времени и месте рассмотрения дела он не был уведомлен.

Заявитель просил признать оспариваемое постановление незаконным и прекратить производство по делу.

В судебное заседание заявитель ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Защитник Борыгин Г.В. доводы жалобы поддержал, также пояснил, что материалы дела не содержат доказательств вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, так как нет доказательств, что ФИО2 в цистерне автомобиля перевозил опасное вещество. Образцы вещества в установленном законом порядке не отбирались и не исследовались.

Заместитель начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО1 в судебном заседании пояснил, что при проверке ДД.ММ.ГГГГ цистерны автомобиля марки № регистрационный знак №, в ней находилась жидкость, похожая на нефтепродукт. Образцы указанной жидкости ДД.ММ.ГГГГ не отбирались. Позже на платной стоянке из цистерны были отобраны образцы и проведено их исследование.

Выслушав защитника, свидетеля ФИО1, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В силу ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.12.21.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за перевозку опасных грузов водителем, не имеющим свидетельства о подготовке водителей транспортных средств, перевозящих опасные грузы, свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов, специального разрешения или аварийной карточки системы информации об опасности, предусмотренных правилами перевозки опасных грузов, а равно перевозка опасных грузов на транспортном средстве, конструкция которого не соответствует требованиям правил перевозки опасных грузов или на котором отсутствуют элементы системы информации об опасности либо оборудование или средства, применяемые для ликвидации последствий происшествия при перевозке опасных грузов, либо несоблюдение условий перевозки опасных грузов, предусмотренных указанными правилами.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В оспариваемом постановлении по делу об административном правонарушении от 24.09.2019г. указано, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 40 мин. находясь на 95 км автодороги <адрес> ХМАО-Югры, управляя транспортным средством №, регистрационный знак №, предназначенным для перевозки опасного груза, не имел свидетельства о допуске транспортного средства и перевозке опасного груза, а также аварийной карточки системы информации об опасности, при наличие остатков опасного вещества в автоцистерне, на выключателе отсутствовала оболочка с защитой, то есть совершил нарушение п.23.5 ПДД РФ, за что предусмотрена ответственность по ч.1 ст.12.21.2 КоАП РФ.

Согласно данному постановлению по делу об административном правонарушении, ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.2 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

В силу п.4 и п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Вместе с тем, в постановлении не указано какое опасное вещество перевозил ФИО2, также, в нарушение процессуальных требований закона в обжалуемом постановлении не приведены доказательства вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.2 КоАП РФ, решение по делу не мотивировано.

Кроме того, в данном постановлении не указано какие именно нормы правил были нарушены ФИО2, поскольку пункт 23.5 ПДД РФ на который ссылается должностное лицо, составившее указанное постановление, регламентирует, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами. Однако, нормы специальных правил в постановлении не указаны.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Ответственность по ч.1 ст.12.21.2 КоАП РФ наступает лишь в случае перевозки опасного груза.

Вместе с тем, каких-либо доказательств того, что ФИО2 перевозил опасный груз (опасное вещество), суду представлено не было.

Представленная суду справка о предварительном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ не может рассматриваться судом как доказательство, поскольку не является заключением эксперта, представлена в копии, исследование проводилось за рамками производства по делу об административном правонарушении, после вынесения постановления по делу.

Также, суду не были представлены доказательства, свидетельствующие об изъятии образцов для исследования и назначении исследования в установленном законом порядке.

Согласно п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, основанием для отмены постановления и прекращения производства по делу является наличие одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При установленных обстоятельствах по делу обжалуемое постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу прекращению в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.2 КоАП РФ, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела ОГИБДД ОМВД России по <адрес> в отношении ФИО2 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Автомобиль марки №, регистрационный знак № возвратить законному владельцу.

Решение может быть обжаловано в суд <адрес> - Югры через Кондинский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Ганин С.В.