Приговор № 1-92/2021 от 11 марта 2021 г. по делу № 1-92/2021

Дело № 1-92/2021

УИД: 32RS0033-01-2021-000497-19


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Брянск 12 марта 2021 года

Фокинский районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Бойкачевой О.А.,

при секретаре Гончаровой Е.В.,

с участием

государственного обвинителя – помощника

прокурора Фокинского района г.Брянска Середа А.А.,

подсудимой ФИО4,

защитника – адвоката Серенко А.И.,

представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Нестеровой М.А, <...> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

26 июня 2020 года, около 12 часов 30 минут, ФИО4, находясь в помещении ОП № УМВД России по г.Брянску по адресу: <адрес>, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст.306 УК РФ, действуя умышленно, на почве личной неприязни к ФИО1, с целью незаконного привлечения последнего к уголовной ответственности, подала в указанный орган письменное заявление, в котором указала заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что в период с 25 мая 2020 года по 12 часов 00 минут 26 декабря 2020 года ФИО1, находясь в ее квартире, <...> похитил принадлежащие ей ювелирные украшения, на общую стоимость 29 000 рублей, то есть сообщила о совершении ФИО1 преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, отнесенного ч.2 ст.15 УК РФ к категории средней тяжести. Вышеназванное сообщение было зарегистрировано в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, административных правонарушениях, происшествиях ОП № УМВД России по г.Брянску под № от 26 июня 2020 года.

В судебном заседании подсудимая ФИО4 в присутствии защитника заявила, что обвинение ей понятно, с ним она согласна полностью, поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявила это ходатайство добровольно и после консультации с защитником. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе – предусмотренные ст.317 УПК РФ о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ей обвинения.

Государственный обвинитель Середа А.А., защитник подсудимой Серенко А.И. выразили согласие с постановлением приговора в отношении Нестерову М.А в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

Суд убедился в том, что подсудимая заявила ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства. Нестерову М.А обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, относящегося к категории небольшой тяжести, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд не усматривает каких-либо препятствий для применения положений ст.ст.314-316 УПК РФ и приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку Нестерову М.А, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст.306 УК РФ, действуя умышленно, на почве личной неприязни, обратилась в полицию с письменным заявлением, содержащим заведомо для нее ложные, не соответствующие действительности сведения о совершении ФИО1 кражи принадлежащих ей ювелирных украшений на общую сумму 29000 рублей, в значительном размере, то есть о преступлении, предусмотренном п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, данные действия подсудимой суд квалифицирует по ч.1 ст.306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ею умышленно и относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о ее личности, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

ФИО4 не судима, не замужем, имеет на иждивении малолетнего ребенка, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства, а также ФИО2, ФИО3 и ФИО1 характеризуется положительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие на иждивении малолетнего ребенка. Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, удовлетворительное поведение подсудимой в быту, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания ФИО4 следует назначить наказание в виде штрафа.

С учетом фактических обстоятельств преступления и личности подсудимой, оснований для применения ст.76.2 и ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Избранная в отношении ФИО4 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ, в связи с чем, по вступлении приговора в законную силу Книгу № учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях ОП № УМВД России по г.Брянску надлежит передать по принадлежности в ОП № УМВД России по г.Брянску, заявление ФИО4 о преступлении от 26 июня 2020 года надлежит хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Нестерову М.А признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО4, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- Книгу № учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях ОП № УМВД России по г.Брянску – передать по принадлежности в ОП № УМВД России по г.Брянску;

- заявление ФИО4 о преступлении от 26 июня 2020 года – хранить при уголовном деле.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе: УФК по Брянской области (УМВД России по г.Брянску), ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 325701001, ОКАТО 15401000000, ОКТМО 157010000, БИК 041501001, л/с <***>, р/с <***> отделение Брянск, КБК 18811621010016000140.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционного представления, апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий О. А. Бойкачева