Решение № 2-433/2024 2-433/2024~М-311/2024 М-311/2024 от 20 мая 2024 г. по делу № 2-433/2024

Дело № 2-433/2024


Решение

Именем Российской Федерации

21 мая 2024 года г. Коркино

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Щепёткиной Н.С.,

при секретаре Бурсиной К.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Гарант» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Гарант» о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указало, что 28 сентября 2023 года между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и обществом с ограниченной ответственностью «Гарант» был заключен кредитный договор НОМЕР, в соответствии с которым заемщику выдан кредит в сумме 5 000 000 рублей на срок 36 месяцев под 21,9% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору 28 сентября 2023 года заключен договор поручительства НОМЕР с ФИО2 Обязательства по возврату кредита и уплате процентов заемщиком надлежащим образом не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность. Просит взыскать солидарно с ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «Гарант» в его пользу задолженность по кредитному договору НОМЕР от 28 сентября 2023 года за период с 27 сентября 2023 года по 05 марта 2024 гола (включительно) в размере 5 241 218 рублей 92 копейки, в том числе: просроченный основной долг - 4 896 250 рублей 82 копейки, просроченные проценты - 344 968 рублей 10 копеек; в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины - 34 406 рублей 09 копеек.

В судебном заседании представитель истца публичного акционерного общества «Сбербанк России» ФИО1 настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик, представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Гарант» ФИО2 в судебном заседании относительно исковых требований банка не возражал.

Суд, выслушав пояснения представителя истца ФИО1, ответчика, представителя ответчика ФИО2, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 28 сентября 2023 года между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и обществом с ограниченной ответственностью «Гарант» заключен кредитный договор НОМЕР на следующих условиях: сумма кредита - 5 000 000 рублей, цель кредита: для целей развития бизнеса, в том числе для формирования заемщиком у кредитора покрытия по аккредитиву для осуществления расчетов заемщика; проценты за пользование кредитом: процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов устанавливается в размере 19,9 % годовых; с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования устанавливается процентная ставка за пользование кредитом в размере 21,9% годовых; дата возврата кредита: по истечении 36 месяцев с даты заключения договора (л.д. 28-32).

28 сентября 2023 года публичным акционерным обществом «Сбербанк России» заключен договор поручительства НОМЕР с ФИО2, которым установлена солидарная ответственность заемщика и поручителя перед кредитором (л.д. 59-61).

Обязательства по предоставлению обществу с ограниченной ответственностью «Гарант» кредита банк исполнил.

Сроки внесения ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов обществом с ограниченной ответственностью «Гарант» неоднократно нарушались, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору НОМЕР от 28 сентября 2023 года, которая по расчету истца по состоянию на 05 марта 2024 года составила 5 279 129 рублей 87 копеек, в том числе: ссудная задолженность - 4 896 250 рублей 82 копейки, просроченные проценты - 344 968 рублей 10 копеек, задолженность по неустойке - 37 910 рублей 95 копеек (л.д. 17).

Определяя размер задолженности по кредитному договору, суд исходит из представленного банком расчета, поскольку он произведен в соответствии с условиями кредитного договора и не противоречит требованиям закона.

Установив нарушение условий кредитного договора заемщиком, суд, в соответствии со статьями 309, 310, 363, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании солидарно с ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «Гарант» задолженности по кредитному договору НОМЕР от 28 сентября 2023 года по состоянию на 05 марта 2024 года в размере 5 241 218 рублей 92 копейки, в том числе: просроченный основной долг - 4 896 250 рублей 82 копейки, просроченные проценты - 344 968 рублей 10 копеек.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, часть 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 34 406 рублей 09 копеек согласно платежному поручению НОМЕР от 20 марта 2024 года (л.д. 3).

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению, то суд в соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации считает необходимым взыскать с ответчиков солидарно в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 34 406 рублей 09 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Гарант» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 (идентификационный номер налогоплательщика НОМЕР), общества с ограниченной ответственностью «Гарант» (идентификационный номер налогоплательщика НОМЕР) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (идентификационный номер налогоплательщика НОМЕР) задолженность по кредитному договору НОМЕР от 28 сентября 2023 года по состоянию на 05 марта 2024 года в размере 5 241 218 рублей 92 копейки, в том числе: просроченный основной долг - 4 896 250 рублей 82 копейки, просроченные проценты - 344 968 рублей 10 копеек; в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины - 34 406 рублей 09 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Н.С. Щепёткина

Мотивированное решение изготовлено 28 мая 2024 года.