Апелляционное постановление № 22-1124/2025 от 3 сентября 2025 г. по делу № 1-825/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Кызыл 4 сентября 2025 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Сат Л.Б.,

при секретаре Семеновой И.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Иргит Р.Н. на приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 11 июля 2025 года, которым

ФИО1, **

осужден по п.п. «а», «б» ч.1 ст.213 УК РФ к 280 часам обязательных работ.

Разрешены вопросы по мере пресечения, вещественным доказательствам и процессуальным издержкам.

Заслушав доклад председательствующего, выступления прокурора Иргит Л.С., поддержавшего доводы апелляционного представления и полагавшего необходимым приговор изменить с усилением, назначенного наказания, осужденного ФИО1 и его защитника Домур-оол С.Ч., просивших отказать в удовлетворении апелляционного представления и приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с угрозой применения насилия к гражданам, по мотивам национальной ненависти.

Преступление им совершено 19 апреля 2025 года в ** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Приговор постановлен судом в особом порядке на основании ходатайства ФИО1 о согласии с предъявленным обвинением и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Иргит Р.Н., не оспаривая доказанность вины осужденного, просит приговор изменить. Считает, что при назначении наказания ФИО1 суд недостаточно учел тяжесть преступления, которое относится к категории средней, также не в полной мере учел степень общественной опасности совершенного им преступления. Приводит обстоятельства совершения преступления, указывает, что на момент совершения преступления ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, что противоречит этическим нормам, общепринятому поведению. Указывает, что судом необоснованно не признано в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения. Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения становится агрессивным, в этой связи считает, что употребление им алкоголя повлияло на его поведение, сняло внутренний контроль в его поведении, вызвавший немотивированную агрессию, что привело к совершению преступления в отношении иностранного гражданина. Полагает, что наказание ФИО1 назначено без учета данных о его личности, влияния назначенного наказания на его исправление и является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости. Просит приговор изменить: признать в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, усилить назначенное наказание путем назначения наказания в виде 1 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела и протокола судебного заседания видно, что требования, предусмотренные стст.314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, при этом установлено, что правовые последствия рассмотрения дела, предусмотренные ст.317 УПК РФ, осужденному ФИО1, разъяснены.

В судебном заседании ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и рассмотрением уголовного дела без проведения судебного разбирательства, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультаций с защитником на стадии ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ. Судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность осужденного ФИО1

Правильно признав, что обвинение ФИО1 обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами, суд постановил обвинительный приговор.

Действия ФИО1 квалифицированы судом первой инстанции по п.п.«а», «б» ч.1 ст.213 УК РФ, как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с угрозой применения насилия к гражданам, по мотивам национальной ненависти.

При назначении осужденному ФИО1 наказания суд в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства: полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении четверых малолетних детей, состояние здоровья, характеристику по месту жительства, благодарности, то, что его семья является многодетной, является ветераном боевых действий на Кавказе.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Вместе с тем, судебная коллегия находит обоснованными доводы апелляционного представления о необходимости признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ суд в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного лица может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения во время совершения преступления подтверждается с фактическими обстоятельствами преступления, с которым согласился осужденный. Данное обстоятельство суд первой инстанции признал установленным и указал на него при описании преступных им деяний. Из материалов дела следует, что конфликт не был спровоцирован потерпевшим для использования его в качестве повода к совершению противоправных действий.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 пояснил, что не совершил бы такое преступление, его совершению способствовало нахождение именно в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, состояние алкогольного опьянения явно усилило и стимулировало агрессивное поведение ФИО1, снизило ее способность к самоконтролю за своим поведением, к осмыслению ситуации, планированию своих поступков и прогнозированию их последствий.

При таких обстоятельствах, на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, следует признать обстоятельством, отягчающим наказание.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, совершенного по мотивам национальной ненависти и получившего высокий общественный резонанс, обстоятельств его совершения, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, для достижения целей назначения наказания, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводом представления, находит необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Между тем, исходя из положений ч.1 ст.53.1 УК РФ при назначении наказания принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы лишь в случаях, когда совершено преступление небольшой или средней тяжести либо впервые тяжкое преступление и только когда данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкциями соответствующих статей Особенной части УК РФ.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.213 УК РФ относится к категории средней тяжести, санкция предусматривает наказания в виде принудительных работ и лишение свободы.

Учитывая данные о личности осужденного ФИО1, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возможности применении положений ст.53.1 УК РФ.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возможности исправления осужденного ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, заменив назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства.

В соответствии с положениями ч.ч.1 и 2 ст.60.3 УК РФ срок принудительных работ исчисляется со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

В силу положений ч.3 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок принудительных работ из расчета один день за два дня. Суд апелляционной инстанции находит необходимым зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 19 по 21 апреля 2025 года из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Вопросы о процессуальных издержках и вещественных доказательствах по делу разрешены судом в соответствии с требованиями УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 11 июля 2025 года в отношении ФИО1 изменить:

- на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ признать обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя;

- усилить назначенное ФИО1 наказание, назначив ему по п.п.«а», «б» ч.1 ст.213 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год;

- на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде 1 года лишения свободы заменить принудительными работами сроком на 1 год с удержанием 15 % заработной платы в доход государства, перечисляемые на счет территориального органа уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 19 апреля 2025 года по 21 апреля 2025 года из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр, определив ему самостоятельное следование к месту отбывания наказания после получения предписания от территориального органа уголовно-исполнительной системы.

На территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного – ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Тыва возложить обязанность не позднее 10 дней со дня получения копии вступившего в законную силу приговора суда вручить осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в исправительной центр с указанием срока, в течение которого он должен прибыть к месту отбывания наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ.

На осужденного ФИО1 возложить обязанность получить и исполнить указанное предписание.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Настоящее апелляционное решение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, то есть с 4 сентября 2025 года. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий