Приговор № 1-107/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 1-107/2018

№ 1 - 107 (2018)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Акбулак 28 ноября 2018 года

Акбулакский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Сохань Н.В., при секретаре Мамажоновой Ю.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Акбулакского района Оренбургской области Расстригина В.В., подсудимого ФИО2, адвоката Гамидова М.Ш.о., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, не состоящего в браке, не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, совершенный с применением предметов, используемых в качестве оружия. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов, находясь в домовладении по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, желая завладеть денежными средствами, совершил разбойное нападение на К.О.Н. а именно: напал на последнюю, выхватил из рук К.О.Н. деревянную палку, на которую потерпевшая опиралась при ходьбе, после чего, используя ее в качестве оружия, в целях устранения препятствий к совершению преступления со стороны потерпевшей и пресечения ее попыток к сопротивлению, применил к К.О.Н. насилие, опасное для жизни и здоровья, выразившееся в нанесении неоднократных ударов деревянной палкой в область головы и тела К.О.Н. сопровождая свои действия высказыванием угрозы убийством в адрес потерпевшей и требованием передачи ему денежных средств, после чего К.О.Н. не имея возможности к сопротивлению в силу пожилого возраста и физического состояния, была вынуждена передать ФИО2 денежные средства в сумме 11000 рублей, которые последний похитил и распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей К.О.Н. телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, ушибленной раны головы, повлекшие причинение легкого вреда здоровью; кровоподтеков туловища, левого предплечья, левой голени, которые не повлекли вреда здоровью, и материальный ущерб на общую сумму 11000 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал частично и показал, что потерпевшую не бил. Он попросил у нее тысячу рублей на лекарство из денег, которые получает по уходу за матерью, она не давала. Когда он забирал у нее палку, с которой она ходит, она упала сама на дужку кровати, ударилась головой, а когда он пошел за бинтом, чтобы остановить кровь, она в это время убежала из дома. Явку с повинной написал, так как пожалел мать.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ показаний ФИО2, данных им на предварительном следствии (т. 1, л.д. 115-118) следует, что фактически он проживает с матерью К.О.Н., ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов он находился дома. До этого ночью он употреблял спиртные напитки и болел с похмелья. В указанное время он захотел поехать к девушке, однако денег на поездку у него не было. Он решил попросить денег у своей матери, которая в это время находилась дома. Зашел в зал и попросил у нее деньги, мать сказала, что денег у нее нет. Он знал, что мать получает пенсию и прячет деньги, поэтому снова потребовал у нее деньги. Мать опять ему отказала, в результате чего между ними произошла словесная ссора, мать по-прежнему отказывалась давать деньги. В руках у матери была деревянная палка, на которую она опирается при ходьбе. Он разозлился на мать, повалил ее на кровать, выхватил у нее из рук палку и стал данной палкой наносить множественные удары по голове и телу, при этом говорил «Дай деньги, иначе убью!». Сколько ударов он нанес матери не знает, но заметил, что у нее пошла кровь из головы. После очередного удара мать сказала, что даст ему деньги, он прекратил избиение, она вытащила из-под кровати сверток из платка и бросила в его сторону. От падения сверток рассыпался, он увидел в нем денежные средства. После этого мать вышла из дома на улицу. Он поднял с пола платок, взял денежные средства, находящиеся в нем в сумме 11000 рублей. С деньгами пошел в магазин «Елена», где купил пива, рыбу и чипсы на 350 рублей. Дома выпил приобретенное пиво. Потом испугался, что мать может умереть от расстройства, вытащил из кармана денежные средства и остатки в сумме 10650 рублей бросил возле кровати в зале.

Суд критически относится к показаниям подсудимого, данным в судебном заседании, расценивает их как способ защиты, данные с целью уклонения от уголовной ответственности, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами дела и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая К.О.Н. в судебном заседании от дачи показаний отказалась, пользуясь ст.51 Конституции РФ.

Показаниями потерпевшей К.О.Н., данными ею на предварительном следствии (т.1 л.д. 37-39, 110-111) и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов утра она находилась дома в зале. ФИО2 тоже был дома,но в состоянии алкогольного опьянения, стал требовать у нее деньги на выпивку. Она сказала, что денег не даст, он продолжал требовать деньги, в результате чего между ними произошла словесная ссора. В руках у нее находилась деревянная палка, при помощи которой она передвигается. Получив в очередной раз отказ на просьбу дать денег, ФИО2 повалил ее на кровать, выхватил из рук деревянную палку и стал ею наносить множественные удары по голове, спине, рукам и ногам, при этом говорил «Дай деньги, иначе убью!» Она очень испугалась, так как ФИО2 значительно сильнее нее и находился в состоянии алкогольного опьянения, к тому же из головы у не текла кровь. Тогда она попросила ФИО2 прекратить избиение и сказала, что даст ему денег. После этого ФИО2 прекратил ее избивать, она достала денежные средства, которые у нее хранились на кровати под периной, завернутые в платок в сумме 11000 рублей, кинула их на пол рядом с ФИО2,,сказала, что ей нужно на улицу, выбежала из дома и побежала к соседке Р.Г.Ф. попросила вызвать полицию.

Показаниями свидетеля Р.Г.Ф. которая в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 6 часов 40 минут к ней пришла ее соседка К.О.Н., сказала, что сын требовал у нее деньги. Рассказала, что она спала, ФИО2 ее разбудил, требовал деньги, бил палкой. Она позвонила главе сельсовета, там не ответили, она позвонила в полицию. У К.О.Н. была разбита голова, платок и халат были в крови.

Показаниями свидетеля З.А.А.., которая в судебном заседании показала, что работает продавцом в магазине «Елена» в <адрес>. Утром ДД.ММ.ГГГГ в магазин приходил ФИО2 и сделал покупку на 350 рублей. Бабушку ФИО6 она не видела.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Д.А.В., данными им на предварительном следствии (т.1 л.д. 84-86), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время сотрудники полиции пригласили его для участия в качестве понятого при проведении проверки показаний ФИО2 В качестве второго понятого была приглашена И.М.Н. В ходе проверки показаний ФИО2 показал дом в <адрес> и рассказал об обстоятельствах совершенного нападения на К.О.Н. показал где и как наносил удары К.О.Н. и как забрал у нее деньги.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля И.М.Н. данными ею на предварительном следствии (т.1 л.д. 80-83), из которых следует, что они едины по содержанию и похожи по смыслу показаниям свидетеля Д.А.В.

Виновность подсудимого подтверждается письменными доказательствами по делу:

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ домовладения по адресу: <адрес>, в ходе которого К.О.Н. рассказала как ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 бил ее палкой, требовал деньги. (т.1 л.д. 13-23);

- протоколом осмотра деревянной палки, подушки, майки, денег РФ и платка, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра дома по адресу: <адрес>, в котором проживает потерпевшая(л.д. 60.-63);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у К.О.Н. имелись телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, ушибленной раны головы, которые повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья (менее 21 дня) и расцениваются как легкий вред здоровью; кровоподтеков туловища, левого предплечья, левой голени, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. Все повреждения образовались от действия тупого, твердого предмета, возможно, от ударов деревянной палкой в срок, соответствующий обстоятельствам дела (л.д. 91);

- распиской К.О.Н., согласно которой она получила от сотрудников полиции денежные средства в сумме 10650 рублей (л.д. 69);

- распиской К.О.Н. согласно которой она получила от ФИО2 денежные средства в сумме 350 рублей в счет возмещения ущерба (л.д. 109);

- заявлением К.О.Н. в котором она просит привлечь к ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов требовал от нее деньги, бил палкой, угрожал убить (л.д.7);

- протоколом явки с повинной ФИО2, в котором ФИО2 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов, находясь в зале дома по <адрес>, в ходе возникшей ссоры с К.О.Н. нанес ей удары палкой по разным частям тела, при этом требовал деньги (л.д. 12).

Анализируя и оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд пришел к убеждению, что виновность подсудимого в инкриминируемом ему преступлении полностью доказана показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела, показаниями подсудимого, данными на предварительном следствии. Собранные по уголовному делу доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а все в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО2, данным им в судебном заседании, суд считает их неискренними, так как они противоречивы в части того, что ударов он не наносил, потерпевшая ударилась сама головой о дужку кровати при падении. Данные показания не соответствуют в этой части обстоятельствам дела, противоречат показаниям потерпевшей, свидетелей, заключению эксперта и материалам дела.

Потерпевшая показала, что ФИО2 наносил ей множественные удары по голове, спине, рукам и ногам деревянной палкой, которую забрал у нее, что соответствует выводам судебно-медицинской экспертизы, согласно которым у К.О.Н. имелись телесные повреждения, которые образовались от действия тупого, твердого предмета, возможно, от удара деревянной палкой в срок, соответствующий обстоятельствам дела; показаниям свидетеля Р.Г.Ф., которая показала, что потерпевшая пришла к ней утром, на ней была кровь и она рассказала, что ее избил сын, требовал при этом деньги.

Показания подсудимого, данные в судебном заседании, в данной части противоречат всем исследованным в судебном заседании доказательствам, поэтому суд не принимает их во внимание при вынесении приговора.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что вина подсудимого полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Исследовав и оценив в совокупности вышеизложенные доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными, взаимно дополняющими друг друга, согласующимися между собой и объективно отражающими фактические обстоятельства, при которых подсудимый совершил преступление.

Показания потерпевшей, свидетелей суд находит правдивыми и достоверными, поскольку они последовательны, взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой и с письменными доказательствами, объективно подтверждаются данными осмотра места происшествия, заключением эксперта в совокупности с другими доказательствами, достаточны для обоснования вывода о виновности подсудимого.

Оснований и причин для оговора подсудимого судом не установлено.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Квалифицирующий признак с применением предметов, используемых в качестве оружия, нашел подтверждение в судебном заседании, поскольку установлено, что удары потерпевшей он наносил, используя деревянную палку, то есть предмет, который был отобран у потерпевшей непосредственно на месте совершения преступления. Указанный предмет обладает физическими свойствами, позволяющий при его применении причинить физическую боль и вред здоровью человека.

При определении вида и размера наказания, суд исходит из положений статьи 60 УК РФ и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствамми суд в соответствии с п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ иными смягчающими наказание обстоятельствами суд признает то, что подсудимый вину в совершении преступления признал частично, в содеянном раскаялся, ранее не судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Как личность ФИО2 по месту жительства участковым уполномоченным полиции и главой администрации МО «Сагарчинский сельсовет» характеризуется отрицательно, по характеру вспыльчивый, скрытный. В быту употребляет спиртные напитки. От соседей поступают жалобы в администрацию сельсовета на конфликтные ситуации.

Подсудимый на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения к подсудимому положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую, суд не усматривает.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, для применения ст.73 УК РФ об условном осуждении, для прекращения производства по делу и для вынесения оправдательного приговора в отношении подсудимого.

Исходя из вышеизложенного, учитывая обстоятельства совершения преступления, тяжесть совершенного преступления, которое в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации отнесено к категории тяжких преступлений, совокупность по делу обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, принимая во внимание частичное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явку с повинной, возмещение ущерба, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, руководствуясь принципами неотвратимости и справедливости назначаемого наказания, суд считает необходимым определить ФИО2 наказание, связанное с изоляцией от общества в виде реального лишения свободы.

Санкция ч. 2 ст. 162 УК РФ предусматривает дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Поскольку подсудимый ФИО2 не работает и каких-либо источников дохода не имеет, назначение ему дополнительного наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным. С учетом личности осужденного, характера и общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, суд считает возможным на назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст.58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО2 следует определить исправительную колонию общего режима.

Принимая решение о зачете времени предварительного содержания ФИО2 под стражей, суд руководствуется положениями ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу – деревянную палку, подушку, майку, платок, хранящиеся в ОМВД России по Акбулакскому району вернуть по принадлежности К.О.Н. после вступления приговора в законную силу. Денежные средства оставить по принадлежности у К.О.Н. после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу ФИО2 изменить на заключение под стражу с содержанием в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Оренбургской области.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня постановления приговора - с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок лишения свободы время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных п. «б» ч. 3.1; ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу - деревянную палку, подушку, майку, платок, хранящиеся в ОМВД России по Акбулакскому району вернуть по принадлежности К.О.Н. после вступления приговора в законную силу, а в случае отказа от их получения - уничтожить. Денежные средства в сумме 10650 оставить по принадлежности у К.О.Н. после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Акбулакский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Н.В.Сохань

Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-107/2018 в Акбулакском районном суде Оренбургской области.

Судья Н.В.Сохань