Решение № 12-1066/2017 12-47/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 12-1066/2017

Дело 12-47/2018


Р Е Ш Е Н И Е

10 мая 2018 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Ибрагимовой Ф.М.,

при секретаре судебного заседания Муфтаховой Г.З.,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 <данные изъяты> на постановление государственного инспектора отдела АТН УГАДН по РБ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч.4 ст.11.33 КоАП РФ и решение государственного инспектора Управления государственного автомобильного и дорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении его жалобы,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением серии ББ № государственного инспектора отдела АТН УГАДН по РБ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением государственного инспектора Управления государственного автомобильного и дорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы ФИО1 отказано, постановление от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит решение государственного инспектора Управления государственного автомобильного и дорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение, которым жалобе на постановление об административном правонарушении удовлетворить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях заявителя состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указано, что решение принято в отсутствие заявителя и без его надлежащего извещения; должностным лицом не проверена законность и обоснованность вынесенного постановления, не исследованы доказательства и иные документы, содержащиеся в материалах дела и приобщенные в процессе рассмотрения жалобы, не дана оценка доводам жалобы, то есть решение не мотивировано, нарушена презумпция невиновности, предусмотренная ст.1.5 КоАП РФ; не выяснено, возложена ли на ФИО1 обязанность по получению карты маршрута, установлен ли порядок и сроки получения им такой карты маршрута, запрещено ли ему управлять автобусом работодателя в отсутствие карты маршрута. Имеет ли он возможность отказаться от исполнения своих профессиональных, трудовых обязанностей по управлению автобусом при невыполнении работодателем карты маршрута, а также иные существенные обстоятельства по делу.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании поддержал жалобу и просил удовлетворить по основаниям, изложенным в ней.

Государственный инспектор отдела АТН УГАДН по РБ ФИО2, государственный инспектор Управления государственного автомобильного и дорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается уведомлениями.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя лица, привлекаемого к ответственности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Поскольку сведения о получении ФИО1 копии решения от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют, жалоба подана, согласно почтового штампа, ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что срок для подачи жалобы заявителем не пропущен.

Как следует из материалов дела, должностным лицом Западно-Уральского межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 12.10 было выявлено, что ФИО1 осуществлял перевозку пассажиров в количестве 14 человек по маршруту № Уфимский ДОК - БГУ на транспортном средстве марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащем ФИО1, при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок, чем допустил нарушение требований, предусмотренных ч. 3 ст. 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации», в связи с чем в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным должностным лицом Западно-Уральского межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа.

На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Указание должностного лица о надлежащем извещении ФИО1 не соответствует действительности, так как представленные суду материалы дела не содержат каких-либо доказательств того, что ФИО1 надлежащим образом извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ была направлена ФИО1, в подтверждение чего представлен список простых, заказных, заказных с уведомлением писем, поданных в почтовое отделение ДД.ММ.ГГГГ.

Решением главного государственного инспектора Управления государственного автомобильного и дорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ данное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1- без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о принятии жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, назначении места и времени рассмотрения на ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, какие-либо доказательства того, что ФИО1 был надлежащим образом заблаговременно извещен о времени и месте рассмотрения жалобы представленные материалы дела не содержат.

Приложенный отчет об отслеживании отправления суд не может признать достоверным и достаточным доказательством извещения заявителя, так как отправителем в отчете указан ООО «Сервис-Почта», в то время как обязанность по извещению возложена на орган, уполномоченный рассматривать жалобу. Кроме того, не представлен реестр (список) заказной корреспонденции с указанием номера почтового идентификатора, присвоенного отправлению с извещением ФИО1

При таких обстоятельствах, суд приход к выводу, что при вынесении решения главным государственным инспектором Управления государственного автомобильного и дорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ, также были нарушены требования ст. 25.1 КоАП РФ, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении ФИО1 о месте и времени рассмотрения жалобы.

По смыслу положения п.4 части 3 чт. 30.6 КоАП РФ, создание условий, необходимых для реализации права на защиту на стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, предполагает обязанность в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени рассмотрении дела, а также известить заинтересованное лицо, интересы которого могут быть затронуты при рассмотрении жалобы, предоставить ему возможность участвовать в рассмотрении жалобы.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Должностными лицами при вынесении постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, решения по жалобе ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ были допущены существенные процессуальные нарушения, не исполнены требования статьи 26.11 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, на основании п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ влекущим отмену состоявшихся по делу актов.

В соответствии со ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Обстоятельства, послужившие основанием привлечения лица к административной ответственности имели место ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку установленный срок давности привлечения к административной ответственности истек, нового рассмотрения дела быть не может, производство по делу подлежит прекращению на основании п.6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 <данные изъяты> на постановление государственного инспектора отдела АТН УГАДН по РБ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч.4 ст.11.33 КоАП РФ и решение государственного инспектора Управления государственного автомобильного и дорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении его жалобы - удовлетворить частично.

Решение главного государственного инспектора Управления государственного автомобильного и дорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 <данные изъяты> по ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ отменить.

Производство по делу прекратить по п.6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На данное решение может быть подана жалоба в течение 10 дней в Верховный Суд РБ через Калининский районный суд <адрес>.

Судья Ф.М. Ибрагимова