Приговор № 1-540/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 1-540/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Тольятти «11» декабря 2017 года

Центральный районный суд г.Тольятти в составе:

председательствующего: судьи Марочкина Н.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г.Тольятти Паникар Е.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Костенецкой Е.А., представившей удостоверение № 604 и ордер № 131,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3,

при секретаре Гарифулловой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 240 часам обязательных работ;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> по ст. 158 ч. 1 (8 эпизодов), ст. 69 ч.2, ст. 69 ч.5 УК РФ к 350 часам обязательных работ. Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не отбытая часть наказания в виде обязательных работ сроком 274 часа заменена на лишение свободы сроком на 1 месяц 4 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- ДД.ММ.ГГГГ Димитровградским городским судом <адрес> по ст. 228 ч. 2 УК РФ на основании ст. 70 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом <адрес> по ст.ст.158 ч.3 п. «а» (2 эпизода) УК РФ, ст.69 ч.3 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.1, 158 ч.1, 161 ч.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 20.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 11.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, точное время дознанием не установлено, ФИО1 находясь у <адрес>, увидел припаркованный у подъезда № № черного цвета, принадлежащий ФИО9, к которому подошел и увидел через стекло в салоне автомобиля на лобовом стекле под зеркалом заднего вида видеорегистратор «Street Storm CVR-70HD», а на приборной панели антирадар «Шоуми», принадлежащие Потерпевший №1, и у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества. С целью реализации своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, воспользовавшись тем, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, ФИО1, находясь у вышеуказанного автомобиля, разбил камнем стекло передней пассажирской двери, после чего в продолжении своего преступного умысла свободным доступом, <данные изъяты> похитил с лобового стекла видеорегистратор «Street Storm CVR-70HD» стоимостью 2 000 рублей, а с приборной панели антирадар «Шоуми 535», стоимостью 1 000 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся. В результате своих противоправных действий ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3 000 рублей.

Он же, совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Так ФИО1, период времени с 10.00 часов по 16.45 часов ДД.ММ.ГГГГ, точное время дознанием не установлено, находясь на автомобильной парковке <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, увидел автомобиль № принадлежащий Потерпевший №2, подойдя к которому заметил, что водительская дверь автомобиля приоткрыта, и у него возник умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества. С целью реализации своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, воспользовавшись тем, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, ФИО1, свободным доступом, <данные изъяты> похитил с лобового стекла видеорегистратор «Престижно», стоимостью 2 000 рублей, из бардачка салона автомобиля две пачки сигарет «Некст», из заднего кармана водительского сиденья еще две пачки сигарет «Некст», стоимостью 85 рублей каждая, из ниши водительской двери многофункциональный нож из нержавеющей стали, стоимостью 100 рублей, в кожаном чехле, стоимостью 100 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, после чего с похищенным с места преступления скрылся. В результате своих противоправных действий ФИО1 причинил Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 2 540 рублей.

Он же, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Так ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часов 20 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у подъезда № <адрес>, где увидел ранее незнакомого Потерпевший №3, к которому подошел и обратился с просьбой вызвать ему такси, на что Потерпевший №3, согласился, достал из кармана своей одежды принадлежащий ему сотовый телефон «LG К8», стоимостью <***> рублей. Увидев сотовый телефон у Потерпевший №3 у ФИО1, возник умысел на открытое хищение чужого имущества. ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, осуществил свой преступный умысел путем рывка похитил из руки Потерпевший №3 сотовый телефон и удерживая похищенное имущество, с места преступления скрылся. Своими противоправными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №3материальный ущерб на сумму <***> рублей.

По эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №1:

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме предъявленного обвинения и пояснил, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он прогуливался по <адрес>, было поздно, денег на проезд у него не имелось. Возле <адрес> по указанной улице, он увидел припаркованный автомобиль <данные изъяты> На улице никого не было. Подойдя ближе к автомобилю, заглянув в салон, он увидел видеорегистратор. После чего он камнем разбил стекло правой передней двери и похитил с лобового стекла видеорегистратор и антирадар с панели управления, положил похищенное в карман своей одежды и пошел в направлении <адрес>. По пути зашел в ломбард «Фараон» и сдал на свой паспорт похищенное, за 1 000 рублей. Вызвал такси, доехал до магазина, приобрел на вырученные деньги продукты и поехал домой.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ по доверенности он управляет автомобилем № данный автомобиль принадлежит его отцу - ФИО9 Автомобиль оснащен сигнализацией, противоугонных средств нет. Застрахован лишь по ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20:00 часов он вместе со своей супругой ФИО10 припарковали вышеуказанный автомобиль на углу <адрес> и направились домой по адресу <адрес> Примерно в 02:00 часа ДД.ММ.ГГГГ он выглянул в окно, чтобы посмотреть на месте ли стоит автомобиль. Автомобиль стоял на припаркованном им ранее месте, никого вокруг не было. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11:00 часов, подойдя к автомобилю, он обнаружил, что стекло на правой передней двери разбито. Заглянув в салон автомобиля, при визуальном осмотре, он не обнаружил видеорегистратор марки «Street Storm CVR-70HD» и антирадар «Шоуми». После чего он сразу же вызвал сотрудников полиции. Украденные из автомобиля вещи он приобретал ДД.ММ.ГГГГ за 7000 рублей, на собственные денежные средства. В данное время с учетом износа и срока службы предметов, он оценивает их в 3000 рублей. Для него данный причиненный ущерб является незначительным.

В судебном заседании свидетель ФИО11 показала, что она работает приемщиком в комиссионном магазине «Фараон». ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, в магазин зашел ранее незнакомый парень и предложил в продажу видеорегистратор «Стрит-Шторм» и антирадар «Шоуми». За указанные вещи ему была предложена сумма в 1 000 рублей. Он согласился, предъявил свой паспорт, им оказался ФИО1 ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ею был составлен договор комиссии. После чего один экземпляр договора и деньги были переданы ФИО1, а он в свою очередь передал вышеуказанные вещи. В дальнейшем видеорегистратор и антирадар, сданные ФИО1, были проданы неизвестному лицу.

В судебном заседании, с согласия сторон, оглашены показания свидетеля ФИО9 данные им в ходе дознания, согласно которых у него в собственности имеется автомобиль № передал в пользование своему сыну Потерпевший №1 по доверенности. О том, что из салона автомобиля были похищены видеорегистратор и антирадар, путем разбития стекла двери, он узнал от сына. По данному факту сын обратился с заявлением в полицию. Он исковых претензий к кому-либо не имеет, так как похищенные вещи принадлежат не ему и иной имущественный вред ему не причинен.

В судебном заседании, с согласия сторон, также оглашены показания свидетеля ФИО12, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов, он проходил мимо здания ОП №, расположенного по адресу: <адрес><адрес> со своим братом ФИО13, когда они были приглашены сотрудниками полиции в качестве понятых при проверки показаний подозреваемого на месте, на что они согласились. В кабинете №, в присутствии него и брата, сотрудник полиции попросили представиться ранее незнакомого молодого человека, им оказался ФИО1 ФИО26 после чего совместно с сотрудником ОУР ФИО17, дознавателем, ФИО1, его защитником, вышли из здания ОП №, где за его территорией дознаватель спросила у ФИО1, куда необходимо проследовать, ФИО1 ответил, что необходимо проехать № по <адрес>. Он, брат, ФИО1, дознаватель, сотрудник ОУР проехали по <адрес>, свернули налево на <адрес>, затем направо на <адрес>, проехали прямо и повернули налево на <адрес>, где ФИО1 указал, что необходимо проехать к первому подъезду <адрес>, у которого все вышли. Дознаватель спросила, что произошло у данного подъезда вышеуказанного дома, ФИО1 ответил, что он в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, прогуливался у данного дома и увидел машину «Шевроле Лачетти», припаркованного напротив первого подъезда, и так как никого рядом не было, он решил совершить преступление, взял камень, разбил переднее правое окно камнем, камень выбросил, и не садясь в салон, похитил с панели видеорегистратор и антирадар, которые спрятал в карман своей одежды. После чего, как пояснил ФИО1, похищенное он решил продать в ломбард и указал, что ломбард «Фараон» находится недалеко от вышеуказанного дома, и предложил проехать к нему. Все проехали по <адрес>, к <адрес>, где напротив дороги находится жилой дом, а в нем пристрой с лестницей, с вывеской «Фараон». По указанию ФИО1 все вышли из автомобиля и подошли к ломбарду. На месте ФИО1 пояснил, что после совершения хищения из машины «Шевроле Лачетти», он прошел к ломбарду «Фараон», где используя свой паспорт, заложил похищенное за 1 000 рублей. Во время проведения проверки показаний на месте дознаватель вела фотофиксацию места совершения преступления и место сбыта похищенного по указанию ФИО1 После чего был составлен протокол проверки показаний на месте, где дознаватель описала проверку показаний ФИО1, все поставили свои подписи в протоколе, после чего поехали в ОП № для дачи показаний.

Также в судебном заседании, с согласия сторон, оглашены показания свидетеля ФИО13, данные им в ходе дознания, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО12

Изложенное подтверждается материалами уголовного дела:

- Заявлением потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с ДД.ММ.ГГГГ с 20.10 часов по ДД.ММ.ГГГГ, похитили из его автомобиля «Шевроле Лачетти» г/н № региона, черного цвета, имущество, а именно автомобильный видеорегистратор «Street Storm», антирадар «Шоуми 535», причиненный ущерб оценивает в размере 3 000 рублей, что является для него значительным (л.д. 6);

- Копиями представленных потерпевшим Потерпевший №1 документов на автомобиль «Шевроле Лачетти» г/н № региона и похищенный автомобильный видеорегистратор «Street Storm» (л.д. 19, 20-22);

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен автомобиль «Шевроле Лачетти» г/н № региона, припаркованный по адресу: <адрес> (л.д. 7-10), и фототаблицей к данному протоколу (л.д. 11-12);

- Постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых в комиссионном магазине «Фараон», расположенном по адресу: <адрес>. <адрес> была произведена выемка следующих документов: копия договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, копии товарных чеков: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43, 45-46);

- Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54-56) и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57), согласно которым были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела: копия договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, копии товарных чеков № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющие доказательное значение по уголовному делу;

- Протоколом проверки показаний ФИО1 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых в присутствии понятых ФИО1 указал место совершения им преступления и место сбыта похищенного (л.д.58-64).

По эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №2:

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании, вину в совершении преступления признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут, он на мини-<адрес><адрес> встретил малознакомого ФИО27, который был на а/м Приора серебристого цвета госномер он не запомнил. Во время разговора ФИО28 сказал ему, что приехал в гости к знакомым, к кому именно он не уточнял. Они с ФИО29 решили прокатиться по городу на его автомобиле и проезжая по «Зеленой Зоне» решили заехать на «итальянский пляж». Выйдя из машины, он увидел, что в припаркованном на данной стоянке автомобиле похожий на кроссовер (джип) серебристого цвета была приоткрыта водительская дверь, ни в автомобиле, ни на парковке никого не было. Он подошел к данному автомобилю и дернул за ручку водительской двери и дверь открылась. В машине он увидел прикрепленный к лобовому стеклу видеорегистратор и решил его украсть, после чего снял данный видеорегистратор со стекла и положил его в карман, штекер от видео регистратора остался за зеркалом заднего вида, также из бардачка он забрал 2 пачки сигарет «Некст» и еще 2 пачки сигарет «Некст» из кармана водительского сиденья, а также из ниши водительской двери нож в чехле. Забрав, данные вещи он вернулся в автомобиль <адрес> и стал его ожидать, убедившись в том, что его действий никто не видел. Примерно через 2-3 минуты ФИО30 вернулся и он его попросил отвезти в <адрес>, куда он его и привез, а сам уехал. После чего он дошел до ломбарда «Фараон» расположенного по адресу: <адрес>, где продал украденный им видеорегистратор, за 500 рублей. О том, что видеорегистратор краденый, приемщику, дежурившему в ломбарде, не сообщал. После чего на общественном транспорте поехал домой. Вырученные деньги он потратил на собственные нужды.

Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он примерно в 8:00 на своем автомобиле <данные изъяты> поставил машину на стоянку недалеко от въезда, с собой из автомобиля взял рыболовные снасти и пошел на рыбалку. От автомобиля он ушел согласно навигатора, который у него в тот момент был при себе, на 2 420 метров, соответственно автомобиль в зоне видимости не был. Рыбачил он примерно ДД.ММ.ГГГГ он подошел к своему автомобилю нажал на брелоке сигнализации на открытие, но автомобиль не открылся, он около 30 секунд нажимал на брелок сигнализации, только после этого она открылась. Он обратил внимание, что на резиновом коврике за передним водительским сиденьем, лежат полиэтиленовый пакет с клеем «Момент», изогнутый электрод и широкая веревка, ранее эти вещи лежали в заднем кармашке водительского сидения. Он этому не придал значения, подумав, что утром в потемках, доставая сигареты, сам извлек данные предметы. Он собрал все свои рыболовные вещи, положил в багажник, после чего сел в автомобиль прогрел его и поехал домой по вышеуказанному адресу. При движении у него в автомобиле самопроизвольно открылся бардачок, поскольку такое случалось и ранее, он захлопнул бардачок, не придав этому значения. Проехав <адрес> в сторону <адрес>, хотел посмотреть включился ли видео-регистратор, установленный на кронштейне, который крепится на лобовое стекло сверху за зеркалом заднего вида. Заглянул под зеркало, обнаружил, что видеорегистратора нет на месте. Рукой подзеркалом он обнаружил штекер от видеорегистратора, который был заправлен, за зеркало заднего вида. Он остановил автомобиль и стал смотреть, не отстегнулся ли он, но его нигде не было. Обдумав все события, которые произошли, он понял, что вещи похитили, но не мог понять, как именно это могло случиться, так как сигнализация срабатывает на расстоянии до 5 км. Он стал осматривать автомобиль и помимо видеорегистратора обнаружил пропажу двух пачек сигарет «Некст», которые пропали из бардачка, и двух пачек таких же сигарет не было в кармашке за водительским сиденьем. Также в нише водительской двери, отсутствовал многофункциональный нож из нержавеющей стали в кожаном черном чехле. После этого он поехал домой. Дома он нашел коробку от видеорегистратора, с документами, взял её и поехал в отдел полиции. Видеорегистратор у него был марки «Prestigio» модель: PCDVRR540, черного цвета, серийный номер №, за 2490 рублей, в настоящее время с учетом износа оценивает его в 2000 рублей, многофункциональный нож приобретал года три назад, сейчас оценивает его в 100 рублей. Нож был в кожаном чехле, для пистолетной обоймы пистолета ПМ, данный чехол он приобретал в магазине спецодежды, чехол оценивает в 100 рублей. Четыре пачки сигарет «Некст» он приобретал за 85 рублей каждую, оценивает их так же, то есть 4 пачки 340 рублей. От заявленного гражданского иска отказывается.

В судебном заседании свидетель ФИО11 пояснила, что она работает приемщиком в комиссионном магазине «Фараон». ДД.ММ.ГГГГ в ночное время в магазин «Фараон» зашел ранее незнакомый парень, который предложил в продажу видеорегистратор «Prestigio». Она осмотрела указанный видеорегистратор и предложила за него 500 рублей, на что парень согласился и предъявил паспорт на свое имя, им оказался ФИО1 ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> в личности лица, сдающего видеорегистратор, она составила договор комиссии, после чего один из экземпляров договора и деньги были переданы ФИО2, а он в свою очередь передал ей видеорегистратор. После этого ФИО1 ушел. В настоящий момент видеорегистратор, сданный ФИО1, продан неизвестному лицу.

Дознаватель ФИО14 в судебном заседании пояснила, что по краже имущества потерпевшего Потерпевший №2 на сумму 4 500 рублей, а именно удочки, солнцезащитные очки, зарядного устройства, уголовное дело выделено в отдельное производство в отношении неустановленного лица. Потерпевший Потерпевший №2 обратился с заявлением о хищении у него указанного имущества почти через месяц и она уголовное дело выделила в отдельное производство. Со слов Потерпевший №2, о краже остального имущества, последний сообщил дежурному дознавателю ДД.ММ.ГГГГ утром.

Изложенное подтверждается материалами уголовного дела:

- Заявлением потерпевшего Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08.00 часов до 16.00 часов, на стоянке у пляжа напротив санатория «Надежда» в <адрес> из автомобиля «Греат Валл», г/н №, №, похитил видеорегистратор «Prestigio», стоимостью 2 490 рублей, нож из нержавеющей стали, стоимостью 100 рублей, чехол кожаный для ножа, стоимостью 100 рублей, 4 пачки сигарет «Некст», стоимостью 85 рублей каждая, на общую сумму 3 030 рублей, чем причинил незначительный ущерб (л.д. 78);

- Копиями представленных потерпевшим Потерпевший №2 документов на похищенный автомобильный видеорегистратор «Prestigio» (л.д. 79);

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осматрен автомобиль «Реат Валл» г/н №, №, припаркованный на стоянке «Итальянского пляжа» по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, <адрес>. С места происшествия ничего не изъято, проводилась фотофиксация. (л.д. 7-10), фототаблицей к данному протоколу (л.д. 11-12);

- Постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых в комиссионном магазине «Фараон», расположенном по адресу: <адрес>. <адрес> была произведена выемка следующих документов: копия договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, копии товарных чеков: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43, 45-46);

- Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54-56) и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57), копия договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, копии товарных чеков № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющие доказательное значение по уголовному делу.

- Протоколом проверки показаний ФИО1 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в присутствии понятых ФИО1 указал место совершения им преступления и место сбыта похищенного (л.д. 58-64).

По эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №3:

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью и показал, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь недалеко от <адрес> распивал спиртное до 03:00 ночи. Когда он решил поехать домой, купил себе бутылочное пиво ипошел по <адрес>, будучи уже в состоянии опьянения. Проходя около <адрес>, около 3 подъезда, он остановился и обратил внимание, как к подъезду подъезжает машина, из которой вышел мужчина полного телосложения, который был одет в светло коричневую куртку, шаткой походкой пошел к подъезду, особых его примет он не запомнил, но по внешнему виду мужчины было понятно, что он находился в состоянии алкогольного опьянения. Он решил подойти к этому мужчине и попросить его вызвать такси для него к 3-му подъезду <адрес> к мужчине, он попросил его вызвать такси к подъезду, мужчина согласился, достал свой сотовый телефон в темно-синем корпусе с сенсорным экраном. В этот момент у него появилась мысль вырвать телефон из рук мужчины и убежать, при этом он понимал, что мужчина полный и неповоротливый, а также пьяный и не сможет его догнать, а на улице в тот момент никого не было. Ему хотелось продолжить распивать спиртные напитки, однако денег у него с собой уже не было. Выхватив телефон из рук мужчины, он побежал в противоположную от него сторону, при этом он слышал, как мужчина кричал вслед ему остановиться, но он продолжал бежать. Пробежав несколько дворов, оглянувшись по сторонам и поняв, что его не преследуют, он остановился, после чего со своего сотового телефона вызвал такси и поехал в ломбард «Победа», расположенный по адресу: <адрес>. В такси он осмотрел сотовый телефон, марки «LG» черно-синего цвета с сенсорным экраном и понял, что его можно выгодно продать. Подъехав к ломбарду по вышеуказанному адресу, он сдал в ломбард похищенный телефон за 3 000 рублей, о том, что телефон краденый он приемщику не сообщал. Вырученные с продажи похищенного телефона денежные средства он потратил на личные нужды, а именно купил алкоголь и добрался до дома в <адрес>.

Потерпевший Потерпевший №3 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в период времени с 03.30 часов до 04.00 часов, он на такси, возвращался домой по адресу: <адрес>, от друзей, с которыми распивал спиртное. Он находился в сильном алкогольномопьянении. Подъехав к своему дому, он направился к своему подъезду, по дороге заметил у подъезда незнакомого ему ранее мужчину. Подойдя к подъезду, он из кармана своей одежды достал свой сотовый телефон марки «LG К8» в корпусе темно-синего цвета, панель сенсорная, чтобы написать смс-сообщение своим друзьям, что благополучно вернулся домой. Мужчина, который находился около подъезда, подошел к нему и что-то ему сказал, на тот момент в одной руке он держал телефон, а другой стал доставать из кармана ключи, мужчина выхватил у него из руки сотовый телефон и побежал вдоль <адрес>. Он ничего не стал кричать вслед мужчинеи преследовать его, поскольку сознавал, что в силу своего состояния не сможет его догнать и вернуть свое имущество. Придя домой, он сообщил о случившемсясвоей матери ФИО15 и в этот же день обратился в полицию с заявлением о хищении у него сотового телефона неизвестным мужчиной. Сотовый телефон марки «LG К8», имей № он приобретал ДД.ММ.ГГГГ в кредит за 10 990 рублей, в нем была установлена сим-карта оператора сотовой связи «Билайн», №, карты-памяти не было. После хищения телефона сим-карту он восстановил. В результате данного хищения ему причинен материальный ущерб на сумму <***> рублей, с учетом износа, что является для него значительным, так как общий доход у него составляет 15 000 - 16 000 рублей в месяц.

В судебном заседании, с согласия сторон, оглашены показания свидетеля ФИО16, согласно которых он работает приемщиком в комиссионном магазине «Победа», расположенном по адресу: <адрес>. Из архивных данных установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в магазин обратился гражданин, предъявивший паспорт на свое имя, им оказался ФИО1 ФИО32, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который сдал в ломбард сотовый телефон «LG К8» по договору комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, позже указанный телефон был реализован неизвестному покупателю. Видеозапись за ДД.ММ.ГГГГ в ломбарде не сохранилась.

Изложенное подтверждается материалами уголовного дела:

- Заявлением потерпевшего Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03.30 часов, выхватил сотовый телефон «LG К8» из его рук, по адресу: <адрес>, <адрес>. Стоимость телефона <***> рублей, причиненный ущерб для него является значительным (л.д. 134);

- Копиями представленных потерпевшим Потерпевший №3 документов, подтверждающих приобретение последним сотового телефона «LG К8» (л.д. 144, 145-146, 147);

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен участок местности у подъезда № <адрес> (л.д. 135-138), и фототаблицей к данному протоколу (л.д. 139-141);

- Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 188-190) и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 191): копия договора комиссии №ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, копия товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющие доказательное значение по уголовному делу.

В судебном заседании свидетель ФИО17 пояснил, что он работает ст.оперуполномоченным ОСО УР У МВД России по <адрес>, работает в отделении, которое занимается кражами из автотранспорта. ФИО1 был задержан за кражу из автомашины и руководством ему было поручено отработать ФИО1 на причастность к ранее совершенному преступлению. ФИО1 дал признательные показания, по поводу совершенного им хищения имущества из автомашины потерпевшего Потерпевший №2.

В судебном заседании также допрошена ФИО18, которая является женой подсудимого ФИО1 и пояснила, что с подсудимым у них общий ребенок – сын ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Показания потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, свидетелей ФИО11, ФИО17, данных ими в судебном заседании, а также показания свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО16, ФИО9, данных на предварительном следствии последовательны и непротиворечивы, поэтому у суда не имеется оснований не доверять им, кроме того они подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше.

При таких обстоятельствах совокупность вышеизложенных доказательств, приводит к достоверному выводу о совершении ФИО1 данных преступлений.

Таким образом, оценив и проанализировав все доказательства в совокупности, которые были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении данных преступлений, суд считает, что действия ФИО1 по двум эпизодам в отношении потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 следует квалифицировать по ст.158 ч.1 УК РФ как кража, то есть совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества; по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №3 следует квалифицировать по ст.161 ч.1 УК РФ как грабеж, то есть совершил открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, отнесенных законодателем к категории небольшой и средней тяжести, личность подсудимого ФИО1, ранее судимого, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд расценивает признание вины ФИО1, активное способствование раскрытию преступлений, написанные ФИО1 заявления по всем эпизодам суд расценивает как явку с повинной, а также наличие малолетнего ребенка. Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии со ст. 18 УК РФ, ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку ФИО1 ранее судим ДД.ММ.ГГГГ Димитровградским городским судом <адрес> по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания.

С учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести содеянного, характеристики личности подсудимого ФИО1, ранее он судим, данные преступления совершил в короткий срок, вновь совершил кражи и грабеж, следовательно, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку именно этот вид наказания, его реальное исполнение будет в полной мере соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных деяний, обстоятельствам их совершения, способствовать достижению целей наказания и исправлению подсудимого, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, в соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ, с учетом положений ст.68 УК РФ, смягчающих наказание обстоятельств.

Судом обсуждался вопрос о возможности изменения категории совершенного ФИО1 преступлений в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ на менее тяжкую, так как по делу установлены смягчающие наказания обстоятельства, однако с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, совершения средней тяжести преступления, направленного против собственности, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления и данные о личности подсудимого, оснований для изменения категории на менее тяжкую, а также применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 на сумму 3 000 рублей, исковые требования потерпевшего Потерпевший №3 на сумму <***> рублей, к подсудимому ФИО1 о возмещении материального ущерба, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 ФИО33 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ ( по эпизоду кражи имущества у потерпевшего Потерпевший №1) и назначить ему наказание в виде восьми месяцев лишения свободы.

Его же, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ ( по эпизоду кражи имущества у потерпевшего Потерпевший №2) и назначить ему наказание в виде восьми месяцев лишения свободы.

Его же, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строго наказания более строгим назначить ФИО2 наказание в виде двух лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1, по настоящему делу, избрать заключение под стражу. Срок отбытия наказания исчислять ему с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 ФИО34 в пользу Потерпевший №1 за причиненный ему материальный ущерб 3 000 (три тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО1 ФИО35 в пользу ФИО3 за причиненный ему материальный ущерб <***> (десять тысяч восемьсот) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: копии договоров купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., приобщенные к материалам уголовного дела – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный райсуд г.Тольятти в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и присутствии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня провозглашения приговора и в течение десяти суток со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: