Приговор № 1-329/2024 от 21 апреля 2024 г. по делу № 1-329/2024

Особый порядок Дело №

УИД 50RS0№-07


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> 22 апреля 2024 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ткаченко Ю.В., с участием государственного обвинителя – Бутриной И.А., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Кузнецова И.В., при помощнике судьи Козыр Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, мкр. Ногинск-4, <адрес>, с высшим образованием, замужней, на иждивении имеющей несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, без постоянного источника дохода, не военнообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, она – ФИО1, находилась в <адрес>. 11 по <адрес>, где у неё возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, зная, что между ней – ФИО1 и находившейся там же Потерпевший №1 сложились дружеские доверительные отношения. Далее она – ФИО1, реализуя свой возникший преступный умысел, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, введя в заблуждение Потерпевший №1 касаемо своих истинных намерений, а именно обратилась к Потерпевший №1 с просьбой о временной передачи мобильного телефона для того, чтобы быть на связи, заранее не намереваясь исполнить обещанное. Потерпевший №1, введенная в заблуждение её – ФИО1 пояснениями, доверяя последней, находясь по вышеуказанному адресу в указанный период времени передала ей – ФИО1 свой мобильный телефон марки «iPhone 11» 64 GB, стоимостью 20 000 рублей в силиконовом чехле, материальной ценности не представляющем, с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» материальной ценности не представляющей. Она — ФИО1, завладев вышеуказанным мобильным телефоном, принадлежащим Потерпевший №1 с места совершения преступления скрылась, после чего распорядилась похищенным по своему усмотрению, тем самым причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, признала полностью, раскаялась в содеянном, поддержала заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, указав, что обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным обвинением, фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения преступления, квалификацией преступления, указанными в обвинительном заключении. Осознает последствия и характер постановления приговора без проведения судебного разбирательства и особенности обжалования судебного решения, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Судом сторонам разъяснены последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 316, 317 УПК РФ.

Государственный обвинитель и защитник поддержали ходатайство подсудимой. Потерпевшая Потерпевший №1, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении уголовного дела в её отсутствие, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, просила строго ФИО1 не наказывать.

Данное ходатайство удовлетворено судом, поскольку установлено, что подсудимая согласна с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Суд, изучив, с учетом ограничений, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, обстоятельства дела, приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия подсудимой правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину. Квалификация сторонами не оспорена.

При назначении наказания подсудимой ФИО1, суд руководствуется требованиями ст. 6, ст. 43, ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, влияние наказания на его исправление, а также на достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений, а также положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Как смягчающие вину обстоятельства, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в написании чистосердечного признания (л.д. 16-17), ???????????????????????????????+????????????????????????????????????????????????????

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Из материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимой, усматривается, что ФИО1 не судима (л.д. 59-61), имеет постоянное место жительства и регистрации на территории РФ, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 97), замужней, на иждивении имеющей одного несовершеннолетнего ребенка (л.д. 95), без постоянного источника дохода, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит (л.д. 65-66).

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимой ФИО1, её возраста, состояния здоровья, трудоспособности, имущественного положения её и её семьи, санкции ч. 2 ст. 159 УК РФ, целей и принципа неотвратимости наказания, учитывая общественную опасность совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, при этом, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает. Учитывая, что подсудимая полностью признала вину, в содеянном раскаялась, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, добровольно в полном объеме возместила потерпевшей причиненный преступлением вред, принесла извинения потерпевшей, встала на путь исправления, принимая во внимание данные о личности, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимой наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, полагая, что её исправление возможно без изоляции от общества. Стоимость похищенного имущества, значимость его для потерпевшей, суд учитывает при определении размера наказания.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, и полагает, что не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Кроме того, с учетом данных о личности подсудимой ФИО1 и обстоятельств совершенного ею преступления, оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ, также не имеется.

В отношении подсудимой суд учитывает правила назначения наказания лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ. С учетом наличия соответствующего смягчающего обстоятельства – активного способствования раскрытию преступления, суд применяет к подсудимой ФИО1 положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимой ФИО1, совокупность смягчающих вину обстоятельств, суд не применяет к ней дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Избранная подсудимому мера пресечения подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 298, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; в установленные дни 1 раз в два месяца являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства:

- коробка от мобильного телефона марки «iPhone 11»; мобильный телефон марки «iPhone 11» в корпусе белого цвета, силиконовый чехол белого цвета с названием «XINLI», хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1 – оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1;

- чек, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья Ткаченко Ю.В.