Приговор № 1-264/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 1-264/2018

дело № 1-264/2018


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В.,

при секретаре Жидковой А.В.,

с участием государственного обвинителя Филенко Я.Б.,

защитника Романова Е.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово 17 июля 2018 года

уголовное дело по обвинению:

ФИО1 , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование (8 классов), холостого, работающего <данные изъяты> разнорабочим, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого:

1. 20.01.2014 Топкинским городским судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 162, ст.62 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев, постановлением Топкинского госуда от 02.07.2015 испытательный срок продлен на 3 месяца, постановлением Кировского районного суда г. Кемерово от 08.02.2016 испытательный срок продлен на 2 месяца, постановлением Топкинского горсуда от 28.09.2016 испытательный срок продлен на 7 месяцев, апелляционным постановлением от 27.07.2017 из постановление исключено указание на продления срока по приговору от 20.01.2017 на 1 месяц, всего до 4 лет 07 месяцев;

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление в г. Кемерово – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

13 мая 2018 года в период времени с 05 часов 30 минут до 06 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь в квартире-студии <адрес>, воспользовавшись тем, что жильцы вышеуказанной квартиры спят, и за его преступными действиями не наблюдают, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, тайно, незаконно забрал с тумбы в комнате квартиры, тем самым похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО2 – мобильный телефон марки «DEXP Z155» в корпусе синего цвета, IMEI №1 №, стоимостью 6000 рублей, в силиконовом чехле, стоимостью 100 рублей, с флэш-картой 4 Gb стоимостью 400 рублей, а всего похитил чужое имущество на сумму 6500 рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

При этом ФИО1 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину и желал их совершения.

Обратив похищенное в свою пользу ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им ходатайство при ознакомлении с материалами дела о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, поскольку он вину признал полностью, в содеянном раскаивается.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (лд.161), выразила свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке в свое отсутствие (лд.126).

Государственный обвинитель не возражал в рассмотрении дела в отношении ФИО1 в порядке особого судопроизводства.

Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им в период следствия ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с адвокатом. Кроме того, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель, потерпевшая и защитник не возражали против заявленного ходатайства, то есть требования ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объеме. Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении информации об обстоятельствах преступления (л.д. 21-22), наличие малолетних детей <данные изъяты> (лд.123), также имеет на иждивении 2 малолетних детей в возрасте 5 и 7 лет своей сожительницы, с которыми проживает одной семьей; состояние здоровья подсудимого, занят общественно полезным трудом, частичное возмещение имущественного ущерба, путем возврата мобильного телефона и чехла (лд.74).

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Как установлено в судебном заседании из пояснений подсудимого, преступление он совершил в состоянии алкогольного опьянения, которое явилось поводом и мотивом для совершения им преступления.

При назначении наказания суд учитывает также личность подсудимого ФИО1, который на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д. 117, 119), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.121), положительно характеризуется по месту работы (лд.122).

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, с его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи, с чем оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 64 УК РФ не имеется.

Также не имеется оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Учитывая все изложенные обстоятельства в своей совокупности, суд назначает наказание подсудимому в виде лишения свободы. Суд считает возможным назначить наказание без изоляции ФИО1 от общества, в условиях контроля за его поведением специализированным органом, осуществляющим исправление осужденных, а именно с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения. С учетом личности подсудимого, смягчающих обстоятельств, возмещение имущественного ущерба в большей части, суд считает не утраченной возможность исправления ФИО1 без изоляции его от общества.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести в период условного осуждения назначенного ему приговором Топкинского городского суда Кемеровской области от 20.01.2014 по ч. 1 ст. 162, ст.62 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев. Испытательный срок истекает 20.07.2018 (лд.116). В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ суд находит основания для сохранения ФИО1 условного осуждения по приговору от 20.01.2014, данный приговор подлежит исполнению самостоятельно.

Наказание ФИО1 назначается судом с учетом требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, судом установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, однако суд не применяет при назначении наказания правила ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеется отягчающие наказание обстоятельства.

Суд считает нецелесообразным назначение дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, исходя из данных о личности подсудимого, смягчающих обстоятельств.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

Согласно ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 обязанности на период испытательного срока:

- встать на учет в течение 10 дней после вступления в законную силу приговора суда в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту своего жительства;

- являться на регистрацию в данный орган согласно установленному графику;

- не менять без ведома данного органа постоянного места жительства.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «DEXP Z155» IMEI №1 №, в силиконовом чехле, – оставить в собственности у ФИО2

Приговор Топкинского городского суда Кемеровской области от 20.01.2014 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением основания обжалования – не соответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление, о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья:

Приговор вступил в законную силу ________________________

Судья: