Решение № 2-2442/2017 2-2442/2017~М-2342/2017 М-2342/2017 от 30 ноября 2017 г. по делу № 2-2442/2017

...

Дело № 2-2442 (2017 г.)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2017 года город Ноябрьск

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Шабловской Е.А.,

при секретаре Кривощековой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Ноябрьск в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Ника» о признании выполнения работ в должности повара в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовыми правоотношениями, взыскании задолженности по пособию по временной нетрудоспособности, задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г.Ноябрьск обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к ООО «Ника» о признании выполнения работ ФИО1 в должности ... в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовыми правоотношениями, взыскания задолженности по пособию по временной нетрудоспособности в размере 28608,3 рублей. В обосновании иска прокурор указал, что в ходе прокурорской проверки было установлен факт трудовых правоотношений между истцом и ООО «Ника» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ... Истец была обеспечена со стороны работодателя необходимыми средствами труда, у неё был установлен режим и график работы, она подчинялась Правилам внутреннего трудового распорядка. Однако с истцом был заключен гражданско-правовой договор. ДД.ММ.ГГГГ истец получила, находясь на рабочем месте, производственную травму, в связи, с чем ей подлежал оплате лист нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28608,3 рублей.

В ходе рассмотрения дела прокурор г.Ноябрьска исковые требования уточнил, просил признать выполнения работ истцом в ООО «Ника» в должности ... в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовыми отношениями, взыскать с ответчика задолженность по временной нетрудоспособности в размере 28608,3 рублей, задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 88320 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, просила рассмотреть дело без её участия, уточненные исковые требования прокурора поддержала.

Представитель истца помощник прокурора г.Ноябрьск Кондрацкая Е.В. уточненные исковые требования поддержала, привела доводы, изложенные в нем.

Представители ответчика ООО «Ника» генеральный директор ФИО2 и ФИО3 исковые требования не признали, указав, что в апреле 2017 года в связи с предполагаемым увеличением заказов на указанный месяц и ввиду отсутствия в Обществе вакантных должностей Обществом было принято решение в целях эффективной экономической деятельности о заключении с истцом договора на оказание услуг по ... в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Предметом договора было указание услуг со стороны истца по ... Истец не принималась на определенную должность, в связи с чем у неё отсутствовала должностная инструкция. Работа по гражданско-правовому договору может быть выполнена из материалов любой из сторон по результатам достигнутого сторонами соглашения, как в устной, так и в письменной форме. Услуга истцом ... оказывалась из материалов, предоставленных Обществом. Услуги со стороны истца предоставлялись в действиях ... по заказу Общества из его материалов, а не готовый продукт, то есть ... Режим труда и отдыха истца был свободным. На момент заключения договора с истцом в Обществе не было свободных вакантных должностей, период оказания услуг был непродолжительный, с чем была согласна истец, подписав как договор, так и акт выполненных услуг, после подписания которого Обществом была произведена оплата. Табеля учета рабочего времени в отношении истца не велись, приказа о приеме на работу и увольнении не велись, трудовую книжку истец не предъявляла, меры воздействия и поощрения к истцу не применялись. Допрошенные со стороны истца свидетели все могли быть уволены за нарушения дисциплинарных проступков, о чем суду предоставлены документы, в связи с чем они заинтересованы в исходе дела.

Выслушав позицию истца, изложенную в иске и письменных обращениях, представителя истца, позицию ответчиков, допросив свидетелей, исследовав представленные письменные доказательства, материалы дела суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Из обращения истца в адрес координатора партии ЛДПР - ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ она приехала в г.Ноябрьск, по объявлению на сайте «Авито» нашла работу в кафе «Итальянский дворик» ООО «Ника», с 10-00 часов она вышла на работу. Проработала она до ДД.ММ.ГГГГ без выходных, праздничных дней с 10-00 утра до 02-00 часов ночи. После чего кроме основной работы, она работала по гражданско-правовому договору в Парк-Отеле точка ООО «Ника» ... с 5 час.30 мин. утра до 09 часов 30 минут, затем шла на основную работу. ДД.ММ.ГГГГ она получила производственную травму, находилась на лечении до ДД.ММ.ГГГГ, больничные листы ей не оплачены.

Несмотря на доводы истца, изложенные в её обращении, она ДД.ММ.ГГГГ заключила с ООО «Ника» гражданско-правовой договор №. Предметом договора являлись работы .... Цена выполняемых услуг составила 40 000 рублей, включая НДФЛ. Оплата производится после выполнения всех работ, при условии, что работа выполнена надлежащим образом, в установленные сроки. ООО «Ника» как заказчик обязуется предоставить истцу объем работы, своевременно принять и оплатить выполненные работы. Заказчик также в любое время вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполнения работ, с соблюдением сроков их выполнения (графика), не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность.

Срок выполнения работ определен договором с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный гражданско-правовой договор был подписан истцом без замечаний. Кроме того, оказанные услуги истцом были приняты ответчиком, согласно акту об оказании услуг и оплачены согласно расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 34 800 рублей.

Таким образом, доводы истца о работе её в кафе «Итальянский дворик» по трудовому договору, противоречат заключенному и подписанному ею же гражданско-правовому договору.

Одним из признаков трудовых отношений является рабочее время.

Рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени, (ст.91 Трудового кодекса Российской Федерации).

Позиция, изложенная истцом в жалобе о её работе с 10 часов утра до 02 часов ночи в кафе «Итальянский дворик» опровергается работой самого кафе.

Согласно распоряжения ООО «Ника» от ДД.ММ.ГГГГ график работы кафе «Итальянский дворик» на 2017 года со вторника по воскресенье с 12-00 до 15-00, с 18-00 до 02-00. Понедельник – выходной.

Из данных, предоставленных ООО «ЧОП «ИОН+» о постановке на охрану и снятию с охраны объекта кафе «Итальянский дворик», расположенного в <адрес> следует, что работа кафе в заявленный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ могла начинаться с 06 часов 20 минут утра до 23 часов, в праздничные дни до 00 часов 50 минут, от одного до двух раз в месяц до 02 часов 30 минут.

Допрошенные свидетели, как со стороны истца ... пояснили, что график работы у работников кафе «Итальянский дворик» был сменный: два дня работали, два дня отдыхали. Исходя из пояснений истца, в жалобе следует, что она работала без выходных и праздничных дней, что не соответствовало графику работы сотрудников кафе, которые работали по трудовому договору.

Все свидетели поясняли в судебном заседании, что истец по заданию ответчика осуществляла .... Именно услуга по ... и была оговорена сторонами при заключении гражданско-правового договора.

Как пояснил свидетель ... медицинский осмотр наряду с другими работниками одновременно истец не проходила.

Правилам внутреннего трудового распорядка истец не подчинялась, что следует из пояснений допрошенных свидетелей. Никто из них не мог пояснить, какое время истец находилась при них на кухне. Истец могла уйти из кафе, никто за графиком её работы не следил. При этом работающие в кафе «Итальянский дворик» сотрудники табелировались, за отсутствие на рабочем месте или опоздания с них брались письменные объяснения, что предоставлены работодателем на ...

Кроме того, все допрошенные свидетели как работающие в настоящее время у ответчика, так и уволившиеся утверждают, что в ООО «Ника» с ними были заключены трудовые договора, при приеме на работу и увольнении издавались приказы, отражались записи в трудовых книжках о приеме и увольнении, заработная плата выплачивалась регулярно на банковскую карту. Трудовая книжка у истца была на руках, никаких записей о работе истца в ООО «Ника» не производилось. Приказов в отношении истца не издавалось.

Должности, по которым работали допрошенные сотрудники, отражены в штатном расписании.

Оснований полагать, что при наличии оформленных по трудовому договору других работников Общества, работодателем умышленно не заключал с истцом трудовой договор, не имеется.

Оплата за услугу по ... по гражданско-правовому договору истца за апрель 2017 года составила 40 000 рублей. В то время как по штатному расписанию, трудовым договорам и приказам о приеме на работу ни у одной профессии (должности) сотрудников кафе «Итальянский дворик» нет такой заработной платы. Самая высокая месячная заработная плата у повара в размере 36 800 рублей, при наличии всех северных надбавок. Таким образом, оплаченные истцу услуги по приготовлению пищи не составляют фонд месячной заработной платы сотрудника Общества в кафе «Итальянский дворик».

Также обращает на себя внимание и записи в трудовой книжке истца, основные профессии, по которым она работала – это ..., где она проживает постоянно. В <адрес>, она работала вахтовым методом - .... Никто из допрошенных свидетелей не мог пояснить о постоянном характере работы истца в кафе «...» о её намерении постоянно проживать в г.Ноябрьск. В то время как место работы, на которое претендует истец является г.Ноябрьск. Вахтовый метод работы не предполагался по данной должности.

Из пояснений допрошенных свидетелей следует, что только истец на время работы проживала в гостинице «...». Указанные обстоятельства свидетельствуют о временном характере работы. Как пояснила представитель ответчика, истец проживала в гостинице «...», принадлежащей ООО «Ника» на период выполнения работ по гражданско-правовому договору.

Согласно объяснению ... следует, что истец пришла в апреле 2017 года в кафе «Итальянский дворик» в качестве ..., где проработала до получения травмы. Свидетели ... поясняли, что истец была ... Свидетель ... поясняет, что истец оказывала услуги ... по поручению заведующей производством. Разный характер работ и указывает на оказание услуг со стороны истца по ... по гражданско-правовому договору, а не по конкретной профессии.

Установить период работы истца с января 2017 года в кафе «Итальянский дворик» не представляется возможным. К показаниям допрошенных свидетелей ... и ... суд относится критически. Они являются заинтересованными лицами, причиной их увольнения является нарушения трудовой дисциплины, не явки на работу без уважительной причины. Кроме периода работы истца, свидетели больше ничего пояснить об истце не смогли, ни о характере её работы, графике её работы, постоянного места работы или её трудоустройства. У суда не имеется оснований не доверять объяснениям ... которые там же работают в кафе «Итальянский дворик». Указанные лица поясняют, что истец пришла в кафе работать только в апреле 2017 года и проработала до получения травмы.

Отказной материал по факту травмы также не дает оснований полагать, что истец на момент получения травмы работала в ООО «Ника» по трудовому договору.

Место получения травмы истца это место исполнения ею услуг по приготовлению питания по гражданско-правовому договору в кафе «Итальянский дворик».

В соответствии со ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Работы (услуги) по приготовлению питания истцом были выполнены, приняты заказчиком ООО «Ника», о чем составлен акт об оказании услуг, в которой расписалась ФИО1 и была с ними согласна.

В судебном заседании представителя ответчика ООО «Ника» пояснила, что на апрель 2017 года планировалось увеличение объемов услуг по организации питания, а по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ все должности повара и помощника были заняты, возникла необходимость в привлечении помощников на кухне, поэтому с истцом был заключен гражданско-правовой договор.

Оснований не доверять позиции ответчика у суда не имеется.

Препятствий к заключению договора гражданско-правового характера у ООО «Ника» не имелось и действующее законодательство не содержит.

Как указывал Конституционный суд РФ в своем определении от 19.05.2009 года №597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из приведенных в этих статьях определений понятий "трудовые отношения" и "трудовой договор" не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы.

Каких либо должностных обязанностей у истца как она утверждает повара, не было, Правилам внутреннего трудового распорядка она не подчинялась, время её работы в течение дня не контролировалось Обществом, контроль велся только в части объемов выполненных блюд, услуги по приготовлению питания истцом были связаны с конкретными поручениями заведующей производства и зависели от поручаемой разовой работы.

Подписывая гражданско-правовой договор и акт выполненных работ, а также расходно-кассовый ордер о получении наличных денежных средств в размере, оговоренном договором истец была согласна, что отношения между ней и Обществом по гражданско-правовому договору. При этом на дату получения денежного вознаграждения она находилась уже в больнице.

Указания в листе нетрудоспособности место работы истца ООО «Ника» не свидетельствует о том, что истец работала по трудовому договору в Обществе, поскольку данные о месте работы заполняются со слов пациента.

Какого либо соглашения между работодателем и истцом работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя, не заключалось, и не было установлено судом.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения требований не имеется. Взыскания заработной платы и пособия по временной нетрудоспособности возможно только в случаях установления факта трудовых правоотношений. По гражданско-правовому договору оказания услуг расчет с истцом был произведен в полном объеме, о чем предоставлен расходный кассовый ордер и личная подпись истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска прокурора города Ноябрьск в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Ника» о признании выполнения работ в должности повара в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовыми правоотношениями, взыскании задолженности по пособию по временной нетрудоспособности в размере 28608,3 рублей, задолженности по заработной плате в размере 88 320 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Ноябрьский городской суд.

...

...

...

...

Судья: Шабловская Е.А.

...