Приговор № 1-449/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 1-449/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усолье-Сибирское 8 июля 2019 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Глотовой С.А., при секретаре Бабкиной О.И., с участием государственного обвинителя Шакуровой Е.В., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Калмыниной Н.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-449/2019 (38RS0024-01-2019-002409-10) в отношении:

ФИО1, родившегося (данные изъяты), гражданина РФ, имеющего высшее профессиональное образование, женатого, имеющего малолетнего ребёнка, работающего (данные изъяты), состоящего на воинском учёте, зарегистрированного по адресу: (данные изъяты), проживающего по адресу: (данные изъяты), несудимого;

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьи 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения будучи, подвергнутым административному наказанию, то есть совершил управление автомобилем находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка № 96 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 19.06.2017, вступившему в законную силу 31.08.2017, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Срок лишения права управления транспортными средствами ФИО1 в соответствии со ст. 32.6, ст. 32.7 КоАП исчисляется с 25.10.2018 года, то есть со дня сдачи им водительского удостоверения на ответственное хранение в ГИБДД МО МВД России «Усольский». В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ ФИО1 до 25.04.2021 года считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

02 июня 2019 года в ночное время ФИО1, имея явные признаки алкогольного опьянения, действуя умышленно, в нарушение п. 2.1.1, 2.3.2,2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, управлял автомашиной (данные изъяты), на автодороге в районе дома № 5 по улице Республики г. Усолье - Сибирское Иркутской области, где 02.06.2019 года в 01 час 20 минут был остановлен сотрудником ГИБДД МО МВД России «Усольский» Ю., и 02.06.2019 года в 02 часа 00 минут не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования.

Доказательствами, подтверждающими вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ являются нижеследующие:

Подсудимый ФИО1, в соответствие со статьей Конституции РФ отказался давать показания в суде, в связи с чем, исследованы его показания, данные в стадии дознания.

ФИО1 в стадии дознания показал, что 19.06.2017 он был признан виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 12.8 КоАП и по постановлению Мирового судьи судебного участка № 96 г. Усолье - Сибирское, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев. Водительское удостоверение на хранение в ГИБДД он сдал в октябре 2018 года. Административный штраф в размере 30000 рублей он оплатил.02.06.2019 года в ночное время он находился в гостях, употреблял алкогольные напитки. Около 01 часа он на автомобиле (данные изъяты), который принадлежит – Е. поехал домой, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения. Он понимал, что преступает уголовный закон, однако надеялся, что по пути следования не встретит сотрудников ГИБДД. В районе дома № 5 на ул. Республики г. Усолье-Сибирское его остановил сотрудник ГИБДД, которому он пояснил, что водительского удостоверения у него нет, так как он лишен прав управления. В ходе разговора сотрудник полиции понял, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, так как от него исходил запах алкоголя. Так как у него имелись признаки опьянения, сотрудник ГИБДД отстранил его от управления транспортным средством. Предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения на специальном приборе, а после отказа пройти освидетельствование в медицинском учреждении, он вновь отказался. Оформление всех процессуальных документов производилось с применением видеокамеры, без участия понятых. В отношении него составили протокол. Автомобиль (данные изъяты) был помещен на специализированную стоянку. Вину в совершении преступления признал полностью (л.д. 54-58).

Подсудимый ФИО1 показания, данные в стадии дознания, подтвердил.

Из показаний свидетеля Ю. и К. данных в стадии дознания судом установлено, что они являются сотрудниками ГИБДД. В ночь с 01 на 02 июня 2019 года они находились на маршруте патрулирования в г. Усолье – Сибирское в районе автовокзала. Примерно в 01 час 20 минут они увидели, что навстречу патрульному автомобилю двигался автомобиль (данные изъяты), который ими был остановлен с целью проверки документов на автомобиль. Ю. при разговоре с водителем, который представился ФИО1 выяснил, что последний водительского удостоверения не имеет, лишен права управления транспортными средствами ранее. Также Ю. выявил у ФИО1 явные признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. В связи с чем, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством (данные изъяты) и ему предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения специальным прибором на месте, отчего ФИО1 отказался, равно, как отказался пройти освидетельствование в медицинской организации. В отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 12.26 КоАП. Автомобиль (данные изъяты) был помещен на стоянку временно задержанного транспорта. В дальнейшем, в виде того, что в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ производство по делу об административном правонарушении было прекращено (л.д. 65-70).

Из показаний свидетеля Е. данных в стадии дознания установлено, что в апреле 2016 года он приобрел в собственность автомобиль марки (данные изъяты). 01.06.2019 он одолжил указанный автомобиль ФИО1 во временное пользование, так как он ФИО1 знает давно и доверяет ему и не знал, что он лишен права управления транспортными средствами. 02.06.2019, в дневное время ему от ФИО1 стало известно, что автомобиль марки (данные изъяты) находится на специализированной стоянке г. Усолье - Сибирское. Со слов ФИО1 он узнал, что в ночное время 02.06.2019 года в г. Усолье - Сибирское тот управлял его автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, и был остановлен сотрудниками ГИБДД. В отношении ФИО1 был составлен административный протокол (л.д. 47-79).

Подсудимый ФИО1 не оспорил показания всех свидетелей, согласился с ними.

У суда нет оснований для критической оценки показаний свидетелей. Поводов для оговора подсудимого не усматривается. Допрос свидетелей, чьи показания, данные на стадии следствия, исследовались судом, проведен в строгом соответствии с требованием статьей 79, 187-190 УПК РФ, а потому суд учитывает показания свидетелей как допустимые, относимые и достоверные доказательства и основывает на их показаниях свои выводы о виновности ФИО1 в совершении преступления, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные им в стадии предварительного расследования, подтвержденные в суде, суд доверяет им, поскольку исследованные показания не состоят в противоречии с показаниями свидетелей, подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Признаков самооговора и понуждения ФИО1 к даче признательных показаний судом не выявлено, а потому суд доверяет показаниям подсудимого и основывает на них свои выводы о виновности ФИО1 в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах.

Допрос ФИО1 на стадии дознания, происходил с соблюдением уголовно-процессуального закона, с участием, допущенного в дело защитника, с разъяснением допрашиваемому статьи 51 Конституции РФ и последствий согласия давать показания, предусмотренных в пунктом 2 части 4 статьи 46 УПК РФ, в условиях, исключающих давление на допрашиваемого.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела:

- постановлением о возбуждении уголовного дела от 13.06.2019 (л.д.1), согласно которому на основании рапорта об обнаружении признаков преступления, поступившего от начальника ОГИБДД МО МВД России «Усольский» майора полиции А., зарегистрированного в КУСП № 6604 от 06.06.2019 (л.д.3) возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, в отношении ФИО1 по событиям от 02.06.2019 в ночное время;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством составленного 02.06.2019 в 01 час 45 минут, которым ФИО1 отстранен от управления автомобилем марки (данные изъяты), на основании того, что имеются достаточные данные полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения (л.д.5);

- распиской о том, что ФИО1 разъяснён порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора Алкотест 6820 № 0326, а также о том, что в ходе совершения процессуальных действий будет применяться видеофиксация (л.д.6);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленным 02.06.2019 в 02 часа 00 минут, согласно которому ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования (л.д.7);

- протоколом об административном правонарушении, составленным 02.06.2019 в 02 часа 15 минут, согласно которому ФИО1 нарушил пункт 2.3.2 ПДД РФ, совершил административное правонарушение по части 2 статьи 12.26 КоАП РФ (л.д.8);

- протоколом о задержании транспортного средства, согласно которому у ФИО1 изымается транспортное средство - марки (данные изъяты) (л.д.9);

- карточкой учета транспортного средства, свидетельством о регистрации, ПТС согласно которой автомобиль марки (данные изъяты) принадлежит Е. (л.д.19,21,22);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 96 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 19.06.2017, вступившим в законную силу 31.08.2017, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 ч.1 КоАП (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (л.д.26-29).

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 06.06.2019, согласно которому дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 2 статьи 12.26 КоАП РФ прекращено в связи с изменением закона, квалифицированы его действия по статье 264.1 УК РФ и уголовное дело направлено в ОД МО МВД России «Усольский» для принятия правового решения по статье 264.1 УК РФ (л.д.31,32);

- протоколом осмотра предметов от 12.07.2019, согласно которому дознавателем К. произведен осмотр диска с видеозаписью в отношении ФИО1, где инспектор ГИБДД устанавливает личность водителя ФИО1, который водительского удостоверения не имеет и у которого выявлены признаки опьянения. Инспектор ДПС Ю. отстраняет ФИО1 от управления автомашиной, предлагает ему пройти освидетельствование прибором Алкотест 6820 № 0326, ФИО1 отказывается. Инспектор ГИБДД Ю. предлагает пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. ФИО1 отказывается. Далее, дознавателем осмотрен административный материал, в том числе протоколы в отношении ФИО1, содержание которых приведено выше в данном приговоре (л.д.39-44). Указанный диск и административный материал признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.45-46);

Исследованные судом письменные доказательства, протоколы следственных действий добыты с соблюдением уголовно-процессуального кодекса, соответствуют всем требованиям, предъявляемым к процессуальным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами, и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, поэтому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие виновность подсудимого в совершении преступлений.

Суд приходит к выводу о достаточности исследованных по делу доказательств, которые допустимы, относимы к рассматриваемому уголовному делу и не имеют пороков, ставящих под сомнение их достоверность.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по статье 264.1 УК РФ – нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Данная квалификация сторонами не оспаривалась.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 на учёте у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 75-76), состоит на воинском учёте (л.д. 80). Сведений о заболеваниях, а также иных обстоятельств, указывающих на наличие психической неполноценности подсудимого, влекущих проведение судебно-психиатрической экспертизы в деле не имеется, и не установлено таковых судом. С учетом изложенного, а также материалов дела, касающихся личности подсудимого, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированного деяния, и в соответствии со статьёй 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

Таким образом, ФИО1 совершил уголовно наказуемое деяние, должен понести уголовную ответственность за содеянное, быть подвергнут наказанию как мере государственного принуждения.

Оценивая сведения о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 несудим, имеет место регистрации и место жительства, откуда участковым уполномоченным полиции характеризуется как проживающий с женой и малолетним ребёнком, жалоб на поведение которого в быту не поступало (л.д. 78).

Смягчающими наказание обстоятельствами является полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствовование расследованию преступления. ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, впервые. Кроме того, суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам наличие у ФИО1 малолетнего ребёнка, молодой возраст самого подсудимого.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Суд при назначении наказания также учитывает, что преступление, совершенное ФИО1, в соответствии со статьёй 15 УК РФ, отнесено к категории небольшой тяжести.

На основании вышеизложенного, учитывая смягчающие наказания обстоятельства, соответствие характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, руководствуясь принципом индивидуализации наказания, суд приходит к выводу избрать ФИО1 наказание в виде обязательных работ. По мнению суда, данный вид наказания полностью обеспечит цели его назначения и будет соответствовать задачам исправления. Обстоятельств, указанных в части 4 статье 49 УК РФ, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, не усматривается.

С учетом вида назначенного наказания, суд не вторгается в обсуждения вопросов применения частей 1,5 статьи 62 УК РФ.

Основное наказание следует назначить с обязательным дополнительным наказанием, предусмотренным санкцией статьи 264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого положений статьи 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая все значимые для дела обстоятельства, сведения о личности подсудимого, процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвокатов отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства распределить в соответствие с требованием статей 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296, 299, пунктом 1 части 5 статьи 302, статьями 316 - 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 150 (сто пятьдесят) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Место отбывания наказания в виде обязательных работ ФИО1 определяется органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осуждённого.

Срок наказания исчислять со дня выхода ФИО1 на работу.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу оставить в виде обязательства о явке.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: - ДВД-диск с видеозаписью от 02.06.2019, прекращенный материал по делу об административном производстве в отношении ФИО1, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Иркутского областного суда через Усольский городской суд в течение десяти суток со дня постановления приговора.

Разъяснить сторонам, что приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий С.А. Глотова

Приговор вступил в законную силу 19.07.2019