Приговор № 1-51/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 1-51/2020

Дело № 1-51/2020

УИД 44RS0006-01-2020-000231-89


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РССИЙСКЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Галич 13 мая 2020 г.

Галичский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Лыткиной А.Н.,

с участием государственного обвинителя Галичской межрайонной прокуратуры Крюкова А.Ф.,

подсудимого ФИО1,

защитника Виноградова С.И., представившей удостоверение ..... от <дата> и ордер ..... от <дата>,

при секретаре Сухаревой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, являясь в соответствии со ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицом, подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка ..... Галичского судебного района <адрес> от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 11 суток, <дата> около 21 часа 12 минут у <адрес> в нарушение п.2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> ....., управлял автомобилем марки <данные изъяты>, не имея права управления транспортными средствами с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица).

После чего ФИО1 в 21 час 35 минут <дата>, находясь по указанному выше адресу, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование инспектора ДПС группы ГИБДД МО МВД России «Галичский» капитана полиции Свидетель №1 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что в соответствии с п.2 примечаний к ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации признаётся состоянием опьянения.

После ознакомления с материалами уголовного дела и в судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о своём согласии с предъявленным ему обвинением в полном объёме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Виноградов С.И. поддержал ходатайство подсудимого.

Судом установлено, что ФИО1 осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство заявлено ФИО1 своевременно, добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель Галичской межрайонной прокуратуры Крюков А.Ф. заявил согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступление, которое совершил ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах, учитывая, что необходимые условия заявленного ФИО1 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены; обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст.300 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд обсудил вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1

Согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы от 24 марта 2020 г. № 299 (л.д.33-35) ФИО1 в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал, как и не страдает ими в настоящее время. <данные изъяты> Однако выявленное у ФИО1 психическое расстройство на момент совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время не достигало и не достигает психотического уровня. В настоящее время ФИО1 по своему психическому состоянию также способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания, способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей. ФИО1 как лицо, по своему психическому состоянию не представляющее опасности для себя или других лиц, либо причинения этим лицам иного существенного вреда, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Суд с данным заключением согласен, поскольку оно основано на всестороннем и полном обследовании ФИО1, а также на исследовании медицинских документов и материалов уголовного дела. Заключение комиссии экспертов является ясным, полным, отвечающим на все поставленные вопросы, каких-либо сомнений в своей обоснованности не содержит.

Суд, принимая во внимание названное заключение экспертов, установленные по делу обстоятельства, поведение ФИО1, характер и последовательность даваемых им показаний, приходит к выводу о признании его вменяемым в отношении совершённого преступления.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Как следует из пункта 2 примечания к статье 264 УК РФ, для целей настоящей статьи и статей 263 и 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признаётся лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В силу ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Постановлением мирового судьи судебного участка ..... Галичского судебного района <адрес> от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, ФИО1 подвергнут административному наказанию по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 11 суток.

В п.10.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» разъяснено, что ответственность по статье 264.1 УК РФ наступает при условии, если на момент управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель является лицом, подвергнутым административному наказанию по части 1 или 3 статьи 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает признание вины в совершённом преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Учитывает суд в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, и уровень его психического развития. Как уже выше указано в приговоре, по заключению комиссии экспертов ФИО1 <данные изъяты>

Поскольку в действиях ФИО1 содержится рецидив преступлений, данное обстоятельство следует признать в качестве отягчающего наказание.

По месту регистрации и месту фактического проживания участковыми уполномоченными полиции ФИО1 характеризуется неудовлетворительно: склонен к употреблению спиртных напитков; в течение года привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.20.20, ст.20.21 КоАП РФ.

По месту работы ИП К подсудимый в целом характеризуется положительно: вежлив, в коллективе общается тактично, не конфликтует с сотрудниками предприятия; беспрекословно исполняет распоряжения руководителя предприятия, своевременно выполняет всю поручаемую работу.

Учитывая названные в приговоре обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы. При этом суд, исходя из того, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним контроля, считает возможным применить ст.73 УК РФ - условное осуждение к лишению свободы.

Обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, исключительными не являются и, по мнению суда, не могут быть основанием для применения в отношении его ст. 64 УК РФ - назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ст.264.1 УК РФ.

Поскольку наказание ФИО1 назначается в виде лишения свободы условно, настоящий приговор и приговор Островского районного суда Костромской области от 28.10.2019 следует исполнять самостоятельно.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: диск с видеозаписью на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ необходимо хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат, а принимаются за счёт государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Возложить на условно осуждённого ФИО1 обязанности в период испытательного срока:

- не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых;

- в сроки, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осуждённых, являться в указанный орган на регистрацию.

Дополнительное наказание в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года подлежит исполнению в установленном порядке.

Настоящий приговор и приговор Островского районного суда Костромской области от 28 октября 2019 г. исполнять самостоятельно.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: диск с видеозаписью в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат, а принимаются за счёт государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Галичский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый в тот же срок вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Н.Лыткина