Решение № 12-145/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 12-145/2018

Дело № 12-145/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень 26 сентября 2018 года

Судья Тюменского областного суда Немчинова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Викуловского районного суда Тюменской области от 28 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

<.......> инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Ишимский» в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которого следует, что <.......>г. в <.......>. на <.......>, ФИО1, являясь участником дорожного движения, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством <.......>, государственный регистрационный знак <.......>, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Определением госинспектора ОГИБДД МО МВД РФ «Ишимский» от 11 июля 2018г. указанный протокол и другие материалы дела были переданы для рассмотрения мировому судьей судебного участка №1 Викуловского района.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №1 Викуловского судебного района Тюменской области от 02 августа 2018г. дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 передано в Викуловский районный суд Тюменской области для рассмотрения по подсудности.

Постановлением судьи Викуловского районного суда Тюменской области от 28 августа 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не соглашаясь с указанным постановлением, ФИО1 в жалобе в вышестоящий суд просит отменить постановление, прекратить производство по делу об административном правонарушении, ссылаясь на необоснованность постановления. Указывает, что при составлении акта медицинским работником не соблюдены требования Приказа Минздрава России от 18.12.2015 №933н, поскольку бумажные носители с показаниями технического средства измерения отсутствуют. Считает, что акт не является допустимым доказательством.

ФИО1, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Заслушав объяснения защитника ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, представителя МО МВД России «Ишимский» ФИО2, возражавшей против доводов жалобы, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, вышестоящий суд не находит оснований для отмены или изменения постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее также – ПДД РФ), предусмотрено, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, судья районного суда установил, что <.......> в <.......>. на <.......>, ФИО1 в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством <.......> государственный регистрационный знак <.......> находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Факт управления ФИО1, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, транспортным средством достоверно подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении <.......> от <.......>г. (л.д.3); рапортом инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Ишимский» от <.......>г. (л.д.4); протоколом <.......> об отстранении от управления транспортным средством от <.......>г. (л.д.7); протоколом <.......> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <.......>г. (л.д.9); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от <.......>г. (л.д.10); справкой ГБУЗ ТО Областная больница <.......> (<.......>) Объединенный филиал <.......> от <.......>г. (л.д.11); объяснениями <.......> от <.......>г. (л.д.13); объяснениями <.......> от <.......>г. (л.д.14); справкой БУЗ Омской области «Наркологический диспансер» от <.......>. (л.д.39); выпиской из журнала медосвидетельствования (л.д.40-41,63); свидетельством о поверке №17МС/4910 анализатора паров эталона в выдыхаемом воздухе Lion Alcolmeter, модель SD-400, заводской номер 094314D, действительного до 24 октября 2018г. (л.д.42); показаниями <.......> допрошенного судьей районного суда (л.д.74-75), и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы ФИО1 о нарушении процедуры проведения освидетельствования на состояние опьянения со ссылкой на отсутствие бумажного носителя с показаниями технического средства измерения не могут повлечь отмену постановления.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором ДПС ГИБДД признаков опьянения - запах алкоголя изо рта; нарушение речи. Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1 отказался, о чем сделана соответствующая отметка (л.д. 8).

В соответствии с пунктом 10 направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Должностным лицом ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое ФИО1 согласился, о чем указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 9).

По результатам медицинского освидетельствования у ФИО1 установлено состояние опьянения.

Из содержания акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения <.......> от <.......> усматривается, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1 составила в результате первого исследования - <.......>, а в результате второго - <.......> (л.д.10).

Отсутствие бумажного носителя с результатами медицинского освидетельствования не свидетельствует о нарушении порядка проведения медицинского освидетельствования, поскольку результаты проведенного исследования в отношении ФИО1 внесены в соответствующие графы акта медицинского освидетельствования. Оснований для сомнений в достоверности внесенных в акт сведений и в выводах врача о нахождении ФИО1 состоянии опьянения не имеется.

Таким образом, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения обоснованно принят в качестве допустимого доказательства вины ФИО1, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил.

Вопреки доводам жалобы, факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны судьей районного суда достоверными относительно события правонарушения.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание ФИО1 назначено с соблюдением требований ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного правонарушения, обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, в пределах санкции ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая во внимание обстоятельство, смягчающее административную ответственность (наличие у ФИО1 малолетнего ребенка), судьей районного суда правомерно назначено ФИО1 административное наказание в виде минимального срока лишения права управления транспортными средствами.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену постановления судьи районного суда, не установлено.

С учетом изложенного, постановление судьи районного суда является законным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление судьи Викуловского районного суда Тюменской области от 28 августа 2018 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда Н.В. Немчинова