Приговор № 1-101/2023 1-5/2024 от 19 марта 2024 г. по делу № 1-101/2023

Уголовное дело № 1-5/2024

09RS0009-01-2023-000859-36


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 марта 2024 года а. Адыге-Хабль, КЧР

Адыге-Хабльский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Калмыковой А.А.,

при секретаре судебного заседания - Шамановой И.М.,

с участием государственных обвинителей - Аслануковой Р.Р. и Ильясова М.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Алиевой Л.Р., представившей удостоверение __№__ и ордер __№__

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование 11 классов, не женатого, работающего дояром в <данные изъяты>», невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором Адыге-Хабльского районного суда КЧР за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. По основному виду наказания в виде обязательных работ снят с учета Прикубанского Межмуниципального филиала ФКУ УИИ ОФСИН России по КЧР ДД.ММ.ГГГГ. По дополнительному виду в виде лишения права управления транспортными средствами состоит на учете с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Конец срока ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264.1 и ч. 1 ст. 264.3 УК РФ,

установил:

ФИО1 виновен в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ в состоянии опьянения, а также в управлении автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, которые он совершил при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, будучи судимым приговором Черкесского городского суда Карачаево-Черкеской Республики от ДД.ММ.ГГГГ совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и по которому ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь возле автомобиля марки «ВАЗ 21083» г/н __№__ красного цвета идентификационный номер <данные изъяты> припаркованного возле дома <адрес>, достоверно зная, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, сел за руль вышеуказанного автомобиля, запустил двигатель и отъехал на нем с места стоянки и стал управлять им. Примерно в 15 часов 45 минут того же дня ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Адыге-Хабльский» на 3 км. +300 м. автодороги «Жураки-Зеленчук-Мостовой», где был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но, после разъяснения ему всех последствий отказа от данного действия, осознавая, что в соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ он будет признан лицом, находящимся в состоянии опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Он же, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения в соответствии с которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, на основании которого водитель транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, ДД.ММ.ГГГГ года около 15 часов 45 минут, будучи на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Кочубеевского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ признанным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнутым административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года, будучи на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Адыге-Хабльского судебного района Карачаево-Черкесской Республики от 12.05.2022, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ признанным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, которому было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 3 суток, а также будучи на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Адыге-Хабльского судебного района Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ признанным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, которому было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей, не имея права управления транспортным средством, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения РФ, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде создания опасности для участников движения, умышленно стал управлять вышеуказанным автомобилем в а.Ново-Кувинск. Водительское удостоверение ФИО1 сдал на хранение в органы ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 45 минут, управляя вышеуказанным автомобилем, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Адыге-Хабльский» на 3 км. +300 м. автодороги «Жураки-Зеленчук-Мостовой», которыми впоследствии ФИО1 был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством, и в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, показания данные им в ходе предварительного расследования поддержал в полном объеме. От дачи дальнейших показаний, в соответствии со ст.51 Конституции РФ, отказался.

Так в соответствии с п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания подсудимого ФИО1 данные им в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 70-75), который показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в <адрес> он был остановлен сотрудниками ГИБДД под управлением автомобиля марки «ВАЗ 21083» с регистрационным знаком __№__, впоследствии в отношении него был составлен административный материал по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 11.11.2021 постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кочубеевского района Ставропольского края, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года. Свое водительское удостоверение он сдал в ОГИБДД в а. Адыге-Хабль ДД.ММ.ГГГГ, штраф в размере 30 000 рублей по настоящее время он не оплатил ввиду тяжелого материального положения. ДД.ММ.ГГГГ примерно в обеденное время он был остановлен сотрудниками ГИБДД под управлением вышеуказанного автомобиля, по ул<адрес>, которыми в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, по которому в тот же день ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Адыге-Хабльского судебного района КЧР он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста на 3 суток. После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут он, будучи лишенным права управления транспортными средствами сроком на 2 года, при этом находясь в состоянии алкогольного опьянения, под управлением вышеуказанного автомобиля, был остановлен сотрудниками полиции по ул. <адрес>, которыми в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, по которому 23.12.2022 постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Адыге-Хабльского судебного района КЧР он был признан виновным в совершении административного правонарушения, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. Кроме того, по факту повторного управления транспортным средством в состоянии опьянения, в отношении него в декабре 2022 года, точную дату он уже не помнит, было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, которое впоследствии было направлено в суд. ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома по адресу: <адрес> с утра он выпил банку пива. После чего около 15 часов 40 минут решил поехать на вышеуказанном автомобиле, принадлежащем его знакомой ФИО2 в аптеку «Смарт», которая расположена на северной окраине <адрес>. Около 16 часов 00 минут на выезде с <адрес> в северном направлении он был остановлен сотрудниками ДПС, которые представившись, попросили его предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение, на что он передал сотрудникам ДПС свидетельство о регистрации указанного транспортного средства, сказав, что он лишен прав на управление транспортными средствами. Затем сотрудники ДПС предложили ему пройти с ними в их служебный автомобиль, что он и сделал. В ходе разговора сотрудники ДПС спросили у него, употреблял ли он спиртные напитки. На что он ответил, что выпил немного пива. После его ответа один из сотрудников ДПС составил протокол об отстранении его от управления транспортным средством, на котором он расписываться отказался, думая, что таким образом может избежать ответственности. После чего сотрудниками полиции ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью специального прибора, на что он ответил отказом. После чего, в установленном порядке сотрудники ДПС предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он также ответил отказом. После составления в отношении него административного материала, сотрудники ДПС вызвали на место его остановки эвакуатор и эвакуировали автомобиль. Затем сотрудники ДПС доставили его в Межмуниципальный отдел МВД России «Адыге-Хабльский», где в ходе проверки его по базе ФИС-М ГИБДД, сотрудниками ДПС было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ приговором Адыге-Хабльского районного суда КЧР, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Он полностью признает свою вину, в содеянном искренне раскаивается и просит снисхождения. Подобного обязуется более не совершать.

Суд, исследовав в судебном заседании доказательства представленные сторонами обвинения и защиты, приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершенных преступлениях.

Вина ФИО1 по обвинению в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ в состоянии опьянения, подтверждается следующими доказательствами.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля ФИО15. данные им в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 48-51) и пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил в наряд на маршрут по Адыге-Хабльскому и Ногайскому районам в составе экипажа командира ДПС ФИО3 Около 15 часов 45 минут на 3 километре + 300 метров автодороги «Жураки-Зеленчук-Мостовой», им согласно п.84.13 приказ № 664 «Об утверждении Административного регламента исполнения МВД РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области безопасности дорожного движения», для проверки документов был остановлен автомобиль марки «ВАЗ-21083» государственный регистрационный знак __№__ регион, откуда из водительской двери автомобиля вышел ФИО1 На просьбу предоставить водительское удостоверение и документы на автомашину, ФИО1 пояснил, что он лишен прав на управление транспортными средствами. Затем ФИО1 было предложено пройти в их служебный автомобиль, где в ходе проверки по базе ФИС-М было установлено, что он был осужден по ч.1 ст. 264.1 УК РФ. В ходе беседы было заметно, что поведение ФИО1 не соответствовало действительности, также у него была нарушена речь и из полости его рта, исходил резкий запах алкоголя. В связи с вышеизложенным ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством. После отстранения от управления транспортным средством, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он ответил отказом. Затем ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он также ответил отказом. Затем был составлен протокол о задержании транспортного средства и автомобиль марки «ВАЗ-21083» государственный регистрационный знак __№__ регион, был погружен на платформу специализированного транспортного средства и направлен на специализированную стоянку, расположенную по адресу: КЧР, <...>. Далее ФИО1 был доставлен в МО МВД России «Адыге-Хабльский», для дальнейшего разбирательства. В МО МВД России «Адыге-Хабльский» на ФИО1 также им был составлен административный протокол по ч.4 ст.12.7 КоАП РФ. В связи с тем, что в действиях ФИО1 усматривались признаки составов преступлений предусмотренных ч.2 ст.264.1, ч.1 ст.264.3 УК РФ, по данному факту были составлены рапорта об обнаружении признаков преступлений и зарегистрированы в КУСП МО МВД России «Адыге-Хабльский».

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля ФИО16 данные ею в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 90-93) и пояснившей, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ она приобрела себе автомобиль марки «ВАЗ-21083» государственный регистрационный знак __№__ регион. Точную дату она не помнит, примерно в ДД.ММ.ГГГГ она продала данный автомобиль гражданину ФИО1, жителю Карачаево-Черкесской Республики. Между ней и ФИО1 был составлен договор купли-продажи вышеуказанного автомобиля. Более по продаже данного автомобиля между ней и кем-либо еще договор купли-продажи не составлялся.

Оценивая показания свидетелей обвинения, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверно подтверждающими в своей совокупности вину подсудимого.

Кроме показаний свидетелей вина подсудимого по обвинению в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ в состоянии опьянения, подтверждается исследованными в судебном заседании следующими письменными доказательствами:

- светокопией протокола об отстранении от управления транспортным средством __№__ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, на основании наличия у него внешних признаков опьянения, был отстранен от управления автомобилем марки «ВАЗ-21083» государственный регистрационный знак __№__ регион (том 1 л.д. 6);

- светокопией протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения __№__ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, на основании наличия у него внешних признаков опьянения, и его отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на прохождение которого, он отказался (том 1 л.д. 7);

- светокопией протокола о задержании транспортного средства __№__ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому транспортное средство марки «ВАЗ-21083» государственный регистрационный знак __№__ регион задержано и помещено на специализированную автостоянку, расположенную по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 8);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на территории специализированной автостоянки ИП «Баиев», расположенной по адресу: <...>, был осмотрен автомобиль марки «ВАЗ-21083» государственный регистрационный знак __№__ регион, изъятый у ФИО1 сотрудниками ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ при обнаружении у него внешних признаков опьянения и его отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (том 1 л.д. 80-86);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете № 45 ГД МО МВД России «Адыге-Хабльский», с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника, был осмотрен цифровой диск белого цвета, с видеозаписями процесса оформления от ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Адыге-Хабльский» административного материала в отношении ФИО1 (том 1 л.д. 94-98);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 указал на участок местности расположенный перед воротами домовладения <адрес>, пояснив, что именно с данного места ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут, находясь в нетрезвом состоянии, сел за руль автомобиля марки «ВАЗ-21083» государственный регистрационный знак __№__ регион, запустил двигатель и стал управлять им. После чего указал на участок местности, расположенный на 3 км.+300 м. автодороги «Жураки-Зеленчук-Мостовой», где около 15 часов 45 минут он был остановлен сотрудниками ГИБДД, управляя вышеуказанным автомобилем, после чего впоследствии отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении (том 1 л.д. 103-107);

- копией приговора Адыге-Хабльского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (том 1 л.д. 114-125);

- справкой ОИН ФКУ УИИ ОФСИН России по КЧР от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1, осужден приговором Адыге-Хабльского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Состоял на учете в МФ ФКУ УИИ ОФСИН России по КЧР с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, снят с учета в связи с отбытием наказания. По дополнительному виду наказания, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев состоит на учете в Прикубанском МФ ФКУ УИИ ОФСИН России по КЧР с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Конец срока ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 127).

С учетом вышеизложенного, суд находит вину ФИО1 доказанной.

Вина ФИО1 по обвинению в управлении автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Свидетелей ФИО4 и ФИО5, содержание которых раскрыто выше в обоснование виновности подсудимого ФИО1, в предъявленном ему обвинении.

Кроме показаний свидетелей вина подсудимого по обвинению в управлении автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании следующими письменными доказательствами: светокопией протокола об отстранении от управления транспортным средством __№__ от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 6); светокопией протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения __№__ от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 7); - светокопией протокола о задержании транспортного средства __№__ от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 8); - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 80-86); - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 94-98); - протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 103-107), содержание которых раскрыто выше в обоснование виновности подсудимого ФИО1, в предъявленном ему обвинении.

- копией постановления Мирового судьи судебного участка № 2 Кочубеевского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года (том 1 л.д. 27-30);

- копией постановления Мирового судьи судебного участка № 1 Адыге-Хабльского судебного района КЧР от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного ареста сроком на 3 суток (том 1 л.д. 31-33);

- копией постановления Мирового судьи судебного участка № 1 Адыге-Хабльского судебного района КЧР от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей (том 1 л.д. 34-37).

Оценивая все исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о полной доказанности вины подсудимого во вменяемых ему преступлениях при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Показания свидетелей обвинения на протяжении всего предварительного расследования логичны и последовательны, потому у суда отсутствуют основания не доверять им, либо ставить их под сомнение.

Вышеуказанные протоколы следственных действий суд находит относимыми и допустимыми, сведения, изложенные в них, полностью согласуются с показаниями свидетелей и самого ФИО1

Оценивая признательные показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, суд учитывает, что они соответствуют доказательствам, представленным стороной обвинения, относительно времени, месте и способа совершения инкриминируемых преступлений. При этом, суд учитывает, что показания даны подсудимым в присутствии защитника, после разъяснения ему положений ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, суд кладет их в основу обвинительного приговора.

Решая вопрос о форме вины в действиях подсудимого ФИО1, с учетом установленных по делу обстоятельств, при которых совершено преступление, показаний свидетелей, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 будучи ранее судимым приговором районного суда за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а также будучи лишенным права управления транспортными средствами на основании постановления мирового судьи и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, 01.09.2023, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «ВАЗ-21083» государственный регистрационный знак __№__ регион, то есть в нарушение требований п. 2.7 ПДД РФ. При этом ФИО1, управляя транспортным средством в состоянии опьянения, сознательно нарушил запрет, установленный правилами дорожного движения, и желал этого.

Давая правовую оценку установленным обстоятельствам суд считает, что виновность ФИО1 нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия. Приведенные обстоятельства согласуются между собой и материалами уголовного дела, а в своей совокупности полностью подтверждают виновность подсудимого. Также, не установлено обстоятельств, исключающих преступность совершенного им деяния.

Таким образом, признавая ФИО1 виновным, суд квалифицирует его действия:

- по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, имеющим судимость, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ;

- по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ - управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ, учитывает характер и общественную опасность преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При оценке личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 полностью признал свою вину, в содеянном раскаивается, ранее судим (том 1 л.д. 111-112, 114-125, 127), имеет постоянное место жительство, по месту жительства характеризуется положительно (том 1 л.д. 110, 129-130), на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (том 1 л.д. 132).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 судом признается признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, а также положительная характеристика.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, при назначении наказания судом учитывается, что подсудимый ФИО1 совершил умышленные преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, отнесенные законодателем в соответствии с нормами ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

Санкция ч. 2 ст. 264.1 УК РФ предусматривает и более мягкие, чем лишение свободы виды наказаний - штраф, исправительные работы, ограничение свободы и принудительные работы.

Санкция ч. 1 ст. 264.3 УК РФ предусматривает и более мягкие, чем лишение свободы виды наказаний - штраф, обязательные работы и принудительные работы.

С учетом конкретных обстоятельств по делу, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступлений, личности подсудимого, установленных в судебном заседании смягчающих обстоятельств, его раскаяние в совершенном преступлении, а также то, что он ранее судим за совершение аналогичного преступления, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление - управлял транспортным средством в состоянии опьянения в период отбытия наказания, назначенного за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, что свидетельствует о том, что исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточно, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1, а также достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы.

При этом, исходя из личности подсудимого, его поведения во время следствия, всех смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным согласно ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Судом также установлено, что ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Адыге-Хабльского районного суда КЧР за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. По основному виду наказания в виде обязательных работ снят с учета Прикубанского Межмуниципального филиала ФКУ УИИ ОФСИН России по КЧР ДД.ММ.ГГГГ. По дополнительному виду в виде лишения права управления транспортными средствами состоит на учете с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Конец срока ДД.ММ.ГГГГ

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным для исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судом не усматривается.

Защитником подсудимого ФИО1 до удаления суда в совещательную комнату подано заявление о вознаграждении труда по данному уголовному делу Алиевой Л.Р. в размере 6 584 рубля.

Процессуальные издержки по настоящему делу состоят из вознаграждения назначенного судом защитника подсудимого за участие в судебных заседаниях, а также за участие защитника в ходе дознания. Обсуждая вопрос о распределении судебных издержек, суд исходит из положений ст.131 УПК РФ о том, что процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам относятся, в том числе, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. Согласно ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи. Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Учитывая материальное положение подсудимого, суд полагает возможным возместить процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ, и п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, в соответствии с которыми в резолютивной части приговора суд разрешает вопрос, как поступить с вещественными доказательствами по делу.

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В соответствии с положениями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В силу действующего законодательства право собственности на транспортное средство возникает из сделок, в том числе на основании договора купли-продажи, и не связано с регистрацией этого транспортного средства в органах ГИБДД, поэтому переход права собственности на транспортное средство при его отчуждении связывается с моментом его передачи (п. 1 ст. 223 ГК РФ).

Как следует из материалов уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «ВАЗ 21083», государственный регистрационный знак __№__ __№__ красного цвета, принадлежащим на праве собственности ФИО1 (л.д. 20-21). В судебном заседании защитой не представлено суду данных о том, что указанный автомобиль выбыл из владения подсудимого и он перестал являться собственником.

В связи с изложенным, вещественное доказательство автомобиль марки «ВАЗ 21083», государственный регистрационный знак __№__ принадлежащий подсудимому и использованный им при совершении преступления, подлежит конфискации на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст.302-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264.1 и ч. 1 ст. 264.3 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ - в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ - в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишение свободы заменить принудительными работами сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, с удержанием в доход государства из заработной платы осужденного 15% заработка, с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, назначенного по приговору Адыге-Хабльского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 26.12.2022, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, с удержанием в доход государства из заработной платы осужденного 15 % заработка, с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев.

После получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы, ФИО1 следует к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осуждённого ФИО1 в исправительный центр.

В соответствии с ч. 4 ст. 60.2 УИК РФ в случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания, а также в случае неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на все время отбывания им основного наказания в виде лишения свободы, но при этом срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчисляется с момента отбытия им основного наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «ВАЗ 21083» с государственными регистрационными обозначениями __№__ красного цвета, идентификационный номер __№__, хранящийся на территории специализированной автомобильной стоянки, расположенной по адресу: <адрес>, после вступления приговора в законную силу, конфисковать и обратить в собственность государства - Российской Федерации;

- DVD-диск с видеозаписью оформления сотрудниками ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Адыге-Хабльский» административного материала в отношении ФИО1 - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы или представления через Адыге-Хабльский районный суд Карачаево-Черкесской Республики. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья

Адыге-Хабльского районного суда КЧР Калмыкова А.А.