Приговор № 1-94/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 1-94/2021

Дело № ***

УИД:№ ***


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Железногорск 11 марта 2021 года

Железногорский городской суд Курской области в составе

председательствующего судьи Воронина Е.Ю.,

с участием государственных обвинителей – помощников

Железногорского межрайонного прокурора Федоренковой Ю.П., ФИО1,

потерпевшего (гражданского истца) Потерпевший №1,

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО2,

его защитника - адвоката Вербиной Е.Г.,

представившей удостоверение № *** от **.**.** и ордер № *** от **.**.**,

при секретаре Зайцевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, **.**.** года рождения, уроженца ***, не имеющего регистрации на территории ***, проживавшего по адресу Курская область, ***, гражданина ***, зарегистрированного в ***, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

**.**.** в период с 10.00 часов до 17.00 часов ФИО2 находился по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***, участок № ***, кадастровый № ***, где в строящемся доме выполнял ремонтные работы. Находясь на первом этаже указанного строящегося дома ФИО2 увидел принадлежащий Потерпевший №1 строительный инструмент: плиткорез электрический «Helmut FS200», пилу бензомоторную «MegArsenal BP 2,6S», электрическую тепловую пушку «Neoclima ТРК-5», кабель ВВГнг(А)-LS 3х2,5 длинной 200 метров, кабель ВВГнг(А)-LS 3х1,5 длинной 200 метров. При этом, у ФИО2 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества принадлежащего Потерпевший №1, чтобы впоследствии его продать, а вырученные денежные средства использовать в личных целях.

Реализуя указанный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 **.**.** в период с 10.00 часов до 17.00 часов, со своего телефона позвонил в неустановленную в ходе предварительного следствия службу такси г. Железногорска Курской области и вызвал по адресу: Курская область г. Железногорск *** неустановленное в ходе предварительного следствия транспортное средство «Газель», по приезду которого, не ставя в известность о своих истинных преступных намерениях, неустановленного в ходе предварительного следствия водителя транспортного средства, попросил перевести плиткорез электрический «Helmut FS200», пилу бензомоторную «MegArsenal BP 2,6S», электрическую тепловую пушку «Neoclima ТРК-5», кабель ВВГнг(А)-LS 3х2,5 длинной 200 метров, кабель ВВГнг(А)-LS 3х1,5 длинной 200 метров.

Продолжая свои ранее начатые преступные действия ФИО2 **.**.** в период с 10.00 часов до 17.00 часов, убедившись в том, что на территории участка № *** по ***, г. Железногорска Курской области, а так же в помещение строящегося дома никого нет и за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений забрал с первого этажа строящегося указанного дома принадлежащие Потерпевший №1 плиткорез электрический «Helmut FS200» стоимостью 15 850, 66 рублей, пилу бензомоторную «MegArsenal BP 2,6S» стоимостью 3 828, 00 рублей, электрическую тепловую пушку «Neoclima ТРК-5» стоимостью 3 133, 86 рублей, кабель ВВГнг(А)-LS 3х2,5 длинной 200 метров стоимостью 49,07 рублей за 1 метр, на сумму 9 813,60 рублей, кабель ВВГнг(А)-LS 3х1,5 длинной 200 метров стоимостью 31,40 рублей за 1 метр, на сумму 6 280,60 рублей, а всего имущества принадлежащего Потерпевший №1 на общую сумму 38 906, 32 рублей, которое погрузил в неустановленное в ходе предварительного следствия транспортное средство «Газель» и с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 с учетом его материального положения на день совершения хищения значительный ущерб на общую сумму 38 906, 32 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в присутствии защитника – адвоката Вербиной Е.Г. поддержал заявленное им в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что полностью признает себя виновным в совершении инкриминируемого ему деяния, в содеянном раскаивается, последствия постановления приговора в особом порядке осознает.

В судебном заседании государственный обвинитель Федоренкова Ю.П. и потерпевший Потерпевший №1 не возражали рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание до пяти лет лишения свободы.

Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, поэтому имеются достаточные основания для постановления по данному делу приговора без проведения судебного разбирательства.

Исходя из фабулы предъявленного подсудимому обвинения по данному уголовному делу, у суда имеются основания сделать вывод о том, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно и подтверждается материалами дела.

Ходатайств о признании доказательств недопустимыми и исключении их из перечня доказательств, сторонами в судебном заседании не заявлено.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ФИО2 в целях реализации возникшего у него преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, действуя тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие Потерпевший №1 плиткорез электрический «Helmut FS200» стоимостью 15 850, 66 рублей, пилу бензомоторную «MegArsenal BP 2,6S» стоимостью 3 828, 00 рублей, электрическую тепловую пушку «Neoclima ТРК-5» стоимостью 3 133, 86 рублей, кабель ВВГнг(А)-LS 3х2,5 длинной 200 метров стоимостью 49,07 рублей за 1 метр, на сумму 9 813,60 рублей, кабель ВВГнг(А)-LS 3х1,5 длинной 200 метров стоимостью 31,40 рублей за 1 метр, на сумму 6 280,60 рублей, а всего имущества принадлежащего Потерпевший №1 на общую сумму 38 906, 32 рублей и с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Данную квалификацию стороны в судебном заседании не оспаривали.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с правилами ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 настоящее преступление совершил впервые, вину в совершении которого, признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, в судебном заседании принес свои извинения потерпевшему, обратился в правоохранительные органы с явкой с повинной, в которой сообщил о причастности к инкриминируемому ему деянию (л.д. 96 -97), тяжких последствий от его действий не наступило, что суд в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, судом не установлено.

ФИО2 по месту временного проживания характеризуется удовлетворительно (л.д. 158), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 160), ранее привлекался к административной ответственности (л.д.161).

Учитывая изложенное, фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, данные о его личности, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также то, что ФИО2 совершил настоящее преступление впервые, приводят суд к убеждению, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде штрафа, что будет соответствовать выполнению требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, которое будет справедливым и способствовать решению задач и целей, указанных в ст. ст. 2, 43 УК РФ.

Размер штрафа определяется судом, исходя из тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного, а также с учетом возможности получении им заработной платы или иного дохода.

Оснований назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на соответствующий срок у суда не имеется.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает, но не применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ об особом порядке судебного разбирательства, а также положения ч.1 ст. 62 УК РФ, в связи с установленным по делу обстоятельством смягчающим наказание подсудимому, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку ФИО2 назначается наказание, не являющееся наиболее строгим из предусмотренной санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

ФИО2 **.**.** по настоящему уголовному делу был задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ. Постановлением судьи Железногорского городского суда Курской области от **.**.** в отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Поскольку ФИО2 за настоящее преступление назначается наказание в виде штрафа, а также учитывая срок его содержания под стражей по настоящему уголовному делу, суд в силу ч. 5 ст. 72 УК РФ считает возможным освободить его полностью от отбывания наказания в виде штрафа.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу суд полагает возможным отменить, освободив его из - под стражи в зале суда.

В ходе судебного заседания потерпевшим (гражданским истцом) Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого (гражданского ответчика) ФИО2 имущественного вреда, причиненного преступлением в размере 38 906 (тридцать восемь тысяч девятьсот шесть) рублей 32 копейки, а также понесенные им судебные расходы, связанные подготовкой искового заявления в размере 5000 рублей.

Подсудимый ФИО2 указанный гражданский иск признал в полном объеме.

Разрешая вопрос о взыскании с подсудимого имущественного ущерба, причиненного преступлением, суд приходит к следующему.

Как установлено в настоящем судебном заседании действиями подсудимого ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 преступлением был причинен имущественный ущерб в размере 38 906 (тридцать восемь тысяч девятьсот шесть) рублей 32 копейки.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом полного признания указанного требования подсудимым (гражданским ответчиком) ФИО2, а также учитывая положения ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, суд полагает правильным взыскать с подсудимого (гражданского ответчика) ФИО2 в пользу потерпевшего (гражданского истца) Потерпевший №1 денежные средства в размере 38 906 (тридцать восемь тысяч девятьсот шесть) рублей 32 копейки в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Разрешая требования потерпевшего о взыскании процессуальных издержек, связанных с подготовкой искового заявления в размере 5000 рублей, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 УПК РФ.

Статьей 131 УПК РФ установлено, что процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К ним, в частности, относятся суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего; иные расходы, понесенные в ходе производства по уголовному делу и предусмотренные УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Потерпевшему подлежат возмещению необходимые и оправданные расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, которые должны быть подтверждены соответствующими документами при условии их необходимости и оправданности.

Согласно правовой позиции Конституционного суда, выраженной в Определении от 20 февраля 2014 г. N 298-О, вопрос о необходимости и оправданности тех или иных расходов потерпевшего на участие представителя, как процессуальных издержек, должен разрешаться судом с учетом позиции сторон судопроизводства и представленных ими документов.

Как установлено в судебном заседании **.**.** между адвокатом ФИО6 и Потерпевший №1 заключен договор на оказание юридической помощи, в рамках которого Потерпевший №1 оплачена сумма в размере 5000 рублей, из которых 2000 рублей за ознакомление с материалами дела и 3000 рублей за подготовку искового заявления, а всего на сумму 5000 рублей. Указанная сумма была оплачена Потерпевший №1, что подтверждается квитанцией к приходно - кассовому ордеру № *** от **.**.**.

В то же время, учитывая характер и объем оказанных юридических услуг, исходя из принципа разумности и справедливости, а также учитывая то, что составленное исковое заявление адвокатом ФИО6, особой сложности не представляет, суд считает возможным в данной части заявление потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить частично, взыскав с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 расходы, понесенные им в связи с оказанием ему юридической помощи адвокатом ФИО6 в размере 3500 (три тысячи пятьсот рублей) из которых 1500 рублей расходы связанные с ознакомлением адвоката с материалами уголовного дела и 2000 рублей за составление искового заявления.

В порядке ст. 81 УПК РФ, суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

Вещественные доказательства: инструкцию по эксплуатации плиткореза электрического «Helmut», товарный чек №УТ7466 от **.**.**, кассовый чек ТЦ «Арсенал» от **.**.**, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 оставить по их принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 308-310, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

С учетом нахождения ФИО2 под стражей по настоящему уголовному делу с **.**.** по **.**.** и на основании ч. 5 ст. 72 УК РФ освободить осужденного ФИО2 от отбывания наказания в виде штрафа полностью.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 38 906 (тридцать восемь тысяч девятьсот шесть) рублей 32 копейки в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, а также процессуальные издержки, понесенные Потерпевший №1 связанные с ознакомлением его представителя с материалами уголовного дела и составлению искового заявления в размере 3500 (три тысячи пятьсот рублей).

Вещественные доказательства: инструкцию по эксплуатации плиткореза электрического «Helmut», товарный чек №УТ7466 от **.**.**, кассовый чек ТЦ «Арсенал» от **.**.**, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 оставить по их принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Железногорский городской суд Курской области в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.Ю. Воронин