Апелляционное постановление № 22-6651/2019 от 22 декабря 2019 г. по делу № 1-447/2019

Судья - Мильчевский А.В. Дело № 22-6651/2019

Докладчик: Плотникова Е.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 23 декабря 2019 года

Суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда

в составе: председательствующего судьи - Плотниковой Е.А.

при помощнике судьи – Лыковой Е.В.

с участием:

прокурора <адрес> прокуратуры – Богера Д.Ф.

адвоката – Байдикова А.А., предоставившего удостоверение и ордер

Рассмотрел в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГг. апелляционную жалобу адвоката Байдикова А.А. в защиту интересов осужденного ФИО1 на приговор Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, с незаконченным высшим образованием, женатый, имеющий на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающий, ранее не судимый;

- осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи областного суда Плотниковой Е.А., мнения адвоката Байдикова А.А., поддержавшего доводы жалобы, прокурора прокуратуры <адрес> Богера Д.Ф. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

По приговору суда ФИО1 признан виновным и осужден за кражу - тайное хищение денежных средств ФИО2 на сумму 7000 рублей, с причинением ей значительного ущерба. Преступление совершенно в период с 10.12.2018г. по 15.12.18г. в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Байдиков А.А. в защиту осужденного ФИО1 с приговором суда не согласен в части назначенного наказания, ввиду его чрезмерной суровости. Указывает на то, что ФИО1 вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, по окончании предварительного следствия заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал раскаяние в содеянном, признание вины, наличие на иждивении несовершенннолетнего ребенка, полное возмещение ущерба. Однако, по мнению адвоката, суд не принял в должной мере совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности осужденного, то, что осужденный положительно характеризуется по месту жительства, а также то, что преступление было совершено в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное ему наказание в виде штрафа, до минимальных пределов, предусмотренных санкцией статьи.

Заслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Виновность ФИО1, согласившегося в судебном заседании с предъявленным обвинением, подтверждена совокупностью доказательств, собранных по делу.

Суд верно квалифицировал его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба.

С доводами апелляционной жалобы о суровости назначенного ФИО1 наказания суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Как видно из приговора, при назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к умышленным преступлениям средней тяжести, личность осужденного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи, а также конкретные обстоятельства по делу.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба, наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.

Данные о личности, отношение к содеянному и другие обстоятельства, указанные в жалобе, были известны суду и учитывались при решении вопроса о виде и размере наказания, при этом часть обстоятельств признаны обстоятельствами смягчающими наказание осужденного.

Суду было известно о наличии у ФИО1 ребенка - сына фио, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Тот факт, что суд, признал смягчающим наказание обстоятельством наличие несовершеннолетнего, а не малолетнего ребенка, данные о котором имелись в материалах дела (л.д. 62), не является основанием для смягчения назначенного наказания

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности ФИО1, который к уголовной ответственности привлекается впервые, вину признал полностью, ущерб по делу возместил, в целях восстановления социальной справедливости, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, пришел к обоснованному выводу о назначении наказания в виде штрафа. Определяя размер назначаемого штрафа, суд учитывал влияние назначенного наказания на условия жизни самого осужденного, условия жизни его семьи. Свои выводы суд надлежащим образом мотивировал.

Обосновал суд свой вывод и о том, почему не нашел оснований для изменения категории преступления.

С выводами суда согласен и суд апелляционной инстанции.

Назначенное ФИО1 наказание в виде штрафа суд апелляционной находит справедливым, полностью отвечающим требованиям ст. 6 и 43 УК РФ, оснований к снижению размера штрафа, не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов дела не усматривается. Требования ст. 316 УПК РФ судом соблюдены. С учетом этого апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Байдикова А.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий - подпись

Копия верна:

Председательствующий -