Приговор № 1-199/2024 от 9 апреля 2024 г. по делу № 1-199/2024

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Пермь 10 апреля 2024 года

Индустриальный районный суд города Перми в составе председательствующего судьи Крайнова А.С., с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Индустриального района города Перми Максимовой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Найдановой К.А.,

при секретаре Воробьевой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, в период до 17 часов 23 минут, ФИО1, имея умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере, используя мессенджер «Телеграм» получил от лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, сообщение с адресом тайника (закладки) с наркотическим средством, расположенном на <адрес>, посредством которого незаконно, без цели сбыта, приобрел сверток с веществом, содержащем в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), оборот которого запрещен на территории Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом №3-ФЗ от 8 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах» и Постановлением Правительства № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Продолжая свои действия, направленные на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, в крупном размере и предполагая, что на данном участке местности могут находиться другие тайники (закладки) с наркотическими средствами, ФИО1 осмотрел его и обнаружил на <адрес> еще 11 свертков с находящимся внутри веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон). После чего, незаконно приобретенное вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 23,866 грамма, ФИО1 стал незаконно хранить при себе без цели сбыта для личного немедицинского употребления вплоть до задержания сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 23 минут, у здания, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, при этом выбросил в снег свертки с наркотическим средством. В тот же день, с 18 часов 45 минут до 19 часов 10 минут, в ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции было обнаружено и изъято из незаконного оборота вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 23,866 грамма, которое в соответствии с постановлением Правительства № 1002 от 1 октября 2021 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину признал полностью, от дачи показаний отказался. В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, используя мобильный телефон Р, через приложение «Телеграм» он заказал 2 грамма наркотического средства мефедрон для личного употребления, перевел за них 6.800 рублей и получил сообщение с адресом тайника с наркотическим средством, который находился в Индустриальном районе, в частном секторе не далеко от военкомата. В указанном месте в сугробе на <адрес> он нашел 1 сверток с наркотическим средством. Р в этот момент находилась рядом, но участия в поиске тайника не принимала. Подняв сверток с наркотиком, он пошел в сторону остановки общественного транспорта, но по пути в нескольких местах недалеко друг от друга увидел углубления в снегу, а также на крыше одного из гаражей сверток из изоленты желтого цвета. Предположив, что в данных местах находятся свертки с наркотиками, он решил исследовать их и нашел в общей сложности еще 11 свертков, перемотанных изолентой разных цветов, которые убрал в карман. Эти наркотики он сбывать не собирался, а хотел употребить сам. Затем он и Р зашли в кафе, куда вскоре пришли сотрудники полиции. Испугавшись, он выбежал на улицу, выкинул все 12 свертков с наркотиками в сугроб и попытался скрыться, однако был задержан. (л.д. 46-50, 55-58, 184-187, 108-111, 222-225) Добровольно отвечая на вопросы участников судебного заседания, подсудимый пояснил, что наименование, масса и обстоятельства приобретения им наркотических средств полностью соответствует изложенному в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого. Он раскаивается в содеянном и полагает, что заслуживает минимального наказания, поскольку активно способствовал раскрытию и расследованию преступления тем, что сразу дал признательные показания.

Помимо показаний подсудимого, его вина подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель Ч показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов, он убирал снег во дворе дома, когда увидел парня и девушку, которые шли по <адрес>, периодически останавливались и что-то фотографировали в снегу. Затем, у теплотрассы, парень что-то поднял и положил в карман, либо наоборот, достал из кармана и положил. Он слышал, что ранее на их улице кто-то делал тайники с наркотиками, поэтому крикнул, что сейчас позовет полицию, после чего парень и девушка ушли, а он пошел к находящемуся рядом военкомату и рассказал о случившемся девушке - дежурному сотруднику полиции. Она вызвала других полицейских и вместе с ними ушла искать того парня и девушку, о которых он рассказывал.

Свидетель З показал, что является оперуполномоченным уголовного розыска. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть поступило сообщение о том, что в военкомат обратился гражданин рассказавший, что видел лиц, распространяющих наркотики. Он прибыл на место и выслушал обратившегося мужчину, который сказал, что 10 минут назад парень и девушка ходили по улице и раскладывали что-то в снег. После этого, вместе с сотрудницей полиции, находившейся на охране военкомата, он пошел искать подходящих по описанию парня и девушку и увидел их в кафе, рядом с остановкой общественного транспорта «Верхние Муллы». Поскольку документов у них при себе не оказалось, он предложил им пройти в отдел полиции для установления личности. Они согласились, но как только подсудимый вышел из кафе, то сразу достал из кармана и бросил в сугроб несколько разноцветных свертков, а сам попытался убежать, но был задержан. Затем на место происшествия прибыла следственно-оперативная группа и изъяла в снегу порядка 11 свертков из разноцветной изоленты.

Свидетель Р показала, что вечером ДД.ММ.ГГГГ гуляла по частному сектору в районе остановки общественного транспорта «Верхние Муллы» вместе с подсудимым, который сказал, что там находится «закладка» с наркотическим средством мефедрон, которую он ранее уже искал, но не смог найти. При поисках, для определения географических координат «закладки», подсудимый пользовался ее мобильным телефоном, поскольку своего у него нет, но нашел ли он что-то, она не знает, так как шла впереди и разговаривала по второму мобильному телефону. Затем она и подсудимый зашли в кафе, куда вскоре пришли сотрудники полиции и попросили их выйти. На снегу у кафе она увидела какие-то разноцветные свертки, но кому они принадлежали, она не знает. Подсудимый находился в алкогольном и наркотическом опьянении, поэтому испугался полицейских и побежал. В связи с наличием существенных противоречий, были оглашены показания свидетеля, данные в ходе предварительного следствия, в той части, что приехав на <адрес>, ФИО1 попросил у нее мобильный телефон, подсвечивал им, периодически наклонялся к земле и что-то искал. Она шла немного впереди, за его действиями не наблюдала и не видела, подбирал ли он при этом что-то или нет. Кому принадлежат обнаруженные у кафе свертки с наркотическими средствами она не знает, так как увидела их уже на снегу. (л.д.175-177) Оглашенные показания свидетель подтвердила и дополнила, что ранее она также употребляла наркотические средства.

Вина подсудимого подтверждается также:

Протоколами осмотров места происшествия и предметов, согласно которым в 5 метрах от здания, расположенного по адресу: <адрес>, в снегу обнаружены, изъяты, а впоследствии осмотрены 12 свертков из изоленты зеленого, белого и желтого цветов. (л.д. 6-7, 84-85, 114-115)

Справками об исследовании и заключениями эксперта, согласно которым представленное вещество массой 2,812, 1,933 1,795, 1,944, 1,842, 1,694, 1,780, 1,910, 1,821, 1,773, 1,802, 2,757 грамма содержат в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен» (список I) «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года. (л.д. 11-12, 22-24, 74-75, 79-81)

Таким образом, суд считает полностью установленной и доказанной вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. В частности, показаниями самого ФИО1 признавшего, что он приобрел и незаконно хранил при себе для личного употребления наркотическое средство мефедрон; показаниями свидетеля З, подтвердившего данные данные обстоятельства, протоколами осмотров места происшествия и предметов, а также показаниями свидетелей Ч и Р и иными материалами дела. Приведенные доказательства объективно согласуются между собой по всем основным моментам и дополняют друг друга, в связи с чем не вызывают у суда сомнений в своей достоверности. Оснований для оговора свидетелями подсудимого, а также для его самооговора судом не установлено и стороной защиты не приведено.

Таким образом, имеющиеся в деле и указанные выше доказательства свидетельствуют о том, что ФИО1 достоверно знал о наличии у него при себе наркотического средства мефедрон (4 - метилметкатинон) общей массой 23,866 грамма, которое он незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта для личного употребления.

Вид и масса изъятого наркотического средства установлены на основании справок об исследовании и заключений экспертов и подсудимым не оспариваются. Квалифицирующий признак совершения преступления «совершенные в крупном размере», нашел свое полное подтверждение, поскольку, согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статьей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4 – метилметкатинон) массой 23,866 грамма является крупным размером.

Соответственно, суд квалифицирует действия ФИО1 по части 2 статьи 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Обстоятельствами, смягчающими наказания подсудимого, суд признает: явку с повинной, оформленную объяснением, фактически содержащем добровольное сообщение лица о причастности к совершенному преступлению до возбуждения уголовного дела; полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Вопреки доводам стороны защиты, суд не усматривает в действиях подсудимого активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый в присутствии сотрудников полиции выбросил в снег наркотические средства и в своих показаниях лишь изложил и так известные органам предварительного следствия сведения (в том числе, относительно обстоятельств приобретения наркотических средств, уже полученные от очевидца преступления), а какой-либо новой информации, не известной сотрудникам полиции и имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, не сообщил. Аналогичным образом суд оценивает доводы ФИО1 об оказании материальной помощи и участии в воспитании малолетней дочери, в отношении которой он лишен родительских прав, поскольку сведений, подтверждающих это, суду не представлено. Напротив, согласно решению Кировского районного суда города Перми от ДД.ММ.ГГГГ, освободившись из мест лишения свободы, ФИО1 уклоняется от воспитания ребенка, надлежащим образом не осуществляет родительские обязанности, не заботится о воспитании и развитии несовершеннолетней, не осуществляет заботу о здоровье, физическом психическом, духовном и нравственном развитии ребенка, не работает, матери не помогает. Семья состоит на учете, как находящаяся в социально-опасном положении, в связи с ненадлежащим исполнением отцом родительских обязанностей по воспитанию дочери. (л.д. 150-158)

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает рецидив преступлений (который в соответствии с пунктом «б» части 2 статьи 18 Уголовного Кодекса Российской Федерации является опасным).

При назначении наказания, в соответствии со статьями 6, 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, указанных в приговоре, данные о личности и состоянии здоровья подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил тяжкое преступление, социально занят, характеризуется удовлетворительно.

Принимая во внимание все указанные обстоятельства, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы которое, в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации, не может быть назначено ему условно. При этом суд руководствуясь частью 2 статьи 68 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Кроме того, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, требования разумности и справедливости, суд назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа, определяя его размер с учетом имущественного и семейного положения подсудимого, а также возможностью получения им заработной платы и иного дохода. Вместе с тем, ввиду наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, которые могли бы существенно уменьшить степень его общественной опасности, судом не установлены, поэтому основания для применения статьи 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Суд не находит фактических и правовых оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 100.000 рублей.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с частью 3.2 статьи 72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства: конверты с наркотическим средством и первоначальной упаковкой – уничтожить; 2 сотовых телефона Р – возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд города Перми в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Крайнов А.С.