Приговор № 1-134/2019 от 6 июня 2019 г. по делу № 1-134/2019

Дело №

Поступило в суд: ДД.ММ.ГГГГ г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ село Усть-Тарка Усть-Таркского района

Новосибирской области

Татарский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Полтинниковой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Сороквашиной О.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Усть-Таркского района Новосибирской области: Хайдукова П.В.,

защитника: адвоката Кремера Э.Э., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.;

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №г. в отношении:

ФИО1 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого, осужден: - ДД.ММ.ГГГГ. приговором Татарского районного суда <адрес> по ч.1 ст. 228 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов. Постановлением Татарского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ заменено наказание на лишение свободы на срок 28 дней с отбытием в колонии-поселения. Освобожден из ФКУ КП 22 ФИО2 России по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ. приговором Татарского районного суда Новосибирской области по ч.1 ст.228 УК РФ, ч.1 ст. 166 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с возложением дополнительных обязанностей, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ.

Заслушав показания свидетелей, огласив показания подсудимого, исследовав другие доказательства по делу, выслушав судебные прения и последнее слово подсудимого, суд,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, в 20.00 часов, ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере, без цели сбыта, находясь на огороде <адрес>, расположенном по <адрес> в <адрес>, незаконно приобрел путем сбора верхушек конопли- наркотическое средство КАННАБИС (МАРИХУАНА), массой сухого вещества не менее 34 грамм, с целью последующего незаконного хранения и употребления, заведомо зная при этом о наркотических свойствах этого растения, перенес его в старую (заброшенную) баню, расположенную на территории усадьбы по адресу: <адрес>, где незаконно хранил приобретенное наркотическое средство - КАННАБИС (МАРИХУАНА) массой сухого вещества не менее 34 грамма до ДД.ММ.ГГГГ, когда оно было изъято сотрудниками полиции.

Согласно заключения криминалистической экспертизы наркотических средств, растительное вещество, изъятое в ходе осмотра старой бани по <адрес>, является наркотическим средством - КАННАБИС (МАРИХУАНА) массой сухого вещества не менее 34 грамма. В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» указанный выше вес КАННАБИС (МАРИХУАНА) относится к значительным размерам».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом деянии признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний по делу отказался, воспользовался положениями ст.51 Конституции РФ, не возражал против оглашения показаний в судебном заседании, после оглашения показаний, подтвердил их в полном объеме. Допрошенный в ходе предварительного расследования ФИО1 показал,

зарегистрирован в <адрес>, в настоящее время проживает в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года он проживал в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он решил употребить коноплю путем курения. Он знает о том, что конопля является наркотическим средством и за её приобретение, хранение наступает уголовная ответственность. С этой целью он ДД.ММ.ГГГГ, в 20.00 часов, взяв с собой из дома черный полиэтиленовый пакет пошел на огород <адрес> в <адрес>, где ранее проживал, и путем верхушек конопли незаконно приобрел вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли. После чего, пакет с веществом растительного происхождения я перенес в старую (заброшенную) баню, находящуюся во дворе <адрес> в <адрес>, где спрятал её в котле для горячей воды. В этот же вечер он, находясь в бане, при помощи материи, натянутой на металлический таз, пробил часть конопли, тем самым получил наркотическое вещество, которое пересыпал на бумажный пакетик, смешал его с табаком и бил путем курения. Оставшуюся часть вещества растительного происхождения он оставил в котле для горячей воды в бане для того, чтобы употребить её в дальнейшем, а материю, через которую пробивал вещество растительного происхождения, сжег в печи. ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен в ОП «Усть-Таркское», для проведения беседы. В ходе беседы сотрудник полиции предложил ему добровольно выдать имеющиеся у него предметы и вещи, запрещенные в гражданском обороте. На что он ответил, что ничего запрещенного у него нет. После чего, сотрудник полиции предложил ему проехать к дому № <адрес> в <адрес> и осмотреть надворные постройки. Он согласился. По приезду в <адрес> сотрудник полиции, в присутствии понятых, опять предложил ему добровольно выдать имеющиеся у него предметы и вещи, запрещенные в гражданском обороте. На что он ответил, что ничего запрещенного у него нет. После чего начали осматривать надворные постройки дома, где он ранее проживал. В ходе осмотра старой (заброшенной) бани, в котле для горячей воды сотрудник полиции обнаружил черный полимерный пакет с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли. Рядом с котлом на полу стоял металлический таз желто-оранжевого цвета и лежал бумажный листок. На вопрос, что это и кому принадлежит, он пояснил, что данное вещество конопля и принадлежит она лично ему, а приобрел он данную коноплю ДД.ММ.ГГГГ, находясь на огороде <адрес> в <адрес>, для того, чтобы в дальнейшем употребить ее путем курения. После этого полимерный пакет черного цвета с коноплей, металлический таз и бумажный листок были изъяты сотрудником полиции в присутствии понятых. О том, что он незаконно приобрел наркотическое средство, он никому не говорил и пакет с коноплей у него никто не видел. Сразу не выдал сотрудникам полиции данную коноплю, поскольку посчитал, что сотрудники полиции ничего у него искать не будут. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ, признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.78-81).

Виновность подсудимого в инкриминируемом деянии подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, письменными материалами дела.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 показала, что участвовала в качестве понятой при проведении проверки показаний на месте в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 находясь около <адрес> в <адрес>, рассказывал, как в огород <адрес> нарвал верхушки конопли, которую положил в пакет и перенес в заброшенную баню, где употребил путем курения, остальную коноплю положил в котел для воды, чтобы в дальнейшем употребить путем курения, материю через которую пробил коноплю ФИО1 сжег. ФИО1 рассказывал и показывал добровольно без какого-либо принуждения со стороны сотрудников полиции. Также присутствовал второй понятной ФИО3, права им как понятым разъяснялись.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО12 показал, что участвовал в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте. ФИО1 находясь около <адрес> в <адрес>, рассказывал, как в огород <адрес> нарвал верхушки конопли, которую положил в пакет и перенес в заброшенную баню, где употребил путем курения, остальную коноплю положил в котел для воды, чтобы в дальнейшем употребить путем курения. ФИО1 рассказывал и показывал добровольно без какого-либо принуждения со стороны сотрудников полиции. Также присутствовал второй понятной, права им как понятым разъяснялись.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО13 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудником полиции поприсутствовать в качестве понятого в кабинет ОП «Усть-Таркское». В его присутствии оперуполномоченный предложил ФИО1 добровольно выдать, имеющиеся в него предметы и вещи, запрещенные в гражданском обороте. ФИО1 отказался. После чего поехали в <адрес>, где ранее проживал ФИО1 ему еще раз было предложено выдать незаконные в обороте вещи и предметы, он говорил, что у него ничего нет. В присутствии ФИО1 был произведен осмотр ограды дома и бани улицу, название точно не помнит, много времени прошло. В бане, в котле был обнаружен пакет черного цвета, в котором находилось вещество с запахом конопли, также за баком стоял таз и лежал лист бумаги. ФИО1 пояснил, что обнаруженное принадлежит ему, он показал, что на огороде за бане нарвал верхушки конопли и перенес в баню, где употребил и оставшуюся положил в бак. Сотрудники полиции все изъяли, также в его присутствии у ФИО1 ногти срезали, и смывы с рук брали. ФИО4 пояснил, что когда при осмотре огорода действительно произрастать конопля, верхние части стеблей некоторых растений конопли отсутствовали. ФИО1 рассказывал и показывал все добровольно.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается так же исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела: постановлением о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ (л.д. 1).

Рапортом об обнаружении признаков преступления о/у ОУР ОП «Усть-Таркское» ФИО5 о том, что в ходе осмотра бани расположенной по адресу: <адрес> было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения КАННАБИС (МАРИХУАНА) массой сухого вещества 34 грамма, принадлежащее ФИО1 (л.д.4,7).

Объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 признает себя виновным в совершении преступления (л.д.28).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в старой бани, расположенной по адресу: <адрес> было обнаружено и изъято наркотическое средство КАННАБИС (МАРИХУАНА) массой сухого вещества не менее 34 грамма, принадлежащее ФИО1(л.д.23-27)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что вещество, изъятое в ходе осмотра старой бани, расположенное по адресу: <адрес>, и принадлежащее гр.ФИО1, является наркотическим средством - КАННАБИС (МАРИХУАНА) массой в высушенном состоянии 34 грамма (в процессе производства экспертизы израсходовано 1 грамм вещества) (л.д.39-42).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что на поверхности таза и листе бумаги, изъятых 16.01.2019г., в ходе осмотра старой бани, расположенное по адресу: <адрес>, обнаружены следы наркотического средства Тетрагидроканнабинол, ответить на вопрос какова его масса не представляется возможным в связи с его следовым количеством (л.д.44-46).

Постановлением о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства - наркотического средства - КАННАБИС (МАРИХУАНА) массой сухого вещества 33 грамма, которое было изъято в ходе осмотра старой бани, расположенной по адресу: <адрес>, и принадлежащее ФИО1 (л.д.59)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что ФИО1 обнаруживает врожденное умственное недоразвитие в форме умственной отсталости легкой степени и синдром зависимости от каннабиоидов 1 стадии (F 70.0 и F 12.201 по МКБ10). Как страдающий синдромом зависимости от каннабиоидов 1 стадии ФИО1 нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании (л.д.71-73).

Показания подсудимого оглашенные в судебном заседании полностью согласуются с протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой подозреваемый ФИО1 показал и рассказал, каким образом он незаконно приобрел наркотическое средство — КАР1НАБИС (МАРИХУАНА), которое затем незаконно хранил в старой бани (л.д.107-108).

Суд оценивая проведенные экспертизы, находит их достоверным, поскольку выводы соответствуют последовательным и целенаправленным действиям подсудимого во время преступления, и с учетом всех обстоятельств, при которых оно было совершено, поведение ФИО1 в судебном заседании, приходит к выводу о том, что преступление было совершено им в состоянии вменяемости, вина подсудимого подтверждается также другими собранными доказательствами по делу.

При таких обстоятельствах, суд находит установленным, что подсудимый во время совершения преступления осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

Всесторонне, полно и объективно исследовав в судебном заседании показания подсудимого, свидетелей, письменные материалы дела, все собранные по делу в совокупности доказательства, путем их сопоставления, анализировав, оценив каждое доказательство с требованиями ст. 17, 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные по делу доказательства в совокупности–достаточности для разрешения дела, а в их совокупности достаточными для принятия решения о признании установленными фактических обстоятельств по делу и достаточными для установления виновности подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ.

При таких обстоятельствах, тщательно исследовав обстоятельства дела и оценив доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о виновности подсудимого, действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ как «Незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере».

Суд считает, что вина ФИО1 в совершении преступления установлена и доказана.

Судом установлено для подсудимого обстоятельство, отягчающее наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений. Поскольку ФИО1 имеет не снятую и непогашенную судимость за совершение преступления средней тяжести по приговору Татарского районного суда Новосибирской области по ч.1 ст.228 УК РФ, ч.1 ст. 166 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, учитывает, что он совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, учитывает обстоятельства дела, личность подсудимого, который в целом характеризуется удовлетворительно, ранее судимый, к обстоятельствам смягчающим наказание в соответствии с пунктами «и», «г» ст. 61 УК РФ, суд относит явку с повинной, поскольку у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ отобрано объяснение, в котором ФИО1 фактически признает себя виновным в совершении преступления (л.д.28), объяснение у ФИО1 отобрано до возбуждения уголовного дела, которое возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30минут (л.д. 1), что соответствует ст. 142 УПК РФ явка с повинной рассматривается, как добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, которое касается как преступления, ранее не известного правоохранительных органам, так и преступления известного, но не раскрытого органами предварительного расследования, так же суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый участвовал при проверке показаний на месте (л.д.107-108), отсутствие тяжких последствий, состояние здоровья ФИО1, состоит на учете у психиатра-нарколога (л.д. 84), совершение преступления ФИО1 в результате психического зависимости от употребления каннабиоидов 1стадии (л.д.71-73). Суд не усматривает в материалах уголовного дела объективных данных, свидетельствующих о возможности признания наличия каких-либо иных обстоятельств смягчающими наказание. Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, который характеризуется удовлетворительно, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого, считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, применить ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком, с возложением дополнительных обязанностей: пройти от синдрома активной зависимости от употребления каннабиоидов 1ст. лечение и медико- социальную реабилитацию по поводу наркомании, не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц для регистрации. Назначенное наказание будет справедливым и соответствовать целям наказания и исправлению виновного. Суд считает, что исправление виновного будет достигнуто без изоляции от общества.

Обсуждая вопрос о возможности изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, личность виновной, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления не имеется.

В ходе предварительного расследования защиту интересов ФИО1 за счёт средств федерального бюджета осуществлял адвокат адвокатского кабинета Кремер Э.Э. которому было выплачено 5664 рубля по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.125).

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, данные расходы являются процессуальными издержками и подлежат возмещению государству. Согласно ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Учитывая, что подсудимый ФИО1 недавно трудоустроен, страдает синдромом активной зависимости от употребления каннабиоидов, является имущественно несостоятельным, связи с чем, суд считает возможным с учетом мнения участвующих в деле лиц, освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по делу в связи с имущественной несостоятельностью, поскольку это существенно отразится на материальном положении подсудимого и членов его семьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: пройти от синдрома активной зависимости от употребления каннабиоидов 1ст. лечение и медико- социальную реабилитацию по поводу наркомании, не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц для регистрации.

ФИО1 освободить полностью от процессуальных издержек по уголовному делу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства – наркотическое вещество каннабис (марихуана) массой вещества не менее 33 грамма, эмалированный таз, лист бумаги, находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Усть-Таркское» МО МВД России «Татарский» после вступления приговора суда в законную силу уничтожить.

Приговор Татарского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ. по уголовному делу № исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы, через суд принявший решение.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Полтинникова