Постановление № 10-8/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 10-8/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 марта 2017 года г.Тула

Центральный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Криволаповой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гильвановым М.А.,

помощника прокурора Центрального района г. Тулы Вергуш К.В.,

осужденного ФИО1,

судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по <адрес> ФИО2,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от 26 декабря 2016 года, которым в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, осужденного по приговору мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от 21 сентября 2015 года по ст.322.3 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей, заменено наказание в виде штрафа исправительными работами сроком на 7 (семь) месяцев, с удержанием в доход государства 20% из заработной платы осужденного,

у с т а н о в и л:

по приговору мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от 21 сентября 2015 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по <адрес> обратился в суд с представлением о замене наказания в виде штрафа иным видом наказания ФИО1, в связи с неуплатой штрафа осужденным в установленный законом срок.

Постановлением от 26 декабря 2016 года мирового судьи судебного участка № <адрес> представление судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по <адрес> удовлетворено. осужденному ФИО1 заменено наказание в виде штрафа исправительными работами сроком на 7 (семь) месяцев, с удержанием в доход государства 20% из заработной платы осужденного.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не согласен с постановлением суда, считает назначенное наказание чрезмерно суровым, а выводы суда не соответствующим фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что в постановлении суда необоснованно сделан вывод о том, что им не предоставлено в суд доказательств наличие уважительных причин неуплаты штрафа, а также наличии препятствий для трудовой деятельности, поскольку им своевременно был уведомлен судебный пристав-исполнитель о невозможности официально трудоустроиться по причине осуществления ухода на парализованной женой, инвали<адрес> группы, социальная выплаты по уходу за женой и его неофициальные заработки являлись единственным источником их существования. Указанные обстоятельства, по мнению ФИО1, являются уважительной причиной неуплаты им штрафа. С учетом того, что он ранее не привлекался к уголовной ответственности, вину признал полностью, не возражал против замены штрафа иным видом наказания, просит суд изменить постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от 26 декабря 2016 года, снизив назначенное наказание.

В ходе судебного заседания осужденный ФИО1 апелляционную жалобу поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по <адрес> ФИО2 просила оставить постановление суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Помощник прокурора <адрес> не согласившись с изложенными доводами осужденного ФИО1, полагала выводы суда законными и обоснованными, просила оставить постановление суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии со ст. 32 УИК РФ злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признается осужденный, не уплативший штраф либо часть штрафа в установленный срок.

В отношении такого осужденного, которому штраф назначен в качестве основного наказания, судебным приставом-исполнителем на основании ч. 9 ст. 103 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" направляется в суд представление о замене штрафа другим видом наказания.

Судом первой инстанции установлено и в апелляционной жалобе не оспаривается, что правила, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" для взыскания штрафа, судебным приставом- исполнителем выполнены.

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями УПК РФ, при рассмотрении представления судебного пристава-исполнителя о замене осужденному ФИО1 наказания в виде штрафа другим видом наказания, исследовал в судебном заседании данные, свидетельствующие о не исполнении осужденным требований закона и не выплате им штрафа в установленный законом срок.

Доводы осужденного о причинах неуплаты штрафа, приведенные в апелляционной жалобе, были проверены судом и обоснованно отвергнуты в постановлении с приведением мотивов.

Установленные судом при рассмотрении представления судебного пристава-исполнителя обстоятельства давали суду достаточные основания считать, что осужденный ФИО1 злостно уклонился от исполнения назначенного судом наказания в виде штрафа, не выплатив его в установленный законом срок. Так, согласно представленным материалам, 22 октября 2015 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство, копия данного постановления вручена должнику 10 ноября 2015 года, в тот же день разъяснены обложения ч. 1 ст. 32, ст. 31 УПК РФ. До настоящего времени осужденным ФИО1 штраф не уплачен, доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения приговора суда, не представлено.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства и представленных суду материалах, и соответствуют им.

Судебное решение об удовлетворении представления судебного пристава-исполнителя о замене наказания в виде штрафа иным видом наказания, мотивировано и обоснованно, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, не имеется. Постановление соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения постановления суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от 26 декабря 2016 года, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужденному мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от 21 сентября 2015 года по ст. 322.3 РФ, наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, заменено на исправительные работы на срок 7 (семь) месяцев с удержанием 20% из заработка осужденного в доход государства - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение одного года в Президиум Тульского областного суда в порядке, предусмотренном гл.47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий