Решение № 2-705/2019 2-705/2019(2-8554/2018;)~М-7520/2018 2-8554/2018 М-7520/2018 от 17 апреля 2019 г. по делу № 2-705/2019




Дело № 2-705/2019

(34RS0002-01-2018-009463-80)


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

17 апреля 2019 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Говорухиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Кучеренко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:


Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов. Просит суд взыскать с ответчика ФИО2 сумму в счет возмещения ущерба в размере 168 400 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 6 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 568 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, доверила представление своих интересов по доверенности ФИО3

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования уточнил в связи с результатами проведенной по делу судебной экспертизы. Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу истца сумму в счет возмещения ущерба в размере 131 363 рубля, в остальной части исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Выслушав представителя истца и ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В судебном заседании ответчик ФИО2 признал исковые требования в полном объеме, признание иска ответчика носит добровольный характер. Представленное ответчиком заявление о признании исковых требований приобщено к материалам дела.

Поскольку признание иска ФИО2 не нарушает чьих-либо прав и законных интересов и основано на законе, суд принимает данное признание иска.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ФИО2 денежных средств в счет возмещения ущерба в размере 131 363 рубля, расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходов на оплату услуг оценщика в размере 6 000 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 4 568 рублей.

Так как исковые требования ФИО1 удовлетворены, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы на производство экспертизы по заявлению ФБУ «Волгоградская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» в размере 7 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :


Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму в счет возмещения ущерба в размере 131 363 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 6 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 568 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФБУ «Волгоградская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 7 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Волгограда.

Мотивированное решение суда составлено 19 апреля 2019 года.

Судья: Е.Н. Говорухина



Суд:

Дзержинский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) (подробнее)

Судьи дела:

Говорухина Елена Николаевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ