Приговор № 1-274/2023 от 20 июля 2023 г. по делу № 1-274/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новочеркасск 20 июля 2023 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего Кравченко С.М., с участием государственного обвинителя - прокурора г. Новочеркасска Доценко А.Н., подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Пешикова П.С., при секретаре Хвостовой Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>-б, ранее <данные изъяты>, содержащегося под стражей с 10.12.2022,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти ФИО8 при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период времени с 19 часов до 23 часов 59 минут 01.12.2022, находясь в подсобном помещении пекарни, расположенной по адресу: <адрес> «<адрес>», в ходе распития спиртных напитков с ФИО8, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея и реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на убийство последнего, то есть умышленное причинение ему смерти, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, умышленно и целенаправленно нанес тому два удара кулаками левой и правой руки в жизненно-важную часть тела человека – голову потерпевшего, а также пять ударов ногами, в область головы, шеи и туловища.

В результате своих преступных действий ФИО2 причинил ФИО8 телесные повреждения в виде:

закрытой травмы груди (множественные кровоподтеки на передней и задней поверхности груди, переломы ребер: 10, 11 справа по передне-подмышечной линии, неполные переломы 2, 3, 4 ребер слева по средне-ключичной и передне-подмышечной линиям), образованной в результате воздействия твердого тупого предмета, давностью образования в пределах от нескольких минут, до нескольких десятков минут до наступления смерти, квалифицирующейся как средней тяжести вред причиненный здоровью человека, по признаку длительности расстройства здоровья, не имеющей отношения к причине смерти;

черепно-лицевой травмы (ссадины: в лобной области справа; в лобной области слева, на верхнем веке правого глаза, в проекции наружного угла правого глаза, в скуловой области справа, в проекции носогубной складки, на спинке носа в верхней трети (3), в проекции угла нижней челюсти справа, на правом крыле носа, на подбородке слева; на подбородке справа; кровоподтеки: на верхнем веке левого глаза, в скуловой области слева; ушибленные раны: на верхнем веке левого глаза, на нижнем веке левого глаза, на нижнем веке правого, на верхней губе справа с переходом на внутреннюю поверхность, на верхней губе в проекции угла рта слева, на нижней губе справа в проекции угла рта, на нижней губе слева; многооскольчатый перелом костей носа слева с переходом на медиальную стенку левой глазницы), образованной в результате воздействия твердого тупого предмета, давностью образования в пределах от нескольких минут, до нескольких десятков минут до наступления смерти, квалифицирующейся как средней тяжести вред, причиненный здоровью человека, по признаку длительности расстройства здоровья, не имеющей отношения к причине смерти;

комплекса механической асфиксии от сдавления органов шеи твердым тупым предметом: участок осаднения на правой боковой поверхности шеи в нижней трети, кровоподтек; на передней поверхности шеи в средней трети, отек и сужение голосовой щели; кровоизлияния в мышцах шеи справа и слева, перелом щитовидного хряща с кровоизлиянием в мягкие ткани, острые инраальвеолярные кровоизлияния, острые интрабронхиальные кровоизлияния, различие концентраций глюкозы крови из бедренной вены и синусов твердой мозговой оболочки (по данным биохимического исследования); отек головного мозга, отек легких; полнокровие внутренних органов, образованных от воздействия твердого тупого предмета, в период времени от нескольких десятков секунд до нескольких минут до наступления смерти, квалифицирующиеся как тяжкий вред, причинный здоровью человека, по признаку опасности для жизни, находящегося в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Смерть ФИО8 наступила на месте происшествия, в результате механической асфиксии от сдавления органов шеи твердым тупым предметом, причиненной ФИО2

Допрошенный судом подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что вечером 01.12.2022 около 18 часов они с ФИО8 распивали спиртное, находясь в пекарне по адресу: <адрес> «Б». В ходе распития завязалась ссора. В момент, когда они стояли напротив друг друга, возле холодильника, он нанес ФИО3 удары по лицу. Первым удары нанес он. Сначала он ударил ФИО3 в область лица левой рукой, потом правой рукой. Он целился в нос. От полученных ударов ФИО3 присел на пол. Потерпевший попытался встать, опираясь на руки. В этот момент он нанес удар носком стопы по туловищу. От полученного удара ФИО3 откинуло к холодильнику, и тот присел на ягодицы. После этого он ударил ФИО3 левой ногой по туловищу, и того отбросило к шкафу. Он собрался нанести ФИО3 удар правой ногой по туловищу, но в этот момент последний начал вставать. В результате, он попал ФИО3 в область горла. Находился в состоянии опьянения, целился в туловище, но попал по шее. Наносил удары ФИО8 по груди и в живот. Всего по телу он нанес ФИО8 не менее пяти ударов. После последнего удара ФИО3 упал лицом вниз. После этого он ушел отдыхать к себе в комнату, расположенную там же, на территории пекарни, где ночевал, и лег спать. Примерно в 3-4 часа утра он встал, чтобы сходить в туалет. Возвращаясь обратно к себе в комнату, он видел, что в помещении, где они с ФИО3 распивали спиртные напитки, горит свет. Он открыл дверь и увидел, что ФИО3 лежит в той же позе, в которой он того оставил. Он подошел, дотронулся до ФИО3 и обнаружил, что тот холодный, не подает признаков жизни. Он вышел из комнаты, где находился ФИО3, закрыл дверь и замкнул ее на замок. В замке находился ключ. Ключ он забрал себе. Он обратил внимание на свои вещи и обнаружил, что они в крови. Он снял вещи и отнес их в мусорные контейнеры, расположенные поблизости с пекарней. Потом он вернулся в свою комнату и лег спать. Около 11 часов он сходил за пивом, выпил его и снова лег спать. Ближе к вечеру, к нему обратился ФИО7, чтобы он открыл комнату ФИО3. Это была именно та комната, в которой произошел конфликт, в ходе которого он избил ФИО3. Он открыл дверь. ФИО7 увидел, что ФИО3 лежит на полу без признаков жизни. После этого он уехал в <адрес>. Позже за ним приехали сотрудники полиции. Он рассказал, о том, что произошло.

Вместе с тем, в ходе судебного следствия оглашены показания свидетелей, а также исследованы письменные доказательства дела. При этом доказательствами вины ФИО2 являются:

- показания свидетеля Свидетель №4, согласно которым она официально трудоустроена у ИП «ФИО24» в должности продавца. Там же неофициально разнорабочим работал ФИО8 Свидетель №5 разрешал тому проживать на территории цеха, так как ФИО8 не имел постоянного места жительства. В пекарне также работал ФИО2, выполнявший функции пекаря. Примерно в 20 часов 01.12.2022 она в последний раз видела ФИО8 на рабочем месте. Примерно в 20 часов 45 минут она собралась уходить домой, по этой причине сообщила ФИО2 о том, чтобы тот закрыл входную дверь за ней изнутри. Примерно в 07 часов 45 минут 02.12.2022 сотрудники стали спрашивать у нее, видела ли она ФИО8 Она сказала, что видела того вчера. Все подумали, что ФИО8 напился и куда-то ушел. В течение дня, сотрудники спрашивали у ФИО2, где ФИО8 и почему на двери в подсобное помещение висит другой замок. ФИО4 говорил, что ФИО8 ушел в неизвестном направлении, а где ключи не знает. Ближе к вечеру, примерно в 17 часов, Свидетель №5 позвонил ФИО2 и попросил вскрыть запертую дверь, поскольку ФИО8 на работе так и не появился. Спустя несколько минут Свидетель №7 подошел к ней и сказал вызвать скорую помощь, так как обнаружен труп ФИО8 Она позвонила по номеру «112» и сообщила о случившемся. На место происшествия прибыли сотрудники скорой помощи, а также сотрудники полиции. О конфликтах между ФИО2 и ФИО8 ей ничего неизвестно. Нахождение посторонних на территории цеха исключено, никто и никогда туда не заходил.

- показания свидетеля Свидетель №3, согласно которым она официально трудоустроена у ИП «ФИО24», где работает пекарем. ФИО8 работал у них неофициально. Со слов ФИО8, у того не было никаких документов. ФИО8 практически всегда оставался ночевать в помещении на территории пекарни. Охарактеризовать ФИО8 может как человека спокойного, безобидного. Тот злоупотреблял спиртными напитками. Также на пекарне работал ФИО2 Последний раз ФИО8 видела <дата> примерно в 15 часов 30 минут. <дата> в 05 часов пришла на работу. О случившемся она узнала от Свидетель №5 В последний раз ФИО2 она видела 02.12.2022 примерно в 09 часов. ФИО2 приходил к ней и покупал минеральную воду. 01.12.2022 она его не видела. Посторонние люди и работники не могли находиться на территории цеха после 21 часа 01.12.2022, поскольку ни у кого нет доступа к указанному цеху (т. 1 л.д. 137-141).

- показания свидетеля Свидетель №2, согласно которым в период времени с 2017 года по настоящее время, она работает у ИП «ФИО24» по адресу: <адрес> «<адрес>», в должности тестомеса. С того же периода ей стал знаком ФИО2 Охарактеризовать его она может положительно, как хорошего человека, который ничего плохого ей и другим работникам не делал. Работал в ночную смену пекарем. Более ей о нем ничего неизвестно. Кроме того, у них на предприятии работал ФИО8, выполнявший функции разнорабочего. О нем ей более ничего не известно. Охарактеризовать его может как спокойного, безобидного человека. ФИО3 злоупотреблял спиртными напитками. О том, распивали ли ФИО8 и ФИО2 спиртные напитки совместно ей неизвестно. 01.12.2022 с 06 до 15 часов она находилась на работе. Примерно в 06 часов 02.12.2022 начался ее рабочий день, который закончился в 15 часов. Каких-то странностей, конфликтов или ссор она не заметила. 03.12.2022 ей позвонил Свидетель №5 и сообщил о том, что был обнаружен труп ФИО8 Однако каких-то подробностей ей не сообщил. В последний раз она видела ФИО2 утром 02.12.2022, он находился в состоянии алкогольного опьянения, что она установила по исходящему запаху алкоголя от последнего. Был в нормальном состоянии, каких-то жалоб не высказывал. ФИО8 она последний раз видела 01.12.2022, каких-то жалоб не высказывал. Очевидцем конфликтов между ФИО8 и ФИО2 она никогда не была, о данном ей никто не сообщал (т. 1 л.д. 142-145).

- показания свидетеля Свидетель №5, согласно которым в помещении по адресу: <адрес> «Б», находится пекарня, где посменно работают 12 человек. Примерно два года назад водитель пекарни – ФИО22, где-то по пути на улице встретил ФИО8 Затем ФИО8 начал приезжать вместе с тем в пекарню, помогать разгружать и загружать продукцию. Таким образом стал у них работать. Периодически ФИО8 оставался ночевать в пекарне, а на протяжении последних двух месяцев практически каждый день. Больше ему о ФИО8 ничего неизвестно. ФИО8 официально оформлен не был, выполнял функции разнорабочего. Где проживал ФИО8, ему неизвестно. Охарактеризовать ФИО8 может как человека очень честного и порядочного, спокойного. Всегда всем помогал. ФИО8 злоупотреблял спиртными напитками, но в состоянии алкогольного опьянения вел себя очень спокойно, уравновешенно. Кроме этого, в должности токаря у них состоял ФИО2, который проживал в помещении пекарни. Охарактеризовать ФИО2 может как человека порядочного, но резкого. В последний раз он видел ФИО8 примерно в 17 часов 01.12.2022 в конце рабочего дня. Примерно в 06 часов 30 минут <дата> он приехал в пекарню. Обычно в этом время ФИО8 уже включал печь и осуществлял все подготовительные действия перед сменой. Он поинтересовался, включил ли ФИО8 печь. Ему ответили, что в пекарне не горит свет. Он подошел к помещению, дверь находилась в закрытом положении, но не была заперта. Открыв ее, он вошел внутрь и заметил, что на двери, расположенной на стене справа, через которую осуществляется проход в помещение, где обычно спал ФИО8, висит замок. Он попытался открыть его, но ключи, к указанному замку не подошли. Он подумал, что ФИО8 напился и куда-то ушел, закрыв указанное помещение и забрав с собой ключи. Он включил печь, и ушел в свой кабинет. Примерно в 07 часов он решил узнать у ФИО2, спавшего в помещении пекарни, где находится ФИО8 и почему на двери в подсобное помещение висит другой замок. ФИО2 ответил, что выгнал ФИО8, а где ключи, он не знает. Ближе к вечеру, примерно в 17 часов он позвонил ФИО2 и попросил вскрыть запертую дверь. ФИО2 ответил, что сейчас все сделает. Примерно спустя 3-5 минут они обнаружили ФИО8 без признаков жизни. На полу была кровь. Он сказал ФИО2, чтобы тот перенес труп из указанной морозильной установки в помещение. После этого, продавец Свидетель №4 вызвала скорую помощь и полицию. Спустя 15 минут ему позвонил ФИО2 и сказал, что уезжает то ли к соседям, то ли к друзьям, и будет на связи. После этого он того не видел. О конфликтах между ФИО8 и ФИО2 ему ничего не известно. В ночь с 01.12.2022 на 02.12.2022 в цехе кроме ФИО2 и ФИО8 никто не находился. Нахождение посторонних на территории цеха исключено, никто никогда туда не заходил. Напротив входа в цех есть камера, фиксирующая вход в цех. 28.12.2022 по фотографии трупа мужчины он опознал ФИО8 (т. 1 л.д. 146-151, т. 2 л.д. 96-98).

- показания свидетеля Свидетель №7, согласно которым он работает у ИП «ФИО24» в должности мастера-технолога. Производственный цех предприятия, в котором он работает, расположен по адресу: <адрес> «<адрес>». У них неофициально работал ФИО8, другие сведения о нем ему неизвестны. ФИО8 выполнял функции разнорабочего. Периодически ФИО8 оставался ночевать в пекарне, а на протяжении последних двух месяцев практически каждый день. Также в пекарне работал ФИО2, выполнявший функции пекаря. ФИО1 проживал в помещении пекарни. Последний раз видел ФИО8 01.12.2022 примерно в 17 часов 20 минут в конце рабочего дня. После этого он поехал домой. 02.12.2022 он находился на рабочем месте. Ничего подозрительного не происходило. Единственное, что кто-то поменял замок на входной двери, ведущей в складское помещение. Никто не знал, где ключ от указанного замка. Примерно в 17 часов они с Свидетель №5 вошли в помещение пекарни, где увидели ФИО8 без признаков жизни. На полу была кровь. Свидетель №4 вызвала скорую помощь и полицию. Свидетелем конфликтов между ФИО8 и ФИО2 он не был. В цехе в ночь с 01.12.2022 по 02.12.2022 кроме ФИО8 и ФИО2 никто не находился. Посторонние люди или кто-либо из работников находиться на территории цеха после 21 часа 01.12.2022 по 02.12.2022 не могли (т. 1 л.д. 152-156).

- показания свидетеля Свидетель №6, согласно которым она является фельдшером скорой медицинской помощи МБУЗ ГБСМП г. Новочеркасска. Во время ее дежурства 02.12.2022, в вечернее время, поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес><адрес> в подсобном помещении пекарни обнаружен мужчина по имени ФИО27, не подающий признаков жизни. Прибыв по указанному адресу, она обнаружила, что в подсобном помещении пекарни на полу лежал мужчина, на лице которого имелись ссадины и кровь. Была констатирована биологическая смерть. Насколько она помнит, судя по выраженному трупному окоченению и трупным пятнам, смерть мужчины наступила не менее чем за 4-5 часов до его обнаружения (т. 2 л.д. 92-95).

- показания свидетеля Свидетель №1, согласно которым он является оперуполномоченным отдела уголовного розыска МУ МВД России «Новочеркасское». 28.12.2022 он проводил опознание трупа по фотографии. Свидетель №5 по фотографии опознал труп ФИО8 (т. 2 л.д. 239-241).

- показания эксперта ФИО10, согласно которым с 2008 года она работает в ГБУ РО «БСМЭ» в должности судебно-медицинского эксперта. Ею проводилось исследование органокомплекса гортани трупа неустановленного мужчины по направлению судебно-медицинского эксперта ФИО11 В результате исследования установлено, что в представленном органокомплексе гортани и шейной части трахеи, изъятом от трупа обнаружены два «сгибательных» перелома щитовидного хряща с выраженными кровоизлияниями в мягких тканях области верхнего правого рога и по наружной поверхности левой пластинки щитовидного хряща. Перелом концевого отдела правого верхнего рога щитовидного хряща и перелом его пластин по срединной линии образовались в результате воздействий твердыми тупыми предметами справа в область верхушки правого верхнего рога щитовидного хряща и слева в области его левой пластины. Каких-либо повреждений других хрящей гортани не выявлено. Переломы щитовидного хряща с выраженными кровоизлияниями в мягких тканях области верхнего правого рога и по наружной поверхности левой пластинки щитовидного хряща могли образоваться в результате нанесения ударов ногами и руками в область шеи потерпевшего (т. 2 л.д. 117-119).

- показания эксперта ФИО11, согласно которым с 2006 года она работает в ГБУ РО «БСМЭ» в должности судебно-медицинского эксперта. Ею проводилось исследование по заключению эксперта № 9384. При судебно-медицинском исследовании трупа были обнаружены повреждения отраженные в заключении. Не исключено, что повреждения, входящие в комплекс механической асфиксии от сдавления органов шеи твердым тупым предметом, могли образоваться в результате нанесения ударов ногами и руками в область шеи потерпевшего, так как руки и ноги являются тупыми твердыми предметами. Сама по себе закрытая травма шеи образовалась от воздействия твердого тупого предмета, в период времени от нескольких десятков секунд до нескольких минут до наступления смерти, находится в прямой причинной связи с наступлением смерти (т. 2 л.д. 220-223).

- протокол осмотра места происшествия от 02.12.2022, согласно которому исследовано помещение, расположенное по адресу: <адрес> «Б», где обнаружен труп ФИО8 с телесными повреждениями и изъяты предметы, содержащие следы преступления (т. 1 л.д. 5-18).

- акт судебно-медицинского исследования от 20.12.2022 № 206мк, согласно выводам которого в представленном органокомплексе гортани и шейной части трахеи, изъятом от трупа ФИО8, обнаружены два «сгибательных» перелома щитовидного хряща с выраженными кровоизлияниями в мягких тканях области верхнего правого рога и по наружной поверхности левой пластинки щитовидного хряща. Перелом концевого отдела правого верхнего рога щитовидного хряща и перелом его пластин по срединной линии образовались в результате воздействий твердыми тупыми предметами справа в область верхушки правого верхнего рога щитовидного хряща и слева в области его левой пластины, например, при сдавливании органов шеи с боков (т. 1 л.д. 34-38).

- протокол явки с повинной от 03.12.2022, согласно которому ФИО2 пояснил обстоятельства причинения телесных повреждений ФИО8, от которых последний скончался (т. 1 л.д. 62).

- протокол предъявления трупа для опознания от 28.12.2022, согласно которому свидетель ФИО12 опознал труп своего работника ФИО8 (т. 1 л.д. 75-78).

- протокол осмотра места происшествия от 03.12.2022, согласно которому с участием ФИО2 исследована площадка с мусорными контейнерами вблизи здания по адресу: <адрес>, где изъяты предметы одежды последнего (т. 1 л.д. 104-110).

- протокол проверки показаний на месте от 06.12.2022, согласно которому ФИО2 указал место, время и обстоятельства причинения ФИО8 телесных повреждений, от которых последний скончался на месте (т. 1 л.д. 162-171).

- протокол выемки от 07.12.2022, согласно которому в ГБУ РО СМЭ у эксперта ФИО11 изъяты образцы крови ФИО8 (т. 1 л.д. 190-194).

- заключение эксперта от 26.12.2022 № 762, согласно выводам которого на свитере и кепке в объекте № 7, изъятых в ходе осмотра места происшествия от 03.12.2022, обнаружена кровь человека. Данные следы крови могли произойти от потерпевшего неустановленного мужчины, происхождение их от обвиняемого ФИО2 исключается (т. 1 л.д. 235-240).

- заключение эксперта от 26.12.2022 № 760, согласно выводам которого на тампоне со смывом следов с поверхности холодильника, изъятого 02.12.2022 в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека, групповая характеристика которой не исключает ее происхождение от потерпевшего неустановленного мужчины и исключает от обвиняемого ФИО2 (т. 1 л.д. 247-252).

- заключение эксперта от 27.12.2022 № 763, согласно выводам которого на брюках, изъятых по адресу: <адрес> «Б», обнаружена кровь человека, которая могла произойти от трупа неустановленного мужчины, от подозреваемого ФИО2 произойти не могла (т. 2 л.д. 5-9).

- заключение эксперта от 20.01.2023 № 297, согласно выводам которого ФИО2 каким-либо психическим расстройством не страдал в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, и не страдает в настоящее время, по своему психическому состоянию, как в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, в применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию не нуждается (т. 2 л.д. 30-32).

- заключение эксперта от 01.02.2023 № 9384, согласно выводам которого смерть неустановленного мужчины наступила от механической асфиксии от сдавления органов шеи твердым тупым предметом, о чем свидетельствуют: участок осаднения на правой боковой поверхности шеи в нижней трети, кровоподтек; на передней поверхности шеи в средней трети, отек и сужение голосовой щели, кровоизлияния в мышцах шеи справа и слева, перелом щитовидного хряща с кровоизлиянием в мягкие ткани, острые инраальвеолярные кровоизлияния, острые интрабронхиальные кровоизлияния, различие концентраций глюкозы крови из бедренной вены и синусов твердой мозговой оболочки (по данным биохимического исследования), отек головного мозга, отек легких, полнокровие внутренних органов.

Кроме того на трупе обнаружены: 1. Закрытая травма груди (множественные кровоподтеки на передней и задней поверхности груди, переломы ребер: 10, 11 справа по передне-подмышечной линии, неполные переломы 2, 3, 4 ребер слева по средне-ключичной и передне-подмышечной линиям), образованная в результате воздействия твердого тупого предмета, давностью образования в пределах от нескольких минут, до нескольких десятков минут до наступления смерти, квалифицирующаяся как средней тяжести вред причиненный здоровью человека, по признаку длительности расстройства здоровья, не имеющая отношения к причине смерти. 2. Черепно-лицевая травма (ссадины: в лобной области справа; в лобной области слева, на верхнем веке правого глаза, в проекции наружного угла правого глаза, в скуловой области справа, в проекции носогубной складки, на спинке носа в верхней трети (3), в проекции угла нижней челюсти справа, на правом крыле носа, на подбородке слева; на подбородке справа; кровоподтеки: на верхнем веке левого глаза, в скуловой области слева; ушибленные раны: на верхнем веке левого глаза, на нижнем веке левого глаза, на нижнем веке правого, на верхней губе справа с переходом на внутреннюю поверхность, на верхней губе в проекции угла рта слева, на нижней губе справа в проекции угла рта, на нижней губе слева; многооскольчатый перелом костей носа слева с переходом на медиальную стенку левой глазницы), образованная в результате воздействия твердого тупого предмета, давностью образования в пределах от нескольких минут, до нескольких десятков минут до наступления смерти, квалифицирующаяся как средней тяжести вред, причиненный здоровью человека, по признаку длительности расстройства здоровья, не имеющая отношения к причине смерти (т. 2 л.д. 37-47).

- протокол осмотра предметов от 28.01.2023, согласно которому исследованы предметы, изъятые в ходе осмотров мест происшествий и выемки (т. 2 л.д. 53-71).

- заключение эксперта от 07.03.2023 № 67-2023, согласно выводам которого генотипические признаки препарата ДНК, полученного из следов крови человека на кепке, обнаруживают полное сходство с профилем ПДАФ образца неустановленного мужчины, опознанного позже как ФИО8, что указывает на то, что исследованные следы могли произойти от неустановленного мужчины, опознанного позже как ФИО8 с расчетной (условной) вероятностью не менее 99, 99999999999№%. От ФИО2 происхождение исследованных следов крови человека на кепке исключается (т. 2 л.д. 188-200).

Проверив все доказательства дела и сопоставив их друг с другом, а также обсудив все доводы сторон, суд признает вину подсудимого доказанной.

Вина ФИО2 в умышленном причинении смерти ФИО8, доказана показаниями свидетелей Свидетель №4, ФИО13, Свидетель №2, ФИО7, ФИО14, Свидетель №6 и Свидетель №1, экспертов ФИО10 и ФИО11, а также признательными показаниями подсудимого.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается протоколами осмотра места происшествия, явки с повинной, получения образцов для сравнительного исследования, проверки показаний на месте, осмотра предметов, заключениями экспертов, а также иным вышеуказанным документом.

Перечисленные доказательства признаются судом достоверными, относимыми и допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения дела по существу.

Таким образом, давая юридическую оценку, суд квалифицирует содеянное ФИО1 по части 1 статьи 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Назначая подсудимому вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие в деле смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Признание вины и раскаяние (ч. 2 ст. 61 УК РФ), явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1

Оснований для признания обстоятельством смягчающим наказание ФИО1 противоправного поведения потерпевшего не имеется, поскольку подсудимый наносил удары ФИО8 на почве личных неприязненных отношений, а высказывание последним оскорбительных фраз является его девиантным поведением, отклоняющимся от нормы, но не аморальным.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, судом с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности последнего, признается совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 11 ст. 63 УК РФ),

Факт нахождения ФИО2 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения достоверным образом установлен исследованными судом доказательствами. При этом, обстоятельства совершения преступления убеждают суд, что нахождение ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения повлияло на его поведение и способствовало совершению вышеуказанного преступления.

Исследуя данные о личности подсудимого, судом установлено, что ФИО2 по месту жительства и месту отбывания наказания в виде лишения свободы характеризуется положительно, на учете в диспансерах не состоит. С учетом выводов заключения амбулаторной судебно-психиатрической комиссии экспертов, суд признает ФИО2 вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Санкция части 1 статьи 105 УК РФ предусматривает основное наказание исключительно в виде лишения свободы.

Оценивая все вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно лишь в условиях изоляции от общества.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО2 в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ необходимо определить исправительную колонию строгого режима.

Полагая достаточным для исправления ФИО2 основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, учитывая характер совершенного преступления и личность подсудимого, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

С учетом размера назначаемого наказания, оснований для применения положений части 6 статьи 15 и статьи 73 УК РФ не имеется.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому оснований для назначения наказания с применением статьи 64 УК РФ, также не имеется.

При этом на основании части 2 статьи 97 УПК РФ, в целях исполнения приговора, на период до его вступления в законную силу, суд полагает необходимым меру пресечения ФИО2 оставить без изменения в виде заключение под стражу.

В силу пункта «а» части 31 статьи 72 УК РФ, время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения следственного отдела по г. Новочеркасску СУ СК РФ по РО, в соответствии с положениями статьи 81 УПК РФ, подлежат уничтожению в установленном порядке.

Руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО2 определить исправительную колонию строгого режима.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу, оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании пункта «а» части 31 статьи 72 УК РФ, время содержания ФИО2 под стражей с 10.12.2022 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения следственного отдела по г. Новочеркасску СУ СК РФ по РО, уничтожить в установленном порядке.

Приговор может быть обжалован сторонами в течение 15 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Новочеркасский городской суд Ростовской области, а осужденным, содержащимся под стражей, тем же порядком и в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в апелляционном рассмотрении уголовного дела.

Судья С.М. Кравченко

Апелляционным постановлением Ростовского областного суда от 14.09.2023 приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от 20.07.2023 в отношении ФИО2 изменен. Постановлено вместо уничтожения вещественного доказательства - медицинской карты на имя потерпевшего ФИО8, указать на необходимость хранения этой медицинской карты при уголовном деле, в течение всего срока хранения последнего.

В остальной части этот же приговор оставлен без изменения.

Судья С.М. Кравченко