Решение № 2-1474/2020 2-1474/2020~М-1362/2020 М-1362/2020 от 26 ноября 2020 г. по делу № 2-1474/2020

Дело № 2-1474/2020

Уникальный идентификатор дела:

91RS0011-01-2020-002792-84


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 ноября 2020 г. пгт Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего – судьи Шевченко И.В., при помощнике судьи Карст Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, третьи лица - отдел по вопросам миграции ОМВД России по <адрес>, ФИО3, ФИО1, ФИО4,

установил:

в октябре 2020 г. ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит признать последнего утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, и обязать отдел по вопросам миграции ОМВД России по Красногвардейскому району снять ответчика с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником спорной квартиры. Ответчик ФИО2 был зарегистрирован в квартире ДД.ММ.ГГГГ в качестве зятя, однако никогда в квартире он не проживал, личных вещей не имеет. В настоящее время брак между дочерью истца и ответчиком расторгнут. Проживает ответчик в <адрес>, добровольно сняться с регистрационного учета не желает. Регистрация ответчика создает истцу препятствия в пользовании и владении принадлежащим ему имуществом.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены сособственники квартиры ФИО3, ФИО1, ФИО5

На рассмотрение дела в суд стороны и третьи лица, их представители не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Красногвардейского районного суда Республики Крым www.krasnogvardeiskiy--krm.sudrf.ru.

Истец ФИО1 подал заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в направленном в адрес суда заявлении просил рассмотреть дело без его присутствия, о снятии его с регистрационного учета по адресу: <адрес>, категорически возражал.

От третьих лиц ФИО3, ФИО1, ФИО4 поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Третье лицо ОВМ ОМВД России по <адрес> о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела не подавал.

Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и частичному подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, <адрес>, расположенная в жилом <адрес>, на основании свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Красногвардейским поссоветом и зарегистрированного в установленном законом порядке, принадлежит истцу ФИО1 и членам его семьи: ФИО3, ФИО1 и ФИО5 в равных долях (л.д. 7). Квартира поставлена на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера № (л.д. 25-26).

Спорная квартира расположена 4 этаже 5-тиэтажного дома, имеет общую площадь 74,4 кв.м, жилую – 45.1 кв.м, состоит из 3-х жилых комнат, кухни, уборной, ванной, прихожей, встроенного шкафа, оборудована лоджией (л.д. 8)

В указанной квартире также зарегистрирован бывший зять истца (супруг дочери ФИО4) ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 9-11). При этом, ответчик ФИО2 в спорной квартире не проживает и не проживал. Данные факты подтверждаются актом обследования жилищных условий проживания, составленным ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Таким образом, судом установлено, что истец ФИО1 и третьи лица ФИО3, ФИО1, ФИО4 являются собственниками <адрес>, расположенной по <адрес>, ответчик ФИО2 в указанном жилом помещении не проживал, но был зарегистрирован с согласия истца в качестве члена семьи - зятя. Как следует из копии свидетельства о расторжении брака, брак между ФИО2 и ФИО5 расторгнут решением мирового судьи судебного участка № Красногвардейского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ сделана запись за № (л.д. 10).

Частью 2 статьи 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и(или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законным основании.

В соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч.2 ст.288 ГК РФ гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Частями 1-2 статьи 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Исходя из изложенного, основанием для признания лица утратившим право пользования жилым помещением может являться прекращение семейных отношений такого лица с собственником жилья и отсутствие какого-либо иного соглашения между ними.

Судом установлено, что ФИО2 в добровольном порядке отказался от своего права пользования спорным жилым помещением, в квартире никогда не проживал и прекратил семейные отношения с дочерью истца и, соответственно – с истцом, личных вещей ответчика в квартире не имеется, он никогда не предпринимал законных способов разрешения жилищного вопроса путем обращения в правоохранительные органы или в суд с заявлением о создании ему препятствий в пользовании спорным жилым помещением. Доказательств наличия какого-либо иного соглашения между сторонами по поводу пользования жильем ответчиком ФИО2 в случае прекращения семейных отношений с собственником суду не представлено и о них не сообщено.

Своей регистрацией в спорном жилом помещении ответчик нарушает права истца как собственника спорного жилого помещения, истец вынужден нести бремя содержания своего жилого помещения, оплачивая коммунальные услуги, начисляемые на ответчика.

Факт регистрации сам по себе не порождает для гражданина каких-либо прав, в частности, не может служить основанием приобретения права на жилое помещение, не свидетельствует о фактическом вселении и вселении с целью постоянного проживания в качестве члена семьи (Определение Верховного Суда РФ от 05.03.2002 г. № 33-В01-9).

В соответствии с абз. 2 ст. 3 Закона РФ № 5242-1 от 25.06.1993 г. "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, регистрация не влечет правовых последствий в виде приобретения права на жилое помещение по месту регистрации гражданина.

Более того, регистрация является надлежащей только после совершения юридически значимых действий, связанных с прибытием лица к месту жительства и проживанием в жилом помещении.

С учетом вышеизложенного, проанализировав материалы дела, оценив их в совокупности, суд полагает, что собранные по делу доказательства и их надлежащая оценка указывают на наличие оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании ответчика утратившим права пользования спорным жилым помещением.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения иска в части требований ФИО1 о возложении на отдел по вопросам миграции ОМВД России по Красногвардейскому району обязанности снять ответчика с регистрационного учета исходя из следующего.

Так, в силу положений статьи 7 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" № 5242-1 от 25 июня 1993 года, вступившее в силу решение суд о выселении из жилого помещения либо признание лица утратившим право пользования жилым помещением само по себе является основанием для прекращения регистрации ответчика в данном жилом помещении и вопрос о снятии ответчика с регистрационного учета разрешается органами Управления Федеральной миграционной службы России в административно-заявительном порядке.

Согласно пункту «е» статьи 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 713 от 17 июля 1995 года, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Доказательств того, что Отдел по вопросам миграции ОМВД России по Красногвардейскому району в нарушение вышеуказанных требований закона отказал истцу в снятии с регистрационного учета ответчика на основании вступившего в законную силу решения суда о прекращении права пользования жилым помещением не предоставлено, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска в данной части.

При этом суд полагает необходимым разъяснить, что данный судебный акт является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу и не требует дополнительного указания об этом в решении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной в жилом <адрес>.

В удовлетворении иска в части требований о возложении на отдел по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> обязанности снять ФИО2 с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия.

Судья И.В.Шевченко