Решение № 12-243/2024 от 30 августа 2024 г. по делу № 12-243/2024

Судья Духановская И.В. Дело № (5-2-115/2024)

64RS0№-39


РЕШЕНИЕ

30 августа 2024 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Горбунова А.В.,

при помощнике судьи Смирновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Балашовского районного суда Саратовской области от 20 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

установил

постановлением судьи Балашовского районного суда Саратовской области от 20 августа 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с выдворением за пределы Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, ФИО1 просит отменить постановление о привлечении к ответственности отменить, ссылается на факт того, что уведомление об отказе в выдаче разрешения на временное проживание было им получено 8 августа 2024 года при личном посещении отдела полиции, ссылка в постановлении суда о том, что уведомление было направлено в адрес ФИО1 1 августа 2024 года почтовым отправлением не соответствует действительности, так как согласно штампу на почтовом конверте уведомление было направлено в адрес ФИО1 9 августа 2024 года и поступило в почтовое отделение связи по месту проживания ФИО1 лишь 12 августа 2024 года, таким образом, на момент составления протокола об административном правонарушении 20 августа 2024 года, 15-дневный срок для выезда за пределы территории Российской Федерации еще не истек. Кроме того, на территории Российской Федерации у ФИО1 имеется гражданская супруга, что указывает на наличие у него прочных семейных связей на территории Российской Федерации. В доводах жалобы так же ссылается на прохождение им в данный момент обучения на территории Саратовской области.

ФИО1, его защитник Смирнова О.Г. в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность постановления в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 КоАП РФ), изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции ФИО1 почтовым отправлением было направлено уведомление от 1 августа 2024 года об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации в соответствии с пунктом 2 статьи 31 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации). ФИО1 обязан выехать за пределы территории Российской Федерации в течение 15 дней со дня направления ему уведомления, до настоящего времени за пределы территории Российской Федерации не выехал, что является нарушением части 2 статьи 5 Закона о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации.

Указанные выше обстоятельства суд первой инстанции посчитал надлежащим образом установленными и подтвержденными материалами дела, в связи с чем привлек гражданина Республики Туркменистан ФИО1 к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Однако с таким выводом суда первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, помимо иных обстоятельств, наличие состава административного правонарушения.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее ? Закон о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации).

Согласно статье 2 Закона о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

По общему правилу, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из страны по истечении срока действия его визы или иного установленного срока временного пребывания (пункт 2 статьи 5 названного закона).

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 31 Закона о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации в случае, если разрешение на временное проживание, разрешение на временное проживание в целях получения образования или вид на жительство, выданные иностранному гражданину, аннулированы, данный иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации в течение пятнадцати дней со дня выдачи ему уведомления об аннулировании указанных разрешений или вида на жительство либо со дня направления ему такого уведомления в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, либо в установленном порядке почтовым отправлением.

Как усматривается из материалов дела, 9 апреля 2024 года гражданин Республики <адрес> ФИО1 обратился в ГУ МВД России по Саратовской области с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации.

По результатам рассмотрения данного заявления 1 августа 2024 года ГУ МВД России по Саратовской области вынесено решение об отказе в выдаче ФИО1 разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 7 Закона о правовом положении иностранных граждан на территории Российской Федерации, поскольку при подаче заявления о выдаче разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации ФИО1 были указаны заведомо ложные сведения о месте своего пребывания по адресу: <адрес>. Факт постановки ФИО1 на учет по месту пребывания в жилом помещении по адресу: <адрес>, в период с 30 января 2024 года по 30 июня 2024 года признан фиктивным на основании заключения об установлении факта фиктивной постановки на миграционный учет иностранного гражданина от 13 февраля 2024 года.

1 августа 2024 года ГУ МВД России по Саратовской области вынесено уведомление, в котором сообщалось об отказе в выдаче разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации, а так же разъяснялась обязанность выехать из Российской Федерации в течение 15 дней. Данное уведомление было направлено ФИО1 по адресу: <адрес>, путем отправления простого почтового отправления (внутренний номер отправления 92), которое было сдано в отделение почтовой связи 410012 - 9 августа 2024 года, что подтверждается оттиском почтового штампа на почтовом конверте и сведениями из электронного реестра, представленного ГУМВД России по Саратовской области.

Согласно представленной в материалы дела ГУ МВД России по Саратовской области расписке, ФИО1 получил копию уведомления 8 августа 2024 года, что также подтверждается объяснениями ФИО1

Надлежащих сведений об извещении иностранного гражданина о принятом в отношении него решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации ранее указанной даты не имеется. Данный факт имеет существенное значение для рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении. Указанные обстоятельства, свидетельствуют об отсутствии оснований для выводов судьи районного суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, на момент составления протокола об административном правонарушении 20 августа 2024 года обязанность по выезду за пределы территории Российской Федерации у гражданина Республики Туркменистан ФИО1 отсутствовала.

При таких обстоятельствах, нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, не установлено.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

С учетом изложенного, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая установленные обстоятельства, указанные нормы, обжалуемое постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

решил

жалобу Кылычова Мекана удовлетворить.

Постановление судьи Балашовского районного суда Саратовской области от 20 августа 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 М - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отменить меру обеспечения производства по делу об административном правонарушении, которой ФИО1 М, был помещен в Центр временного содержания иностранных граждан МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области.

Судья А.В. Горбунова