Решение № 2-62/2019 2-62/2019~М-7/2019 М-7/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 2-62/2019

Дело №2-62/2019г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2019 года п.Добринка Липецкой области

Добринский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Наставшевой О.А.,

при секретаре Кашириной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СрубСтрой» об установлении срока выполнения работ, признании договора недействительным в части, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СрубСтрой» об установлении срока выполнения работ, признании договора недействительным в части, взыскании неустойки и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что 29 мая 2018 г. между истцом и ответчиком был заключен договор подряда № 61 от 29.05.2018 г. на сумму 1 450 000 руб. В соответствии с договором ООО «СрубСтрой» обязалось в срок до 29.08.2018 г. выполнить строительство дома из оцилиндрованного бревна общей площадью ... кв.м. по адресу: <адрес>. По настоящее время работы не доведены до конца, не произведены полностью работы по устройству кровли и пола, объект не сдан. П. 4.3 договора предусмотрена выплата пени в размере 0,1% от стоимости невыполненных в срок работ по незавершенному этапу за каждый день просрочки. Указанный пункт договора не соответствует закону «О защите прав потребителей». П.5 ст. 28 указанного Закона предусмотрена неустойка в размере 3% от цены выполнения работ за каждый день просрочки, вплоть до окончания выполнения работ, содержится указание на то, что договором о выполнении работ может быть установлен более высокий размер неустойки. Снижение неустойки договором ущемляет права потребителя, в связи с чем просит суд признать указанный пункт договора недействительным. На 27.12.2018 г. просрочка исполнения обязательств составляет 120 дней. Оснований для освобождения ответчика от ответственности не имеется. Истцом в целях досудебного урегулирования спора ответчику были направлены претензии от 14.09.2018 г. и 20.09.2018 г., которые ООО «СрубСтрой» были оставлены без удовлетворения. До текущей даты роботы по договору не завершены. В настоящее время не выполнены работы по устройству пола на сумму 82850 руб.; устройству кровли- 287300 руб.; устройству лесов- 6000 руб., на общую сумму 376150 руб. Размер неустойки составляет 1 354 140,00 руб., согласно следующего расчета: 376150/100х3%х120=1 354 140,00 руб. Истец оплатил работы в соответствии с договором. Неисполнением обязательств по договору истцу был причинен моральный вред, который он оценивает в размере 50 000 руб. В течении четырех месяцев работы по строительству дома не завершены, он вынужден обращаться к ответчику, не может поставить объект на кадастровый учет и зарегистрировать свое право собственности. Не имеет возможности обустроить дом, а также проживать в нем, в связи с чем испытывает чувство неопределенности, неуверенности, дискомфорта и обиды. Он является пенсионером, на строительство дома взял кредит в размере 500 000 руб. Просит суд обязать ООО «СрубСтрой» выполнить работы по устройству пола и кровли по договору подряда № от 29.05.2018 г. в течении 7 дней; признать недействительным п. 4.3 договора подряда № от 29.05.2018 г. о взыскании неустойки в размере 0,1%; взыскать с ответчика неустойку на основании п.5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» в размере 3% за 120 дней просрочки в размере 376 150 руб.; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что им была произведена оплата по договору с ООО «СрубСтрой», до настоящего времени ответчиком не произведены работы по устройству пола, устройству кровли, устройству лесов. Он неоднократно обращался к ответчику по вопросу исполнения договора, на что ООО «СрубСтрой» ссылалось на отсутствие бригады. Им были направлены претензии в адрес ответчика, которые в добровольном порядке исполнены не были.

Представитель ответчика ООО «СрубСтрой» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Причины неявки ответчика суду не известны.

Суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие представителя ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, принимая во внимание объяснения истца, приходит к следующим выводам:

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу ч.1 ст.28 Закона «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги)- ч.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей».

В силу ч.6 изложенной правовой нормы, требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Согласно ч.1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает – ч.2 ст. 332 ГК РФ.

В соответствии с правовыми положениями ст. 15 названного Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

На основании ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено:

29 мая 2018 г. между ООО «СрубСтрой» и ФИО1 заключен договор подряда № на строительство дома из оцилиндрованного бревна 220 мм естественного сечения.

В соответствии с условиями, изложенными в п.1.1 договора, подрядчик обязуется, в соответствии с проектом (планировка) и техническим заданием, выполнить строительство дома из оцилиндрованного бревна естественной влажности, сечением ... мм. общей площадью ....м., находящегося по адресу: <адрес>, а заказчик обязуется принять и оплатить работу в соответствии с п.2.2 настоящего договора.

Согласно п.1.2 договора, материалы необходимые для выполнения работы поставляются подрядчиком в счет стоимости, указанной в настоящем договоре.

Стоимость работ, указана в приложении №2 (смета) к настоящему договору и составляет 1450 000 руб. – п.2.1.

В соответствии с п.2.2 оплата работ осуществляется заказчиком поэтапно: предоплата 370 000 руб.; 1080 000 руб. по факту доставки материалов на объект по каждому этапу. Оплата производится согласно приложения №1 настоящего договора. П. 3.1 установлено, что подрядчик приступает к выполнению работ 29 мая 2018 г. Срок выполнения работ до 29 августа 2018 г.

Согласно п. 4.3 договора: при несвоевременном исполнении своих обязательств по договору виновная сторона выплачивает другой стороне пени в размере 0,1% от стоимости невыполненных в срок работ по незавершенному этапу за каждый день просрочки, либо 0,1% от стоимости этапа за каждый день простоя.

Условия договора согласованы сторонами, что подтверждается подписями сторон.

Согласно приложению №3 к договору подряда «Техническое задание» в нем определены следующие виды работ: устройство пола, устройство кровли, и иные виды работ.

В соответствии с приложением №4 «Соглашение о договорной цене», стоимость работ по монтажу балок пола составляет 20 000 руб., срок выполнения работ определен в 1-2 дня; стоимость работ по устройству лесов составляет 6000 руб.; монтаж стропильной системы и мат. кровли - 120 000 руб., срок выполнения работ определен в 5 дней. Указанное соглашение содержит сведения о стоимости отдельных строительных материалов и транспортных расходов.

В доказательство внесения платы по договору истцом ФИО1 предоставлены копии квитанции № от 10.08.2018 г. на сумму 270 000 руб.; квитанции № от 08.08.2018 г. на сумму 30 000 руб.; № от 18.07.2018 г. на сумму 630 000 руб.; № от 29.05.2018 г. на суму 370 000 руб., а всего на сумму 1300 000 руб.

23.10.2018 г. истец направил в адрес общества претензии о нарушения сроков выполнения работ с требованием об исполнении обязательств по договору, выплате неустойки, что подтверждается копиями претензий, описи почтового отправления, почтового уведомления.

Согласно ответу на претензию ООО «СрубСтрой», последнее обосновывает несвоевременное выполнение работ увольнением подрядной бригады, а также загруженностью остальных бригад, указало на ориентировочные сроки сдачи объекта – по 11.11.2018 г.

При изложенных, установленных судом обстоятельствах, суд находит требования истца основанными на законе, а его право признает нарушенным, поскольку судом установлена просрочка ООО «СрубСтрой» исполнения обязательств по договору, отсутствие оснований освобождения ответчика от ответственности. Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств, в соответствии с условиями договора, и в установленный соглашением сторон срок.

Внесение платы по договору не в полном объеме, не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку Закон «О защите прав потребителей» не ставит в зависимость реализацию прав потребителя (ст. ст. 28,16,15) от полного внесения платы. Кроме того, условиями договора (п.2.1) предусмотрено внесение всей суммы при подписании акта приема-передачи готового объекта.

Поскольку потребитель- истец ФИО1 вправе в соответствии с Законом назначить исполнителю новый срок, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и возложении обязанности на ответчика по выполнению работ по устройству пола, устройству кровли в течении 7 дней (срока назначенного истцом).

Также суд приходит к выводу о признании недействительным п. 4.3 договора подряда на основании ч.1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» в виду того, что его условия ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными ст. 28 названного Закона, ст. 322 ГК РФ.

Разрешая вопрос о взыскании неустойки суд находит заявленное требование основанным на Законе, принимает во внимание заявленный истцом период неустойки (120 дней просрочки).

Вместе с тем суд не находит оснований для исчисления неустойки из заявленных истцом сумм, в виду того, что условиями договора, в приложении №4, указана стоимость работ по монтажу балок пола – 20 000 руб.; устройству лесов- 6000 руб.; монтажу строительной системы и мат. кровли – 120 000 руб. Стоимость материалов, включенных в стоимость этапа, исходя из условия п.1.2 договора (материалы необходимые для выполнения работы поставляются подрядчиком в счет стоимости указанной в настоящем договоре), не входят в стоимость самой работы. Условия о поставке, регулируются правовыми положениями о купле-продаже, в связи с чем указанный материал является товаром, а не работой. Изложенное не исключает прав истца по обращению с требованием о взыскании неустойки, связанной с поставкой материалов.

Расчет неустойки:

6000/100х3%х120=21600 руб.

20000/100х3%х120=72000 руб.

120000/100х3%х120=432000 руб.

В соответствии с ч.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» суд определяет ко взысканию с ответчика неустойку в размере 146 000 руб.

Требований о применении ст. 333 ГК РФ ответчиком заявлено не было.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7«О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ), в связи с чем суд не находит правовых оснований для снижения неустойки.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснения, данным в п. 9 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Поскольку ответчиком не соблюден предусмотренный договором срок выполнения работ по строительству дома, передаче объекта строительства, чем нарушены права истца как потребителя, то причиненный ему моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях в связи с неполучением в ожидаемый срок того, на что он рассчитывал при заключении договора, ожиданием окончания строительства и передачи объекта, подлежит компенсации.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер нравственных переживаний истца, который вложил значительные денежные средства, в том числе и с привлечением кредитных денежных средств, в строительство объекта, который планировал использовать для проживания, отсутствие действий на его законные требования по направленным претензиям, длительность нарушения срока исполнения обязательства.

С учетом указанных обстоятельств, принимая во внимание характер и степень моральных переживаний, требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в пользу истца в сумме 30 000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как установлено судом, истец направлял в адрес ответчика претензии. Требования об уплате неустойки и компенсации морального вреда в добровольном порядке обществом не удовлетворены не смотря на осведомленность о судебном процессе и заявленных требованиях.

Поскольку ответчиком не удовлетворены в добровольном порядке законные требования потребителя, изложенные в претензии, исковом заявлении, соответствующих доказательств суду представлено не было, то с ООО «СрубСтрой» подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца, а именно:

Расчет: 146000 руб. +30 000руб. = 176 000/2 = 88 000 руб.

Ходатайств о снижении размера штрафа ответчиком суду заявлено не было.

На основании изложенного, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 264 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому в соответствии со ст. 103 ГПК РФ в доход бюджета Добринского муниципального района Липецкой области с ООО «СрубСтрой» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4120 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям по требованиям имущественного характера, 300 руб. по требованию о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «СрубСтрой» об установлении срока выполнения работ, признании договора недействительным в части, взыскании неустойки и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Обязать ООО «СрубСтрой» выполнить работы по устройству пола и устройству кровли по договору №, заключенного 29.05.2018 г. между ООО «СрубСтрой» и ФИО1 в течении 7 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Признать условия договора № заключенного 29.05.2018 г. между ООО «СрубСтрой» и ФИО1, изложенные в п. 4.3 – недействительными.

Взыскать с ООО «СрубСтрой» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 264 000 руб.

Взыскать с ООО «СрубСтрой» государственную пошлину в доход бюджета Добринского муниципального района Липецкой области (местного бюджета) в размере 4420 руб.

Ответчик вправе в течение семи дней с момента получения решения суда в окончательной форме подать в суд заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Добринский районный суд Липецкой области в течение месяца с момента истечения срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда, а если такое заявление подано, в течение месяца с момента вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления.

Председательствующий судья О.А. Наставшева

Мотивированное решение изготовлено 04.03.2019 года