Решение № 2А-245/2019 2А-245/2019(2А-3669/2018;)~М-3719/2018 2А-3669/2018 М-3719/2018 от 8 января 2019 г. по делу № 2А-245/2019

Решение в окончательной форме изготовлено 14 января 2019 года

Дело № 2а-245/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2019 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Засыпкиной В.А.,

при секретаре Халовой С.С.,

с участием: ответчика ФИО2,

представителя административного ответчика УФССП России по Мурманской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Мурманску Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Мурманску Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области ФИО2.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что в производстве отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Мурманску Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области находится сводное исполнительное производство №, в котором объединены восемь исполнительных производств в отношении должника ФИО1 14 декабря 2018 года через личный кабинет в отдел судебных приставов поступило заявление от 14 декабря 2018 года №, в котором она просила выдать постановление о поручении с правом предоставить лично в ПАО «Сбербанк России» постановление о наложении ареста на денежные средства должника. Полагает, что в нарушение статьи 64.1 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав по результатам рассмотрения заявления, не рассмотрела требование о выдаче постановления о поручении, в связи с чем заявитель была лишена возможности лично, в день получения постановления о розыске счетов, наложении ареста и обращения от 19 декабря 2018 года принести нарочно его в банк для исполнения, что могло бы ускорить исполнение постановления банком, при этом судебный пристав создала волокиту, отправив указанное постановление по почте. Считает, что процессуальное бездействие судебного пристава, выразившееся в невынесении постановления о поручении по форме, установленной в приложении 8 к Приказу ФССП России от 30 января 2008 года № 26, в нарушение статьи 64.1 Закона «Об исполнительном производстве», нарушает права взыскателя участвовать в исполнительном производстве, и лично в кратчайшие сроки вручить банку постановление об аресте и обращении взыскания. Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Мурманску ФИО2, выразившееся в уклонении от рассмотрения заявления в части выдачи копии постановления о поручении незаконным; обязать ОСП по ВАП по г. Мурманску устранить нарушение прав взыскателя.

В судебное заседание административный истец не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила письменный отзыв на возражения административного ответчика, в котором указала, что административный ответчик ссылается на положения части 5 статьи 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», которым предусмотрен десятидневный срок рассмотрения ходатайства в отношении каждого требования. В возражениях и приложении к ним, не представлено доказательств того, что ходатайство в части требования о выдаче копии постановления о поручении рассмотрено и по нему принято процессуальное решение. Иные требования, которые входили в ходатайство не являются предметом спора. Ссылки ответчиков на то, что должник работает и на место его трудоустройства направлены постановления об обращении взыскания на заработную плату, не дают оснований полагать, что судебный пристав не имел возможность вынести требуемое постановление и направить заявителю через личный кабинет с целью предоставления его лично в банк. Исполнительное производство о взыскании алиментов на дату совершения оспариваемого действия в сводное исполнительное производство не входило, поэтому не имеет отношение к данному спору. Административный ответчик в возражениях указывает, что в ходатайстве заявителя не было мотивировано требование, при этом им не учтено, что в настоящее время по счету кредитной карты должника имеется реальное движение денежных средств и по настоящее время банк не предоставил сведений о номере депозитного счета. При таких обстоятельствах административный истец не имеет возможности самостоятельное предоставить постановление об аресте счетов и самостоятельным иском обязать банк исполнить требования исполнительных документов с депозитного счета, которые по причине незаконного бездействия остаются незначительно исполненными. Кроме того, мотивированного ответа об отказе в удовлетворении требования взыскателя, административный ответчик не предоставил, он полагает, что исполнение требований в размере 17 рублей 56 копеек является достаточным исполнением требований исполнительных документов. Доводы ответчика о праве взыскателя самостоятельно направить исполнительные листы в банк не имеет под собой оснований полагать, что исполнительные листы могут оставаться неисполненными по причине незаконного бездействия судебного пристава. Административный ответчик игнорирует требования законодательства, которым закреплено право взыскателя на полное, правильное и своевременное исполнение в установленный законом срок решения суда. Административный ответчик при осуществлении своих полномочий неверно применил нормы процессуального права, создал незаконную волокиту в принятии необходимых мер, уклонился от рассмотрения ходатайства взыскателя в части заявленного требования.

Административный ответчик - ФИО2, и представитель административного ответчика УФФСП России по Мурманской области ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Просили в удовлетворении иска отказать.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и иными федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами.

Отношения, возникающие в ходе исполнительного производства, в том числе подача ходатайств, заявлений, жалоб, регулируется Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, указанный закон выступает специальной нормой, регулирующей отношения, возникающие в процессе исполнения требований исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на службу судебных приставов возлагается принудительное исполнение судебных актов и актов других органов (далее по тексту Закон).

В силу части 2 статьи 5 Закона непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов России.

В соответствии с положениями части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В ходе судебного разбирательства установлено, что с 06 октября 2017 года в отделе судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Мурманску принято к исполнению, переданное из ОСП г. Оленегорска УФССП России по Мурманской области сводное исполнительное производство № в отношении должника ФИО1, в рамках которого в настоящее время объединены восемь исполнительных производств.

Указанные обстоятельства сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

18 декабря 2018 года посредством электронного обращения в адрес отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Мурманску поступило ходатайство ФИО4 за № от 14 декабря 2018 года (зарегистрировано 18 декабря 2018 года за вх. №).

В указанном обращении взыскатель ФИО4 просила наложить арест на денежные средства, находящиеся на счетах должника №, №, №, №, ссудный счет по кредитной карте №, открытые в ПАО «Сбербанк России», наложить взыскание на денежные средства должника, выдать постановление о поручении с правом предоставить лично в ПАО «Сбербанк России» постановление о наложении взыскания на денежные средства должника, возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа по решению № 2а-372/2017.

По результатам рассмотрения вышеуказанного ходатайства, судебным приставом-исполнителем, в производстве которого находится сводное исполнительное производство 19 декабря 2018 года вынесено постановление № об удовлетворении ходатайства, решено вынести постановление о наложении ареста на денежные средства и обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; направить постановление о розыске счетов, наложении ареста на денежные средства и обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации; в адрес ФИО4 сообщить взыскателю о возможности ознакомления в материалами исполнительного производства в порядке статьи 50 ФЗ «Об исполнительном производстве»; сообщить информацию о времени личного приема граждан (представителей юридических лиц) должностными лицами отдела судебных приставов в рабочие дни.

В тот же день 19 декабря 2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о розыске счетов, принадлежащих должнику, наложении ареста на денежные средства и обращении взыскании на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Как следует из материалов исполнительного производства и пояснений административного ответчика ФИО2, данных в ходе судебного разбирательства, постановление о розыске счетов, наложении ареста на денежные средства и обращении взыскании на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 19 декабря 2018 года № с сопроводительным письмом от 19 декабря 2018 года № направлено в Северо-Западный банк ОАО «Сбербанк России», по адресу: 191124, Россия, Санкт-Петербург, улица Красного Текстильщика, дом 2; в Мурманское отделение № 8627 ПАО «Сбербанк России» по адресу: <...> в Вологодское отделение № 8638 ПАО «Сбербанк России» по адресу: <...> – для исполнения, о чем свидетельствуют реестры заказной корреспонденции от 19 декабря 2018 года.

В соответствии со статьей 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Право стороны исполнительного производства на подачу заявления (ходатайства) о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения корреспондирует обязанность стороны исполнительного производства обратившегося к должностному лицу, полномочному на его рассмотрение, мотивировать данное ходатайство, то есть обосновать его с материально-правовой точки зрения.

В обоснование заявленных требований ФИО4 ссылается, что судебный пристав не рассмотрела её ходатайство от 14 декабря 2018 года № в части выдачи ей поручения с правом предоставить лично в ПАО «Сбербанк России» постановление о наложении взыскания на денежные средства должника.

В силу пункта 6 статьи 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Поручение направляется в соответствующее подразделение судебных приставов в письменной форме с одновременным (по возможности) направлением посредством сети «Интернет» не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления. На время исполнения поручения исполнительное производство может быть приостановлено, за исключением случаев, если для исполнения поручения необходимо применение мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемление прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 стать 13 указанного закона).

В силу пункта 2 статьи 12 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель вправе давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий.

В силу части 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах (пункт 4 части 1 названной статьи).

При таких обстоятельствах выдача поручения физическим и юридическим лицам по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, является правом, а не обязанностью судебного пристава и относится только к его усмотрению.

Как следует из материалов исполнительного производства в настоящее время постановление о розыске счетов, наложении ареста на денежные средства и обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или и ной кредитной организации от 19 декабря 2018 года № получено: Мурманским отделением № 8627 ПАО «Сбербанк России» - 2 декабря 2018 года, Вологодским отделением ПАО «Сбербанк России» - 27 декабря 2018 года, Северо-Западным банком ОАО «Сбербанк России» - 25 декабря 2018 года.

В силу части 2 статьи 1 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установленный данным Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Специальным законом, регулирующим отношения, возникающие в связи с принудительными исполнением судебных актов, актов других органов является ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно части 1 статьи 3 ФЗ «Об исполнительном производстве» законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Таким образом, Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» регулируют различные правоотношения, в связи с чем имею разные цели правового регулирования, сроки рассмотрения обращений, жалоб, формы принимаемых решений. С учетом приведенных норм судебный пристав-исполнитель рассмотрела поступившее ходатайство в порядке, установленном ФЗ «Об исполнительном производстве».

Доказательств тому, что должностными лицами службы судебных приставов допущено бездействие, нарушающее права и законные интересы административного истца, не представлено.

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что вопреки доводам административного истца, её заявление за № от 14 декабря 2018 года рассмотрено в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве», в установленные указанными законодательными актами сроки, надлежащими должностными лицами и в рамках их полномочий в ходе осуществления принудительного исполнения судебных актов в сводном исполнительном производстве.

Статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

Таким образом, нарушение права, последствия нарушенного права должны быть реальными, а не мнимыми и предполагаемыми.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Оценив установленные по делу обстоятельства и исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что действия должностных лиц службы судебных приставов соответствовали требованиям действующего законодательства, не повлекли нарушение прав и законных интересов административного истца.

Таким образом, условия, необходимые для удовлетворения административного иска, предусмотренные статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в данном случае при рассмотрении дела не установлены, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ФИО4 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Мурманску Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области ФИО2, – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд, через Ленинский районный суд города Мурманска, в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.А. Засыпкина