Приговор № 1-244/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 1-244/2020

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шадринск 23 июля 2020 года

Шадринский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Коротневой Н.П.,

при секретаре Поповой И.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Шадринского межрайонного прокурора Санниковой Е.И.,

потерпевшего "ВЮС" и его представителя ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Дьяконовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимой с предъявленным ей обвинением уголовное дело в отношении

ФИО2, ... ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено подсудимой в городе Шадринске Курганской области при следующих обстоятельствах.

5 мая 2020 года до 16 часов 55 минут у ФИО2, находившейся по адресу: улица ..., дом ..., квартира №..., с корыстной целью, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств "ВЮС", находящихся на лицевом счете его банковской карты.

Во исполнение своего преступного умысла, 5 мая 2020 года до 16 часов 55 минут ФИО2, находясь по вышеуказанному адресу, под предлогом осуществления звонка попросила у потерпевшего ФИО3 принадлежащий ему сотовый телефон модели «Би Кью» с абонентским номером №, в тайне, от имени последнего зарегистрировалась в онлайн-сервисе по переводу денежных средств «Сбербанк онлайн» на своем сотовом телефоне, что позволило подсудимой управлять банковским счётом банковской карты, выданной на имя "ВЮС" в ПАО «Сбербанк России», осознавая, что денежные средства на данном счете принадлежат другому лицу, тайно похитила денежные средства в сумме 29000 рублей с дополнительной комиссией в сумме 870 рублей, принадлежащие "ВЮС", осуществив операцию по перечислению денежных средств с лицевого счета банковской карты ПАО «Сбербанк России», оформленной на имя "ВЮС", на лицевой счет банковской карты ПАО «Сбербанк России», оформленной на имя ФИО2, при поступлении на который подсудимая получила возможность беспрепятственно распоряжаться денежными средствами. В результате своих преступных действий ФИО2 тайно, путём свободного доступа, похитила с банковского счета "ВЮС" денежные средства на сумму 29870 рублей и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную выше сумму.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании виновной себя по предъявленному обвинению признала полностью.

Обвинение, с которым согласилась ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

По ходатайству подсудимой приговор постановляется без проведения судебного разбирательства, ходатайство ФИО2 заявлено добровольно, после консультации с защитником Дьяконовой А.В., она осознаёт правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Санникова Е.И. и потерпевший "ВЮС" относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке в отношении ФИО2 не возражали.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ). Признавая причинённый материальный ущерб значительным, суд исходил из размера и предмета похищенного имущества – денежные средства в сумме 29 870 рублей, а также имущественного положения потерпевшего "ВЮС", который является инвалидом ..., а также имеет на иждивении трёх малолетних детей (л.д. ..., ...).

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.

Совершенное подсудимой преступление, отнесено Уголовным кодексом Российской Федерации к категории тяжких умышленных преступлений. С учетом фактических обстоятельств преступления и его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Данные о личности подсудимой свидетельствуют о том, что по месту жительства участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Шадринский» она характеризуется в целом удовлетворительно: проживает с матерью и малолетним сыном, работает санитаркой в ГБУ ПНИ «Зеленый бор»; в злоупотреблении спиртными напитками и употреблении наркотических средств не замечена; к административной ответственности не привлекалась; жалобы на ее поведение в быту не поступали (л.д. ...). По месту работы – ГБУ ПНИ «Зелёный бор» ФИО2 зарекомендовала себя с положительной стороны, как ответственный и добросовестный работник, нарушений трудовой дисциплины не допускала, в коллективе пользуется уважением, работает в данной организации с 4 апреля 2018 года. На учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. ..., ...).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признаёт наличие у ФИО2 малолетнего ребёнка, которого подсудимая воспитывает одна (л.д. ...); активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подсудимой подробных и признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, в том числе и в ходе проверки показаний на месте (л.д. ..., ..., ...); частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, что выразилось в том, что подсудимая ФИО2 передала потерпевшему "ВЮС" 5000 рублей в счёт возмещения материального ущерба, что подтверждается соответствующей распиской.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, а также обстоятельства совершённого ФИО2 преступления, направленного против собственности, данные о личности подсудимой, суд пришёл к выводу о назначении ей наказания в виде лишения свободы, поскольку приходит к убеждению, что более мягкий вид наказания не будет способствовать достижению целей наказания, а именно: восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Между тем, учитывая удовлетворительные характеризующие данные на подсудимую, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие у ФИО2 постоянного места жительства и работы, а также её привлечение к уголовной ответственности впервые, суд пришёл к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания, применив к ней положения ст. 73 УК РФ. При определении срока наказания суд руководствуется ограничительными положениями ч. 2 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Назначение дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы в данном случае суд находит нецелесообразным.

Суд не усматривает оснований для применения к ФИО2 положений статьи 64 УК РФ, поскольку установленные в отношении неё смягчающие наказание обстоятельства, по мнению суда, не уменьшают существенно степень общественной опасности совершённого ей преступления и поэтому не могут быть признаны исключительными.

В ходе судебного разбирательства потерпевшим "ВЮС" подано исковое заявление о взыскании с ФИО2 в его пользу в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате преступления, 29870 рублей. Впоследствии потерпевший "ВЮС" снизил заявленные исковые требования до 24870 рублей, указав, что подсудимая ФИО2 добровольно передала ему в счёт возмещение материального ущерба 5000 рублей.

Подсудимая ФИО2 исковые требования потерпевшего "ВЮС" о возмещении материального ущерба в размере 24870 рублей признала в полном объёме.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд находит исковые требования потерпевшего "ВЮС" о взыскании материального вреда, причиненного преступлением, законными и обоснованными и подлежащими возмещению в полном объеме, поскольку они подтверждаются соответствующими документами.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, ФИО2 в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению от взыскания с нее процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 В,С. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ суд постановляет считать назначенное наказание условным, установив испытательный срок 2 (два) года, обязав ФИО2 в период испытательного срока регулярно являться в установленные дни на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного выше органа; находиться по месту постоянного жительства ежедневно с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут; в течение 6 (шести) месяцев после вступления приговора в законную силу возместить материальный ущерб, причиненный в результате преступления, потерпевшему "ВЮС", в размере 24870 (двадцать четыре тысячи восемьсот семьдесят) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования потерпевшего "ВЮС" удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу "ВЮС" в счёт возмещения материального ущерба 24870 (двадцать четыре тысячи восемьсот семьдесят) рублей.

Освободить осужденную ФИО2 от возмещения процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя "ВЮС" и сотовый телефон «Би Кью», хранящиеся у потерпевшего "ВЮС"; банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2 и сотовый телефон «Айфон», хранящиеся у осужденной ФИО2, считать возвращёнными по принадлежности законным владельцам соответственно.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда, с подачей жалобы и представления через Шадринский районный суд Курганской области, в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденная ФИО2 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Желание принять непосредственное участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также своё отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должно быть выражено осужденной в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий: Н.П. Коротнева

а