Приговор № 1-48/2024 от 7 ноября 2024 г. по делу № 1-48/2024

Дело № 1-48/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

8 ноября 2024 года посёлок Большой ФИО1

Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - судьи Ботаева Б.Л.,

при секретаре Дорджиевой Г.В.,

с участием государственного обвинителя – исполняющего обязанности прокурора Октябрьского района Республики Калмыкия Чульчиновой Е.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Нудличаева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Калмыкия, гражданина РФ, образование среднее, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении трое несовершеннолетних детей, двое из которых малолетние, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 применил насилие не опасное для здоровья в отношении представителя власти при следующих обстоятельствах.

ФИО3 приказом врио начальника Межмуниципального отдела МВД России «Малодербетовский» (далее – МО МВД России «Малодербетовский») от ДД.ММ.ГГГГ №л/с назначен на должность полицейского (водителя) (дислокация <адрес>) отделения патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Малодербетовский».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 совместно с полицейским (дислокация <адрес>) отделения патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Малодербетовский» ФИО4 согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах, заступили на службу по охране общественного порядка в <адрес> Республики Калмыкия по маршруту №.

В тот же день, примерно в 20 часов 30 минут, ФИО3 и ФИО4 в период осуществления патрулирования поступило сообщение о необходимости прибытия к домовладению № по <адрес>, где замечен мужчина в состоянии алкогольного опьянения.

По прибытии по данному адресу ФИО3 и ФИО4 встретили ФИО2, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, который громко выражался нецензурной бранью, вел себя неадекватно. Усмотрев в его действиях признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО3 и ФИО4, доставили ФИО2 в связи с его вызывающим поведением в здание Пункта полиции (дислокация <адрес>) МО МВД России «Малодербетовский», расположенное по адресу: <адрес>.

После чего, ФИО2, находясь в здании Пункта полиции, примерно в 21 час 30 минут, в помещении коридора, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного законом порядка и посягательства на личную неприкосновенность представителя власти, желая избежать административной ответственности, заведомо осознавая, что ФИО3 является сотрудником полиции, находится при осуществлении служебных обязанностей, предусмотренных п.п. 2, 11, ч. 1 ст. 12, п.п. 1, 8 и 13 ч. 1 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации № 3-ФЗ «О полиции», п.п. 9, 11, 18, 20, 21, 24 должностного регламента полицейского (водителя) (дислокация <адрес>) отдела патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Малодербетовский» сержанта полиции ФИО3 в соответствии с которыми он вправе: требовать от граждан, должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения; проверять у граждан и должностных лиц документы, удостоверяющие личность, если имеются достаточные основания подозревать их в совершении преступления или административного правонарушения; знать законодательные и иные нормативные правовые акты Республики Калмыкия, правовые акты местного самоуправления по вопросам охраны общественного порядка, требовать от граждан их неукоснительного исполнения; обеспечивать правопорядок на улицах, площадях, в парках, на транспортных магистралях, вокзалах и в других общественных местах; соблюдать законность, тщательно и внимательно разбираться с нарушителями общественного порядка, при применении предусмотренных законом мер воздействия к правонарушителям разъяснять им, в соответствии с каким нормативным актом и за какое нарушение они применяются; предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствовавшие их совершению в пределах своих прав, принимать меры по устранения данных обстоятельств, стал выкрикивать ему угрозы применения насилия.

Далее, продолжая буйствовать, ФИО2, с целью применения насилия в отношении представителя власти, средним пальцем левой руки нанес ему удар в область носа, а потом, схватил ФИО3 обеими руками за форменную одежду в области воротника, нанес два удара головой по лицу последнего, причинив телесные повреждения в виде ссадины носа, расценивающееся как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО2 в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения заявил, что он согласен с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал в полном объеме, поддержал своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного им ходатайства осознает. Оно заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником, с порядком и пределами обжалования приговора ознакомлен.

Защитник Нудличаев С.А. поддержал ходатайство своего подзащитного и подтвердил, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено ФИО2 добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Чульчинова Е.В. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО2 в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Суд, выслушав подсудимого, его защитника, учитывая мнение потерпевшего и государственного обвинителя, приходит к выводу о возможности постановить по делу обвинительный приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ деяние, совершенное ФИО2 относится к категории преступлений средней тяжести.

Требования, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены. Суд удостоверился, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Заявил его добровольно, поддержал в судебном заседании, предварительно проконсультировался со своим защитником, с порядком обжалования судебного решения ознакомлен. Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Изучив материалы дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Установленные судом обстоятельства дела свидетельствуют о том, что подсудимый осознавал, что полицейский ФИО3, является представителем власти, находится при исполнении своих служебных обязанностей, осуществляет полномочия по охране общественного порядка. Однако ФИО2 умышленно, незаконно, применил насилие не опасное для здоровья в отношении потерпевшего, посягнув тем самым на его неприкосновенность, установленный законом порядок управления.

Таким образом, умышленные преступные действия ФИО2 содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ч. 1 ст. 318 УК РФ - применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В соответствии со ст. 15 УК РФ деяние, совершенное ФИО2, относится к категории преступлений средней тяжести.

Изучением личности ФИО2 установлено, что он женат, имеет на иждивении трое несовершеннолетних детей, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, не судим.

ФИО2 имеет на иждивении трое несовершеннолетних детей, двое из которых малолетние, совершил явку с повинной, вину признал, раскаивается в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в порядке ст. 61 УК РФ признается судом смягчающими ему наказание обстоятельствами.

Вместе с тем, ФИО2 совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от прохождения медицинского освидетельствования, показаниями подсудимого и потерпевшего, данными в ходе следствия.

Руководствуясь положениями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, принимая во внимание степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения и характер действий самого ФИО2, свидетельствующих о влиянии состояния опьянения на его поведение при совершении преступления, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Исключительных обстоятельств, дающих основание назначить подсудимому наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, суд по делу не находит.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом личности ФИО2, тяжести, характера и общественной опасности преступления, не имеется.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, ограничивающие максимальный срок или размер наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, влияние наказания на условия жизни виновного и его семьи, поведение подсудимого после совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, имущественное положение подсудимого, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого может быть достигнуто посредством назначения ему наказания только в виде лишения свободы.

По этим же основаниями суд полагает возможным применить ст. 73 УК РФ и назначить лишение свободы условно.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд, назначая подсудимому условное осуждение, в целях действенного влияния назначенного наказания на его исправление считает необходимым возложить на него обязанность: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ суд считает необходимым по вступлению приговора в законную силу: форменная куртка и футболка ФИО3 – вернуть по принадлежности ФИО3; компакт-диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 302 - 304, 307- 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Возложить на осужденного ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Исполнение наказания возложить на Малодербетовский межмуниципальный филиал Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>».

Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: форменная куртка и футболка ФИО3 – вернуть по принадлежности ФИО3; компакт-диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через постоянное судебное присутствие Малодербетовского районного суда в поселке Большой <адрес> Республики Калмыкия в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

Разъяснить, что приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий подпись Б.Л. Ботаев

Копия верна:

Судья Б.Л. Ботаев