Приговор № 1-14/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 1-14/2021

КОПИЯ

УИД: 50RS0038-01-2021-000119-50 Дело № 1-14/21


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Протвино Московской области 16 марта 2021 года.

Судья Протвинского городского суда Московской области Сусакин А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника Серпуховского городского прокурора Чувикина В.Г.,

обвиняемого ФИО2,

защитника-адвоката Егорова В.В.,

при секретаре: Резниченко А.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца д. <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего со слов по адресу: <адрес>, образование <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 40 минут ФИО2, находясь в помещении аптеки «<данные изъяты>», расположенной на 1-м этаже ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на хищение путем обмана чужого имущества, а именно, принадлежащего ФИО1 мобильного телефона «<данные изъяты>», действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы, под предлогом осуществления телефонного звонка своей знакомой, попросил у ФИО1 принадлежащий последнему мобильный телефон, в действительности не намереваясь осуществлять телефонный звонок. ФИО1 не подозревая обмана со стороны ФИО2, передал ему свой телефон. После чего, ФИО2, демонстрируя действия, визуально схожие с телефонным разговором, воспользовавшись тем, что ФИО1 за ним не наблюдает, и его действия не очевидны для находящихся рядом с ним гражданами, удерживая принадлежащий ФИО1 мобильный телефон при себе, вышел из помещения указанной аптеки «<данные изъяты>», тем самым, похитил принадлежащий ФИО1 мобильный телефон «<данные изъяты> стоимостью 7000 рублей, внутри которого находилась не представляющая материальной ценности SIМ-карта, а всего похитил имущество ФИО1 на общую сумму 7000 рублей. После этого, ФИО2 скрылся с места преступления, обратив похищенное в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину признал полностью.

Виновность подсудимого ФИО2 подтверждается собранными по делу доказательствами, с которыми подсудимый согласился и не оспаривал.

Принимая во внимание, что подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, ходатайство заявлено своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, вину признает полностью, никто из участников процесса не возражал относительно постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый не превышает 5 лет лишения свободы, суд считает возможным принять решение по делу без судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО2 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 159 УК РФ, поскольку он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, ранее не судимого, привлекавшегося к административной ответственности, <данные изъяты> по месту жительства характеризующегося не удовлетворительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений и возмещение вреда потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом исследованных данных, суд приходит к выводу, что цели назначения наказания могут быть достигнуты при назначении наказания в виде обязательных работ.

При изложенных обстоятельствах, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста часов).

Вещественные доказательства по делу: CD-R диск с видеозаписями камер наблюдения «Горздрав» за 28.11.2020г., ксерокопия фотографии коробки от мобильного телефона «ОРРО А5s» - хранить при уголовном деле;

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с ограничениями, предусмотренными ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должна указать в своей апелляционной жалобе.

Судья Протвинского горсуда (подпись) Сусакин А.Ю.

Копия верна и изготовлена "16" __марта____ 2021_ г.

Приговор не вступил в законную силу.

Судья Протвинского горсуда Сусакин А.Ю.

Секретарь Резниченко А.В.

Подлинник приговора

находится в материалах уголовного дела № 1-14/21