Решение № 2А-2313/2025 2А-2313/2025~М-1968/2025 М-1968/2025 от 21 декабря 2025 г. по делу № 2А-2313/2025

Дело №2а-2313/2025

76RS0022-01-2025-003641-28

Принято в окончательной форме 22.12.2025г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 декабря 2025 года г. Ярославль

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Пудовой Е.В.,

при секретаре Горячевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению муниципальной собственности администрации Переславль-Залесского муниципального округа Ярославской области, Администрации Переславль-Залесского муниципального округа Ярославской области о признании незаконным решения муниципального органа,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению муниципальной собственности администрации Переславль-Залесского муниципального округа Ярославской области, в котором просит:

- признать незаконным решение о возврате без рассмотрения от ДД.ММ.ГГГГ № вынесенное Управлением муниципальной собственности администрации Переславль-Залесского муниципального округа Ярославской области;

- обязать устранить допущенное нарушение прав административного истца, а именно в течение 20 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть его заявление на момент возникновения правоотношений о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ истец посредством ЕПГУ обратился в Управление с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 393кв.м. в аренду для ведения огородничества код 13.1, по адресу: <адрес> и утверждении схемы расположения указанного земельного участка на кадастровом плане территории. ДД.ММ.ГГГГ Управление приняло решение о возврате заявления без рассмотрения, по причине, что заявление подано в орган государственной власти, орган местного самоуправления или организацию, в полномочия которой не входит предоставление услуги. Указали, что постановлением Главы Администрации Переславского района от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка для расширения садоводческого товарищества «Солнечный-1» из земель подсобного хозяйства завода «ЛИТ», земли в границах СНТ «Солнечный-1» предоставлены на праве собственности членам садоводческого товарищества. Органы местного самоуправления наделены полномочиями по распоряжению земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, и земельными участками (землями), государственная собственность на которые не разграничена. В связи с чем предоставление испрашиваемого земельного участка в частную собственность исключено. С данным решением административный истец не согласен, т.к. оно не мотивировано. Также указывает, что СНТ «Солнечный -1» имеет ОГРН №, ИНН №, согласно сведений из ЕГРЮЛ оно было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, то есть имеются противоречия с решением Управления о предоставлении массива земли СНТ «Солнечный-1» в 1993г. Согласно сведений ЕГРЮЛ СНТ ликвидировано и прекратило деятельность ДД.ММ.ГГГГ. Спорный участок не поставлен на государственный кадастровый учет, данный в ЕГРН по нему отсутствуют. В части постановления № указывает, что вероятно на основании данного постановления предполагалось распределение земельных участков между членами СНТ, согласно списков. Однако списки членов на хранение не поступали, первоначальные не сохранены.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал. Дополнительно пояснил, что испрашиваемый земельный участок является заросшим, никем не используется, находится на территории бывшего СНТ, при этом СНТ не существует, оно ликвидировано, признаки СНТ в виде огороженной территории, также отсутствуют. Участок никак не огорожен, к нему имеется подъезд, подведено электричество, участок не заходит на охранную зону, обременения нет. Также указал, что именно Управление уполномочено решать данные вопросы, кроме того указал, что при обращении с заявлением о предоставлении земельного участка через портал, данная организация выбирается автоматически.

Представитель административного ответчика Управления муниципальной собственности администрации Переславль-Залесского муниципального округа Ярославской области не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие, просил в иске отказать.

Представитель Администрации Переславль-Залесского муниципального округа Ярославской области не явился, ранее представил отзыв на иск, просил отказать.

Представитель заинтересованного лица Управления архитектуры и градостроительства администрации Переславль-Залесского муниципального округа Ярославской области в судебное заседание не явился, извещены надлежаще.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав административного истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу изложенного, возможность удовлетворения заявленных требований поставлена в зависимость от установления судом одновременно нескольких условий, а именно: несоответствия оспариваемых действий (бездействия) закону и нарушения этими действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае совокупность вышеуказанных условий, необходимая для удовлетворения административного иска, имеет место быть.

Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду (п.п. 3 п. 1 ст. 39.1 ЗК РФ).

Соответствии со ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления: земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства (п.п.19 п.2 ст.39.6 ЗК РФ);

В соответствии с п.1 ст.39.8 ЗК РФ условия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяются гражданским законодательством, настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Статьей 39.14, ст.39.15 ЗК РФ определен порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

В соответствии с пп. 1-3 п. 1 ст. 39.14 ЗК РФ процедура предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, включает в себя: 1. подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок; 2. подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". В случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении; 3. принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Статьей 39.16 ЗК РФ предусмотрены основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в том числе согласно пункта 3, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок образован в результате раздела земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу, за исключением случаев обращения с таким заявлением члена этого товарищества (если такой земельный участок является садовым или огородным) либо гражданина, не обладающего правом участия (членства) в садоводческом или огородническом некоммерческом товариществе, имеющего право на первоочередное или внеочередное приобретение земельного участка в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации либо на приобретение земельного участка в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса (если такой земельный участок является садовым), а также за исключением собственников земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд (если земельный участок является земельным участком общего назначения).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Управление муниципальной собственности администрации Переславль-Залесского муниципального округа <адрес> с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка для сенокошения, выпаса животных, огородничества, на основании пп. 19 п. 2 чт. 39.6 ЗК РФ, на срок 60 лет, приложив к заявлению схему расположения земельного участка.

Согласно схемы площадь земельного участка 393кв.м., с координатами <адрес> Кадастровый номер кадастрового квартала №

Решением Управления муниципальной собственности администрации Переславль-Залесского муниципального округа Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ № заявление ФИО1 о предварительном согласовании в аренду земельного участка площадью 393кв.м., примыкающего к земельному участку с к.н.№, по адресу: <адрес>, оставлено без рассмотрения на основании п.3 ст. 39.15 ЗК РФ в связи с тем, что:

- заявление подано в орган государственной власти, орган местного самоуправления или организацию, в полномочия которой не входит предоставление услуги.

- постановлением Главы Администрации Переславского района от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка для расширения садоводческого товарищества «Солнечный-1» из земель подсобного хозяйства завода «ЛИТ», земли в границах СНТ «Солнечный-1» предоставлены на праве собственности членам садоводческого товарищества. Органы местного самоуправления наделены полномочиями по распоряжению земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, и земельными участками (землями), государственная собственность на которые не разграничена. В связи с чем предоставление испрашиваемого земельного участка в частную собственность исключено.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (ч. 2 ст. 62 КАС РФ).

Исходя из приведенных законоположений, административный ответчик должен был представить в суд доказательства, свидетельствующие о законности оспариваемого приказа. Вместе с тем, такие доказательства представлены не были.

В соответствии с п.1. ст.39.15 ЗК РФ в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка указываются: 1) фамилия, имя и (при наличии) отчество, место жительства заявителя, реквизиты документа, удостоверяющего личность заявителя (для гражданина); 3) кадастровый номер земельного участка, заявление о предварительном согласовании предоставления которого подано (далее - испрашиваемый земельный участок), в случае, если границы такого земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости"; 4) реквизиты решения об утверждении проекта межевания территории, если образование испрашиваемого земельного участка предусмотрено указанным проектом; 5) кадастровый номер земельного участка или кадастровые номера земельных участков, из которых в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков предусмотрено образование испрашиваемого земельного участка, в случае, если сведения о таких земельных участках внесены в Единый государственный реестр недвижимости; 6) основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3, статьей 39.5, пунктом 2 статьи 39.6 или пунктом 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса оснований; 7) вид права, на котором заявитель желает приобрести земельный участок, если предоставление земельного участка возможно на нескольких видах прав; 8) цель использования земельного участка; 9) реквизиты решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в случае, если земельный участок предоставляется взамен земельного участка, изымаемого для государственных или муниципальных нужд; 10) реквизиты решения об утверждении документа территориального планирования и (или) проекта планировки территории в случае, если земельный участок предоставляется для размещения объектов, предусмотренных указанными документом и (или) проектом; 11) почтовый адрес и (или) адрес электронной почты для связи с заявителем.

В соответствии с п.3 ст. 39.15 ЗК РФ в течение десяти дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган возвращает заявление заявителю, если оно не соответствует требованиям пункта 1 настоящей статьи, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи. При этом заявителю должны быть указаны причины возврата заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Из решения административного ответчика следует, что заявления ФИО1 было возвращено, т.к. оно подано в орган, в полномочия которого не входит предоставление указанной услуги. Также дополнительно указано, что испрашиваемый земельный участок предоставлен на праве собственности членам садоводческого товарищества.

Судом установлено следующее:

Согласно Постановления Главы Администрации Переславского района от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка для расширения садоводческого товарищества «Солнечный-1» из земель подсобного хозяйства завода «ЛИТ», постановлено: 1. изъять земельный участок общей площадью 15,34га пашни из земель подсобного хозяйства завода информационных технологий «Лит» и предоставить его садоводческому товариществу «Солнечный-1» для ведения коллективного садоводства. 2. Распределение земельных участков произвести согласно приложения. 3. Садоводческому товариществу «Солнечный -1» до начала освоения земель разработать проект организации территории садоводческого товарищества и предоставить его для утверждения в Администрацию района.

Как следует из пояснений административного истца, сведения о том, что списки членов садоводческого товарищества, исходя из которых, было произведено распределение земель, сохранены и имеются в наличии, отсутствуют.

Судом при рассмотрении дела административным ответчикам было предложено представить все имеющиеся сведения о предоставлении СНТ «Солнечный-1» земельного участка для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, в том числе протокол распределения земельных участков. В архиве Переславского муниципального района также были запрошены списки членов СНТ.

Однако на запрос суда было представлено вышеуказанное постановление, иные сведения не представлены, согласно ответа Администрации Переславль-Залесского МО ЯО архивный отдел другая интересующая информация в архивном отделе не имеется.

Также согласно выписки из ЕГРЮЛ в отношении СНТ «Солнечный-1» с юридическим адресом <адрес> ИНН №, ОГРН №, данное юридическое лицо было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ из ЕГРЮЛ исключены сведения в отношении данного юридического лица в связи с наличием сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Из пояснений административного истца следует, что испрашиваемый земельный участок является свободным, внешне заросший, в ЕГРН сведения о нем отсутствуют, он не сформирован. К участку имеется подъезд, подведено электричество, при этом он не находится в охранной зоне, схема составлена с учетом данных обстоятельств, максимальные размеры соблюдены. Внешние границы СНТ отсутствуют, рядом расположен земельный участок, поставленный на кадастровый учет.

В подтверждение представлены фотоматериалы, а также распечатка с публичной кадастровой карты.

Таким образом, вопреки доводам административного ответчика – Управления муниципальной собственности администрации Переславль-Залесского муниципального округа Ярославской области, а также отзыва административного Администрации Переславль-Залесского муниципального округа Ярославской области доказательств того, что земельный участок образован в результате раздела земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу, а, следовательно, что садоводческое товарищество является действующим, не представлено. Поскольку не представлены сведения о реальном распределении земель членам СНТ, списки, соответствующие заявления, то есть какие-либо сведения о принятии решений о предоставлении участков конкретным членам СНТ и об использовании ими земельных участков, в том числе сведения о проведении межевания данного СНТ, утверждении устава и др.

То есть, административным ответчиком в нарушение положений ст. 62 КАС РФ достаточных доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Также суд считает незаконным решение административного ответчика о возврате заявления ФИО1 в связи с отсутствием у Управления муниципальной собственности администрации Переславль-Залесского муниципального округа Ярославской области полномочий на предоставление земельного участка.

В соответствии с п.1.1. административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка», утв. Постановлением администрации г.Переславль-Залесского от ДД.ММ.ГГГГ №, предметом регулирования является административный регламент предоставления муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка».

В соответствии с п.1.3.1 регламента, поставщиком указанной услуги является Управление муниципальной собственности Администрации г.Переславля-Залесского.

Данный административный регламент размещен в свободном доступе в сети Интернет на официальном сайте Муниципального образования «Переславль-Залесский муниципальный округ Ярославской области» в разделе «деятельность» далее «муниципальные услуги» далее «административные регламенты».

Кроме того, согласно отзыва администрации Переславль-Залесского муниципального округа Ярославской области, представленного в адрес суда, заявление ФИО1 рассматривалось именно Управлением в соответствии с административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка».

Таким образом, суд приходит к выводу, что решение административного ответчика об оставлении заявления ФИО1 без рассмотрения в данной части носит формальный характер.

С учетом изложенного, надлежащим ответчиком является Управление муниципальной собственности администрации Переславль-Залесского муниципального округа Ярославской области и при указанных обстоятельствах, законные основания для возврата заявления ФИО1 отсутствовали, в связи с чем требования административного истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административный иск ФИО1, ИНН №, удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления муниципальной собственности администрации Переславль-Залесского муниципального округа Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ № о возврате заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № без рассмотрения.

Обязать Управление муниципальной собственности администрации Переславль-Залесского муниципального округа Ярославской области в течение 20 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 393 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, согласно схемы расположения земельного участка, для ведения огородничества.

Обязать Управление муниципальной собственности администрации Переславль-Залесского муниципального округа Ярославской области уведомить об исполнении решения суда в тот же срок Заволжский районный суд г.Ярославля и административного истца.

Решение суда может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Е.В. Пудова