Решение № 2-134/2025 2-134/2025(2-2710/2024;)~М-1904/2024 2-2710/2024 М-1904/2024 от 20 августа 2025 г. по делу № 2-134/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Геленджик 13 августа 2025 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Соловьяновой С.В.,

при секретаре Ступаковой А.И.,

с участием:

истца <данные изъяты>2,

представителя истцов <данные изъяты>1, <данные изъяты>4 на основании доверенности <данные изъяты>9,

представителя ответчика <данные изъяты>6 на основании доверенности <данные изъяты>11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты>1, <данные изъяты>4, <данные изъяты>2 к <данные изъяты>6 об установлении частного сервитута,

установил:

<данные изъяты>1, <данные изъяты>4, <данные изъяты>2 обратились в суд с исковым заявлением к <данные изъяты>6, в котором просили суд:

-установить бессрочный частный сервитут в отношении части земельного участка площадью 323 кв.м., из земельного участка площадью 665 кв.м., кадастровый <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <данные изъяты>, в целях обеспечения прохода и проезда на земельные участки:

площадью 300 кв.м., кадастровый <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, адрес: <данные изъяты> в интересах собственника участка - <данные изъяты>1,

площадью 300 кв.м., кадастровый <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, адрес: <данные изъяты>, в интересах собственника участка - <данные изъяты>4,

площадью 311 кв.м., кадастровый <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, адрес: <данные изъяты>, в интересах собственника участка - <данные изъяты>2, по каталогу координат поворотных точек:

площадь части земельного участка 323 кв.м.

обозначение характерных точек границ

координаты, м (система координат МСК-23)

X
Y

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В обоснование заявленных исковых требований указывает, что истцу <данные изъяты>1, на основании договора купли-продажи объекта незавершённого строительства и земельного участка от <данные изъяты>, на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 300 кв.м., кадастровый <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, адрес: <данные изъяты> и расположенный на нем жилой дом, назначение: жилое, площадью 153,6 кв.м., количество этажей: 2, в том числе подземных: 0, кадастровый <данные изъяты>.

Истцу <данные изъяты>4, на основании договора купли-продажи объекта земельного участка от <данные изъяты>, на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 300 кв.м., кадастровый <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, адрес: <данные изъяты>, и расположенный на нем жилой дом, назначение: жилое, площадью 97,9 кв.м., количество этажей: 2, в том числе подземных: 0, кадастровый <данные изъяты>.

Истцу <данные изъяты>2, на основании договора дарения земельного участка с долей жилого дома от <данные изъяты>, на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 311 кв.м., кадастровый <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, адрес: <данные изъяты>, и расположенный на нем жилой дом, назначение: жилое, площадью 43,2 кв.м., количество этажей: 1, в том числе подземных: 0, кадастровый <данные изъяты>.

Доступ к земельным участкам и домам истцов осуществляется через земельный участок площадью 665 кв.м., кадастровый <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, адрес: <данные изъяты>, который принадлежит на праве собственности ответчику, иной возможности организовать доступ к земельным участкам истцов не имеется.

Земельные участки истцов и ответчика были образованы путем раздела исходного земельного участка площадью 1876 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, адрес: <данные изъяты>.

Все земельные участки приобретались у продавца <данные изъяты>3, которая гарантировала беспрепятственный доступ истцам к собственным земельным участкам через земельный участок площадью 665 кв.м., кадастровый <данные изъяты>.

При отчуждении земельного участка площадью 665 кв.м., кадастровый <данные изъяты>, от <данные изъяты>3 к ответчику, между ними был заключено дополнительное соглашение от <данные изъяты> к договору купли-продажи от <данные изъяты>, в соответствии с которым, <данные изъяты>6 принял на себя обязательство, после регистрации перехода права собственности, наложить на приобретаемый земельный участок, безвозмездно, сервитут площадью 325 кв.м, с целью обеспечения доступа к земельным участкам истцов.

В дальнейшем, <данные изъяты>10 отказался предоставить истцам сервитут с целью проезда через земельный участок площадью 665 кв.м., кадастровый <данные изъяты>, достигнуть согласия об использовании части земельного участка с целью прохода (проезда) с ответчиком не представилось возможным.

В судебное заседание истцы <данные изъяты>1, <данные изъяты>4 не явились, воспользовались правом на ведение дела через представителя.

Представитель истцов <данные изъяты>1, <данные изъяты>4 на основании доверенности <данные изъяты>9, а также истец <данные изъяты>2 исковые требования поддержали, просили удовлетворить, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик <данные изъяты>6 в судебное заседание не явился, воспользовался правом на ведение дела через представителя.

Представитель ответчика <данные изъяты>6 на основании доверенности <данные изъяты>11 в судебном заседании возражал против исковых требований, просил отказать, представил письменные возражения на иск, которые приобщены к материалам дела, дополнив, что эксперт в заключении ссылается на положения СП 113.13330.2016 «СП 113.13330.2016 Свод. правил. Стоянки автомобилей. Актуализированная редакция СНиП 21-02-99*». Вместе с тем Приказом Минстроя России от 05.10.2023 №718пр указанный свод привил отменен. Более того, названный утративший силу свод правил не указан в составе «Справочных материалов и нормативных документов, которыми эксперт руководствовался при разрешении постановленных вопросов». Эксперт ссылается на п. 8.2.3 СП 4.13130.2013, однако п. 8.2.3 входит в раздел 8.2 «Въезды» (выезды), проезды и подъезды к производственным и складским зданиям класса функциональной пожарной опасности Ф5».

Третье лицо <данные изъяты>3 в судебное заседания не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомила.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 45 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истцу <данные изъяты>1 на основании договора купли-продажи объекта незавершённого и земельного участка от <данные изъяты>, на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 300 кв.м., кадастровый <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, адрес: <данные изъяты>, и расположенный на нем жилой дом, назначение: жилое, площадью 153,6 кв.м., количество этажей: 2, в том числе подземных: 0, кадастровый <данные изъяты>.

Истцу <данные изъяты>4 на основании договора купли-продажи объекта земельного участка от <данные изъяты>, на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 300 кв.м., кадастровый <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, адрес: <данные изъяты>, и расположенный на нем жилой дом, назначение: жилое, площадью 97,9 кв.м., количество этажей: 2, в том числе подземных: 0, кадастровый <данные изъяты>.

Истцу <данные изъяты>2 на основании договора дарения земельного участка с долей жилого дома от <данные изъяты>, на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 311 кв.м., кадастровый <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, адрес: <данные изъяты>, и расположенный на нем жилой дом, назначение: жилое, площадью 43,2 кв.м., количество этажей: 1, в том числе подземных: 0, кадастровый <данные изъяты>.

Как следует из искового заявления, доступ к земельным участкам и домам истцов осуществляется через земельный участок площадью 665 кв.м., кадастровый <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, адрес: <данные изъяты>, который принадлежит на праве собственности ответчику, иной возможности организовать доступ к земельным участкам истцов не имеется.

Определением Геленджикского городского суда Краснодарского края от <данные изъяты> по делу была назначена судебная комплексная экспертиза, судом получено заключение эксперта ООО «ТАИР» №<данные изъяты> от <данные изъяты>, исходя из проведенного анализа имеющихся в материалах дела документов, открытых данных публичной кадастровой карты и проведенного обследования следует, что:

Земельные участки, принадлежащие истцам:

<данные изъяты>2, земельный участок кадастровый <данные изъяты>;

<данные изъяты>4, земельный участок кадастровый <данные изъяты>;

<данные изъяты>1, земельный участок кадастровый <данные изъяты>:

1. расположены в глубине жилого квартала;

2. имеют ограждения со всех сторон;

3. собственники земельных участков (кадастровые номера: <данные изъяты>,<данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>) имеют врезки в систему коммуникаций, проходящую по земельному участку ответчика кадастровый <данные изъяты>;

4. земельные участки, принадлежащие истцам, имеют единственный выход, проход к землям общего пользования только по участку ответчика.

5. вариант организации доступа к земельным участкам истцов с целью обеспечения прохода, а также проезда, в том числе аварийно-спасательных служб, исходя из требований градостроительных, пожарных и иных норм и правил на текущий момент организовать не представляется возможным. Вокруг участков на момент исследования имеется жилая застройка. Существует единственный вариант прохода, проезда - по земле ответчика.

Беспрепятственный доступ (путем прохода или проезда) к земельным участкам истцов с земель общего пользования отсутствует.

Вариант организации доступа к земельным участкам истцов с целью обеспечения прохода, а также проезда, в том числе аварийно-спасательных служб, исходя из требований градостроительных, пожарных и иных норм и правил на текущий момент единственно возможный - по земельному участку ответчика (кадастровый <данные изъяты>), собственник <данные изъяты>5, адрес: <данные изъяты>

Эта часть участка обозначена как участок <данные изъяты> на схеме установления сервитута (л. 11 настоящего заключения или л. 102 материалов дела т.1).

Определением Геленджикского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу назначена дополнительная судебная комплексная экспертиза, производство которой поручено ООО «ТАИР».

Согласно заключению ООО «ТАИР» №<данные изъяты> от <данные изъяты> существует только один вариант доступа к земельным участкам истцов с целью обеспечения прохода, а также проезда, в том числе аварийно-спасательных служб, исходя из требований градостроительных, пожарных и иных норм и правил - по земельному участку ответчика.

Для спецтехники в том числе аварийно-спасательных служб, исходя из требований градостроительных, пожарных и иных норм и правил, требуется проезд шириной до 6м с учетом необходимых зон для обеспечения работы пожарных служб и спецтехники.

Вариант иного доступа к земельным участкам истцов с целью обеспечения прохода, а также проезда, в том числе аварийно-спасательных служб, исходя из требований градостроительных, пожарных и иных норм и правил на текущий момент организовать не представляется возможным.

Вокруг участков на момент исследования имеется жилая застройка.

Существует единственный вариант прохода, проезда - по существующему земельному участку ответчика.

Для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут, существует один-единственный вариант организации проезда - существующий.

Существующий вариант организации проезда наименее обременительный.

Стоимость ежемесячной платы за пользование частью земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (участок ответчика) в соответствии с предложенным вариантом составляет: 1 878 (Одна тысяча восемьсот семьдесят восемь) рублей в месяц.

На основании ст. 8 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. По смыслу ст. 16 указанного Закона эксперт обязан провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе, из заключений экспертов.

Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 настоящего Кодекса (ч. 2 ст. 86 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив заключения судебных экспертиз, проведенных ООО «ТАИР», суд, с учетом положений приведенных выше норм права, принимает заключения в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку экспертизы проведены на основании определения суда, с соблюдением установленного процессуального порядка, лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов. Суд учитывает, что при проведении экспертизы экспертами были изучены все представленные материалы дела, заключение получено с соблюдением процедуры, обеспечивающей ответственность эксперта за результаты исследования, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе.

Представленные экспертные заключения соответствуют требованиям ч. 1 и ч. 2 ст. 86 ГПК РФ, содержат подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные вопросы. Выводы экспертов являются мотивированными, подробными и понятными. Экспертам разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, они также предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

Оснований не доверять экспертам у суда не имеется.

Доказательств, опровергающих заключение данной судебной экспертизы, или позволяющих усомниться в его правильности или обоснованности, не представлено.

Статья 11 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что судом осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Защита нарушенного права может осуществляться в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 1 статьи 23 ЗК РФ, сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных главой V.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 274 ГК РФ, собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Таким образом, сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком (пункт 2 статьи 274 ГК РФ).

В связи с этим не может быть установлен сервитут, если его условиями собственник земельного участка лишается возможности использовать свой участок в соответствии с разрешенным использованием.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 274 ГК РФ, на условиях и в порядке, предусмотренных пунктами 1 и 3 настоящей статьи, сервитут может быть установлен также в интересах и по требованию лица, которому участок предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или праве постоянного (бессрочного) пользования, и иных лиц в случаях, предусмотренных федеральными законами.

В силу пункта 5 статьи 274 ГК РФ собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

В соответствии с пунктом 10 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, удовлетворяя исковые требования об установлении сервитута, суд должен определить все условия, на которых он устанавливается, а именно: сведения о земельных участках, для обеспечения использования которого установлен сервитут и который обременен сервитутом, содержание сервитута, вид сервитута, сферу действия, срок, условия о плате, виды работ, если сервитут устанавливается для проведения ремонтных и иных работ, и пр.

Согласно пункту 12 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, плата за сервитут определяется судом исходя из принципов разумности и соразмерности с учетом характера деятельности сторон, площади и срока установления сервитута и может иметь как форму единовременного платежа, так и периодических платежей.

Согласно п. 7 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017, сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

Установление частного сервитута обусловлено необходимостью внесения правовой определенности в отношения собственников соседних земельных участков в тех случаях, когда потребности одного из них, связанные с использованием принадлежащего ему имущества, не могут быть удовлетворены иным образом. Эти интересы могут быть обеспечены как путем добровольного подписания собственниками господствующего и обслуживающего земельных участков соглашения о сервитуте, так и в судебном порядке, если между этими лицами не достигнуто такое соглашение или имеются разногласия по его отдельным условиям.

С учетом установленных выше обстоятельств, приведенного правового регулирования спорных правоотношений, исходя из того, что существует только один вариант доступа к земельным участкам истцов с целью обеспечения прохода, а также проезда, в том числе аварийно-спасательных служб - по земельному участку ответчика, суд приходит к выводу о наличии правовых и фактических оснований для установления сервитута, в связи с чем удовлетворяет исковые требования <данные изъяты>1, <данные изъяты>4, <данные изъяты>2 к <данные изъяты>6 об установлении сервитута, согласно схеме установления сервитута, являющейся приложением к заключению эксперта ООО «ТАИР» № <данные изъяты> от <данные изъяты> (л.д. 102 т.1), установив также плату за использование земельного участка, занятого сервитутом, в размере, установленном заключением судебной экспертизы ООО «ТАИР» №<данные изъяты> от <данные изъяты> - 1 878 (Одна тысяча восемьсот семьдесят восемь) рублей в месяц.

Ответчик и его представитель в своем возражении указывает, что в соответствии с СП 4.13130.2013 в п.8.1.4., п.8.1.5 достаточная ширина проезда 3,5м и этой ширины по заявлению ответчика достаточно для организации проезда аварийно-спасательных служб.

Доводы ответчика и его представителя не состоятельны, поскольку Габаритные размеры пожарных автомобилей обычно составляют около 2,5 м, но для работы пожарных подразделений нужен свободный доступ к машине с обоих бортов.

Ответчик и его представитель не учитывает, что проезд является тупиковым, проезд не является сквозным. Проезд предназначен для проезда личных автомобилей совладельцев спорных участков, а также для подъезда спецтранспорта – пожарных, медицинских и коммунальных машин. При этом, для последних требуется не только определенная ширина проезда, но и дополнительная ширина для приведения в рабочее состояние всех механизмов, оборудования, выполнения действий по тушению пожара, использования коммунального оборудования, организации входа/выхода медперсонала, транспортировки носилок в машину скорой помощи.

Кроме того, согласно требованиям СП 4.13130.2013 п.3.29.1 Подъезд для пожарных автомобилей – Участок территории или сооружения (моста, эстакады и др.), предназначенный для передвижения и установки пожарных автомобилей с возможностью приведения в рабочее состояние всех механизмов, устройств, выполнения действий по тушению пожара.

Ответчик и его представитель в своих возражениях указывает, что экспертом сделана ссылка только на п.8.2.3. СП 4.13130.213, тогда как в заключении эксперта указаны две нормы (8.1.4 и 8.2.3) из положения СП 4.13130.2013 Раздел 8. Проходы, проезды и подъезды к зданиям и сооружениям.

Эксперт в своем заключении первоначально ссылается на п.8.1.4. с приложением скриншота «Раздела 8. п.8.1.4. - Проходы, проезды и подъезды к жилым и общественным зданиям, сооружениям классов функциональной пожарной опасности Ф1 - Ф4» стр.11 заключения.

Нормы по ширине проезда идентичны в п.8.1.2. и п.8.2.3.

Упоминанием нормы п.8.2.3. эксперт дополнительно указывает на идентичность требований к пожарным проездам, относящимся также и к нежилым видам зданий и сооружений, поскольку СП 4.13130.2013 является документом, объединяющим требования к различным видам зданий.

Кроме того, объектом исследования являются земельные участки под открытым небом, то вопрос о высоте проезда не является необходимым и существенным. Решающее значение в данном судебном споре имеет возможность прохода, проезда к участкам истцов.

Экспертом тем не менее справочно приведена минимальная высота проезда 4,5 м, указанная в п.8.1.4. СП 4.13130.2013.

Экспертом приведены справочно все параметры, определяющие возможность организации прохода, проезда, такие как: ширина, длина, высота.

Указание экспертом допустимой высоты проезда, приведенным в п.8.1.4., п.8.2.3, СП 4.13130.2013 и СП 113.13330.2016 является излишним и никак не влияет на исследование и выводы эксперта.

«СП 113.13330.2016. Свод правил. Стоянки автомобилей», на которые ссылается ответчик распространяется на проектирование зданий, сооружений, площадок и помещений. В исследовательской части заключения и выводах эксперта не применяется.

СП 113.13330.2016, даже утратившие силу, не является определяющим документом, не указываются в перечне используемой литературы л.5 заключения <данные изъяты> от <данные изъяты>.

В первую очередь возможность прохода, проезда определяется шириной участка и требованиями п.8.1.4. СП 4.13130.2013, указанным в Заключении <данные изъяты> от <данные изъяты>., л.5 «Справочные материалы и нормативные документы, которыми эксперт руководствовался при разрешении поставленных вопросов».

Руководствуясь ст.ст.198-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования <данные изъяты>1, <данные изъяты>4, <данные изъяты>2 к <данные изъяты>6 об установлении частного сервитута - удовлетворить.

Установить бессрочный частный сервитут в отношении части земельного участка площадью 323 кв.м., из земельного участка площадью 665 кв.м., кадастровый <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <данные изъяты> в целях обеспечения прохода и проезда на земельные участки:

-площадью 300 кв.м., кадастровый <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, адрес: <данные изъяты>, в интересах собственника участка - <данные изъяты>1,

-площадью 300 кв.м., кадастровый <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, адрес: <данные изъяты>, в интересах собственника участка - <данные изъяты>4,

-площадью 311 кв.м., кадастровый <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, адрес: <данные изъяты>, в интересах собственника участка - <данные изъяты>2,

согласно схеме установления сервитута, являющейся приложением к заключению эксперта ООО «ТАИР» № <данные изъяты> от <данные изъяты> (л.д. 102 т.1).

Установить ежемесячную плату за сервитут в размере 1 878 (Одна тысяча восемьсот семьдесят восемь) рублей с <данные изъяты>1, <данные изъяты>4, <данные изъяты>2 в пользу <данные изъяты>6.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Геленджикский городской суд Краснодарского края.

Судья

Решение суда принято в окончательной форме 21.08.2025г.