Приговор № 1-70/2024 от 11 июля 2024 г. по делу № 1-70/2024

Дело № 1-70/2024

УИД 29RS0019-01-2024-000806-54


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Онега 12 июля 2024 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Виноградова В.В.,

при секретаре судебного заседания Драчковой Д.Я.,

с участием государственного обвинителя – помощника Онежского межрайонного прокурора Попова И.В.,

подсудимого ФИО1, законного представителя несовершеннолетнего ФИО2, адвоката Соколовой О.А.,

подсудимого ФИО3, законного представителя несовершеннолетнего ФИО4, адвоката Пышкарова А.А.,

педагога ФИО5,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ..., <Дата> года рождения, уроженца <Адрес>, зарегистрированного по адресу: <Адрес>, проживающего по адресу: <Адрес>, гражданина РФ, с образованием ... классов, учащегося МБОУ «...», невоеннообязанного, холостого, неработающего, ранее не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3 ..., <Дата> года рождения, уроженца <Адрес>, зарегистрированного по адресу: <Адрес>, проживающего по адресу: <Адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, невоеннообязанного, холостого, неработающего, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, ранее судимого:

- <Дата> осужден Онежским городским судом Архангельской области по п. «а», «б» ч. 2 с. 158, п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 100 часам обязательных работ. С <Дата> состоял на учете Онежского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области, <Дата> снят с учета в связи с отбытием наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО3 и ФИО1 виновны в двух кражах, то есть тайных хищениях чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.

Преступления совершены в <Адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО3 в период времени с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут <Дата>, гуляя по улицам <Адрес>, предложил несовершеннолетнему ФИО1 совершить тайное хищение чужого имущества из гаража Потерпевший №2, расположенного по <Адрес>, намереваясь похищенное имущество продать, а вырученные денежные средства поделить между собой, на что ФИО1 согласился, тем самым ФИО3 и ФИО1 предварительно договорились о совершении преступления.

После этого в период времени с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут <Дата> ФИО3 и ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошли с целью кражи к гаражу ..., расположенному возле <Адрес> и принадлежащему Потерпевший №2, где, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно, при помощи принесенной с собой металлической арматуры совместными усилиями оторвали от задней стены гаража металлический лист и 3 доски, после чего через образовавшийся проем незаконно проникли в указанный гараж, используемый Потерпевший №2 в качестве хранилища, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитили 4 штампованных диска R16 стоимостью по 1000 рублей каждый с установленными на них 4 шинами марки «Кама» R16 стоимостью по 250 рублей каждая, алюминиевый баул объемом 20 литров стоимостью 500 рублей, пластмассовую канистру объемом 15 литров стоимостью 800 рублей, пластмассовую канистру объемом 25 литров стоимостью 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, после чего ФИО3 и ФИО1 с места преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №2 имущественный ущерб на общую сумму 6800 рублей.

Они же (ФИО3 и ФИО1) в период времени с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут <Дата>, гуляя по улицам <Адрес>, ФИО3 согласился на предложение несовершеннолетнего ФИО1 совершить тайное хищение чужого имущества из одного из гаражей, расположенных в районе <Адрес>, намереваясь похищенное имущество продать, а вырученные денежные средства поделить между собой, тем самым ФИО3 и ФИО1 предварительно договорились о совершении преступления.

После этого в период времени с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут <Дата> ФИО3 и ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошли с целью кражи к гаражу Потерпевший №1, расположенному возле дома № ... по <Адрес>, где, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно, ФИО3 при помощи принесенной с собой металлической арматуры сорвал с ворот гаража навесной замок, после чего ФИО3 и ФИО1 незаконно проникли в указанный гараж, используемый Потерпевший №1 в качестве хранилища, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитили 6 штампованных дисков R14 стоимостью по 800 рублей каждый с установленными на них 3 шинами марки «Кама» R14 стоимостью по 1500 рублей каждая и 3 шинами марки «...» R14 стоимостью по 200 рублей каждая, 4 штампованных диска R13 стоимостью по 200 рублей каждый, бензопилу марки «Stihl» стоимостью 11000 рублей, 4 гаечных ключа стоимостью по 50 рублей каждый, принадлежащие Потерпевший №1, после чего ФИО3 и ФИО1 с места преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 21900 рублей.

В судебном заседании ФИО1 и ФИО3 свою вину в совершении инкриминируемых деяний признали полностью, от дачи показаний отказались, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО3, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого и исследованных в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 276 УПК РФ следует, что проживает с материю ФИО8 и младшей сестрой ФИО У него есть друг ФИО1 ..., который учится с ним в одной школе, однако он младше его на 2 года. <Дата> в период с 10 часов до 14 часов 00 минут, гуляя по улицам города, либо находясь на крыльце дома ФИО, он предложил ФИО проникнуть в один из гаражей на <Адрес>, в дальнейшем это оказался гараж ..., принадлежащий Потерпевший №2, на что ФИО согласился. Тогда примерно через 30 минут, они подошли к гаражу ..., где с помощью арматуры, которую они заранее взяли в заброшенном гараже, вместе сломали заднюю стенку гаража и чего через отверстие вместе проникли в гараж. Оттуда они похитили 4 штампованных диска R16 с установленными на них 4 шинами марки «Кама» R16, алюминиевый баул объемом 20 литров, пластмассовую канистру объемом 15 литров, пластмассовую канистру объемом 25 литров, пластмассовую флягу объемом 50 литров, масло и какие-то еще запчасти. Далее, <Дата>, в тот же период, находясь на улицах города, ему уже ФИО предложил проникнуть в какой-нибудь гараж на <Адрес>, на что он согласился, в дальнейшем стало известно, что они проникли в гараж, принадлежащий Потерпевший №1, расположенный недалеко от пересечения <Адрес>. С помощью той же арматуры, он сломал навесной замок гаража, после чего они вместе с ФИО проникли в гараж и похитили 6 штампованных дисков R14 с установленными на них 3 шинами марки «Кама» R14 и 3 шинами марки «Amtel Nordmaster» R14, 4 штампованных диска R13 с установленной на нее резиной, бензопилу марки «Stihl», не менее 4 гаечных ключа, а также медные провода. Данное имущество они утащили в заброшенный гараж (т. 1 л.д. 109-111, 113-114, 229-230).

Далее при проверке показаний на месте с фототаблицей от <Дата> ФИО3 полностью подтвердил вышеприведенные показания в качестве подозреваемого и на местности показал, каким образом и из каких гаражей были совершены им и ФИО1 кражи имущества (т. 1 л.д. 115-117).

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что он проживает с бабушкой ФИО и родной сестрой ФИО Ему знаком Сокольников ..., он является его другом, они с ним поддерживают хорошие отношения. <Дата> в период с 10 часов до 14 часов 00 минут, Сокольников предложил проникнуть в гараж, который в дальнейшем оказался гараж ... на <Адрес>, на что он согласился. Они направились к указанному гаражу, по пути взял арматуру из заброшенного гаража, с помощью которой на задней стене гаража ... они вместе с Сокольниковым сделали отверстие, через которое и проникли в гараж, откуда они похитили 4 штампованных диска R16 с установленными на них 4 шинами марки «Кама» R16, алюминиевый баул объемом 20 литров, пластмассовую канистру объемом 15 литров, пластмассовую канистру объемом 25 литров, пластмассовую флягу объемом 50 литров, масло и какие-то еще запчасти. <Дата>, гуляя также по городу, уже он предложил ФИО3 проникнуть в какой-нибудь гараж на <Адрес>, на что тот согласился. Им приглянулся гараж, принадлежащий Потерпевший №1, так как там находился небольшой навесной замок и гараж деревянный. Сокольников той же арматурой сломал навесной замок, далее они проникли в гараж, из которого они похитили 6 штампованных дисков R14 с установленными на них 3 шинами марки «Кама» R14 и 3 шинами марки «Amtel Nordmaster» R14, 4 штампованных диска R13 с установленной на нее резиной, бензопилу марки «Stihl», не менее 4 гаечных ключа, а также медные провода. Похищенное имущество они перетаскали в заброшенный гараж (т. 1 л.д. 123-125, 127-128, 238-239).

Оглашенные показания в качестве подозреваемых и обвиняемых ФИО1 и ФИО3 в судебном заседании поддержали.

Кроме признательных показаний виновность подсудимых в совершении указанных преступлений подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом, в том числе показаниями потерпевших, свидетелей, данных в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании. На основании ч.ч. 1 и 3 ст. 281 УПК РФ, исследованы показания потерпевших: Потерпевший №1(т. 1 л.д. 47-49) и Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 54-55); свидетелей: ФИО А.А. (т. 1 л.д. 75-76), ФИО (т. 1 л.д. 77-78), несовершеннолетнего Свидетель №1 (т. 1 л.д. 68-69), Свидетель №2 (т. 1 л.д. 70), Свидетель №3 (т. 1 л.д. 64-67), Свидетель №4 (т. 1 л.д. 71-72), Свидетель №5 (т. 1 л.д. 73-74), Свидетель №6(т. 1 л.д. 79-80), Свидетель №7 (т. 1 л.д. 81-82), Свидетель №8 (т. 1 л.д. 83-84),Свидетель №9(т. 1 л.д. 85-86), Свидетель №10(т. 1 л.д. 87-88), Свидетель №11 (т. 1 л.д. 89-90), Свидетель №12 (т. 1 л.д. 91-92)

Так свидетель Свидетель №3 в ходе предварительного следствия показал, что у него есть знакомый ФИО3. <Дата> ему позвонил Сокольников и предложил приобрести колеса. Приехать на <Адрес>, а именно в конец улицы в сторону пансионата, где его ждали Сокольников и еще один парнишка, которого ранее он не знал. Они загрузили в багажник его машины 4 колеса. Далее <Дата>, ему опять позвонил Сокольников, который предложил ему приобрести бензопилу, на что он согласился и Сокольников сказал, что нужно подъехать на <Адрес> к гаражу напротив <Адрес>, куда он и подъехал, где их и заметил в той же компании. Сокольников пояснил, что он переезжает и бензопила не нужна, поэтому он решил продать. Он остановился у парка Победы на <Адрес>, где осмотрел бензопилу и заплатил им за нее. Через пару дней, точной даты уже не помнит, Сокольников ему опять предложил приобрести 10 колес. Через какое-то время в тот же день, Сокольников с помощью Свидетель №5 привез ему 10 колес, разгрузил колеса у его гаража, расположенного у дома 156-А по <Адрес>. Он заплатил всего 1000 рублей за них, так как эти колеса были в плохом состоянии и не годились для использования (т. 1 л.д. 66-67).

Виновность ФИО1 и ФИО3 по эпизоду кражи имущества из гаража Потерпевший №2 также подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №2, суду показал, что имеет в собственности гараж в <Адрес>. После длительного перерыва, в мае 2024 года он пришел в гараж, после его открытия увидел в гараже беспорядок и выломанную часть задней стенки гаража, похищены колеса. Пояснил, что причиненный ему ущерб заглажен, претензий материального характера не имеет. От поданного искового заявления отказался.

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №2, данным на предварительном следствии и оглашенным в судебном заседании в связи с существенными противоречиями, он проживает совместно со своей женой ФИО. В собственности у него имеется гараж ..., расположенный по <Адрес>. Гараж из себя представляет одноэтажное деревянное строение, который обшито железными листами. Гараж он использует сезонно, но зимой он гараж практически не посещает. <Дата> около 08 часов 30 минут он, подъехав к гаражу, следов у гаража никаких не видел. Он начал чистить лопатой снег у ворот. Очистив снег, он открыл навесные замки ворот гаража, которые открылись спокойно, повреждений не было у них. Когда открыл ворота, то он сразу же заметил, что на полу гаража был общий беспорядок, были разбросаны его вещи и разбросан опилок по полу. Далее, подняв голову, он сразу обнаружил отверстие в задней правой от входа части стены. Было выбито и сломано пару досок и отогнуты листы железа. Далее он начал осматривать и обнаружил, что у него было похищено следующее имущество:

1. Колеса в сборе 16 радиуса, диски штампованные, резина марки «Кама» летняя размером 175 на 85, которые он оставил в гараже осенью 2023 года. Колеса он покупал в ноябре 2015 года в сборе за 10000 рублей, на данный момент он оценивает в 5000 рублей с учетом износа, а именно диски оценивает по 1000 рублей, а резину по 250 рублей.

2. Алюминиевый рыбацкий баул на 20 литров, который он собрал сам из бачка 20 литров, оценивает его в 500 рублей.

3. Канистры пластиковые белого цвета с красными крышками, одна была 15 литров, которую он приобретал в прошлом году за 1000 рублей, на данный момент оценивает ее в 800 рублей, так как она была новая. Вторая была 25 литров, которую он приобретал около 5 лет назад также за 1000 рублей, на данный момент оценивает с учетом износа в 500 рублей.

Также была похищена пластиковая бочка синего цвета объемом 50 литров, но он покупал ее более 25 лет назад за 50 рублей, с учетом этого он ее оценивать не желает, материальной ценности она для него не представляет. Было похищено масло, но его он не желает оценивать, так как в основном масло было отработанное в канистрах, а новое он залил весной 2023 года, как в мотор, так и в коробку, поэтому оценивать он не желает, материальной ценности не представляет. Он в объяснении оценивал еще лопату самодельную, которую у него похитили, но сейчас может сказать, что она самодельная и для него материальной ценности не представляет, поэтому оценивать не желает. Кроме этого, точно были запчасти в гараже, которые были похищены, но они все были в бывшем использовании, то есть поменял запчасти на машине и оставил старые в гараже, поэтому он их тоже оценивать не желает, материальной ценности не представляют. Если из его гаража было похищено что-то еще, то оценивать это не желает, поскольку ценности оно для него не представляет. После обнаружения хищения он сразу же позвонил сотрудникам полиции. Повреждения в стене он оценивать не желает, материального ущерба от этого ему не причинено. Ему от сотрудников полиции известно, что к данному преступлению причастны ФИО3 и ФИО1 Таким образом, ему причинен материальный ущерб в общей сумме 6800 рублей, данный ущерб является для него существенным, значительным для него он быть не может, так как в трудное материальное положение его не поставил, а также не может быть и малозначительным, так как ему причинен материальный ущерб (т. 1 л.д. 54-55). Данные показания Потерпевший №2 поддержал.

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №1 следует, что у него имеется друг Сокольников ..., которого он знает довольно долго. Также ему знаком ФИО1 ..., с которым практически не общаются. После Новогодних праздников, но не позднее <Дата>, он находился на колонке на <Адрес>, набирал воду в свою канистру. Мимо него проходили Сокольников и ФИО, и в ходе разговора Сокольников предложил ему приобрести у них три канистры, одну синюю емкостью 40 литров и две канистры белого цвета емкостями 15 и 25 литров, так как у него дом не благоустроен, то он заинтересовался и хотел приобрести данные канистры. Он у них не спрашивал, что это за канистры и откуда они, но ему Сокольников сам сказал, что это канистры его. Когда они принесли канистры, он их осмотрел, они были целые, тогда он ФИО3 передал денежные средства в сумме 200 рублей, которые передала ему его мама. Далее он начал использовать данные канистры по прямому назначению. (т. 1 л.д. 68-69)

Допрошенная в качестве свидетеля Свидетель №2 показала, что проживает с сожителем и двумя несовершеннолетними детьми, один из которых ее сын Свидетель №1. В один из дней зимой 2024 года ФИО вернулся домой с улицы, при этом на улице его остались ждать его друзья, среди которых был его давний друг Сокольников .... ФИО попросил у нее 200 рублей для того, чтобы купить у ФИО 3 большие пластиковые канистры, две белого цвета объемом около 15 и 25 литров и одна синего цвета объём 40 литров. Так как у них неблагоустроенный дом, и они ходим за водой на колонку, то ее эта покупка заинтересовала. Обдумав предложение ФИО3 она дала ФИО 200 рублей, после чего он ушел и вернулся позже с купленными у ФИО3 канистрами, наполненными водой. (т. 1 л.д. 70)

Свидетель Свидетель №4 показал, что у него в собственности имеется автомобиль марки «УАЗ 33036» с г.р.з. ... регион светлого цвета. Он принимает бесхозный металл, складирует в своем гараже, а потом сдает в <Адрес>. После Нового 2024 года, но дату точную не может сказать, ему позвонил Сокольников и сообщил, что у него имеется металл на продажу, и попросил его подъехать на <Адрес> в <Адрес>. Когда он приехал, Сокольников показал, что необходимо подъехать к одному из гаражей. Ему показаны фотографии гаража, и он узнает, что он подъезжал к гаражу ... по <Адрес>, у которого был металл. Помимо ФИО3 был еще парнишка несовершеннолетний, но его он не знает и не запомнил. Какой там был металл и что металл из себя представлял, он уже не вспомнит в связи с тем, что уже прошло довольно много времени. За данный металл он заплатил им денежные средства, но сколько он заплатил, он не помнит. Металл, который они скидали в общую кучу увезен в <Адрес> вместе с другой общей кучей. (т. 1 л.д. 71-72)

Вина подсудимых ФИО1 и ФИО3 по эпизоду кражи имущества из гаража Потерпевший №2 также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от <Дата>, осмотрен гараж ..., принадлежащий Потерпевший №2, расположенный в 50 метрах от <Адрес>, в ходе чего зафиксирована обстановка, соответствующая показаниям потерпевшего и обвиняемых. В ходе осмотра обнаружен и изъят след орудия взлома (т. 1 л.д. 25-29). Данный силиконовый слепок следа орудия взлома, изъятый из гаража потерпевшего Потерпевший №2 осмотрен протоколом осмотра предметов от <Дата>, и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства постановлением от <Дата> (т. 1 л.д. 187-188, 189).

Согласно заключению эксперта ... от <Дата>, на силиконовом слепке, изъятом при осмотре места происшествия, каких-либо следов орудия взлома, пригодных для сравнительного исследования обнаружено не было. (т. 1 л.д. 137-138)

<Дата> в <Адрес> свидетель Свидетель №1 добровольно выдал флягу 50 литров, канистру 25 литров и канистру 15 литров, которые он приобрел у ФИО3 и ФИО1 (т. 1 л.д. 39-41). Данная фляга 50 литров, канистра 25 литров и канистра 15 литров осмотрены (т. 1 л.д. 195-196), и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства постановлением от <Дата> (т. 1 л.д. 197).

<Дата> у подозреваемого ФИО3 ... был изъят мобильный телефон марки «Redmi A1+» с IMEI 1: ... и IMEI 2: ... (т. 1 л.д. 167-168). Данный мобильный телефон марки «Redmi» в корпусе черного цвета в силиконовом чехле черного цвета осмотрен, повреждений не имеет. Согласно протоколу осмотра, мобильный телефон находится в авиарежиме. На мобильном телефоне запускаем приложение «Настройки», где во вкладке «О телефоне» устанавливаем, что название устройства «Redmi A1+», IMEI 1: ... и IMEI 2: .... Далее на мобильном телефоне запускаем приложение социальной сети «Вконтакте», где устанавливаем, что в приложении запущена учетная запись с адресом vk.com... с названием «...», принадлежащая ФИО3 В диалогах имеется вкладка с учетной записью под названием «Свидетель №3» с адресом vk.com/..., принадлежащая Свидетель №3 <Дата> в 15:36 ФИО3 отправляет сообщение Свидетель №3 «ФИО6. Нужен брус? На дрова там или для чего-нибудь», на что Свидетель №3 отвечает «Новый или старый. И длина какая», ФИО3 пишет «с заброшек. Метра 2 примерно», на что Свидетель №3 спрашивает «сколько за него хотите», ФИО3 отвечает «ну 30-45к. У него рынок от 45-60к. Ну +-», больше на данное сообщение Свидетель №3 не отвечает. Далее <Дата> в 09:48 Свидетель №3 пишет ФИО3 «Окна нужны. 3 окна хотя бы», на что ФИО3 «Я нашел только они разбитые. Ну я ищу». Кроме этого в этот день ФИО3 просит у Свидетель №3 350 рублей на столовую, так как у его матери задерживают зарплату и просит его перевести на банковскую карту, на что Свидетель №3 соглашается дать ему денежные средства, но отвечает, что банковской карты у него нет. Тогда ФИО3 пишет, что после школы зайдет в гараж Свидетель №3 <Дата> Свидетель №3 пишет ФИО3, почему последний не пришел к нему в гараж, на что ФИО3 отвечает, что он приходил, но никого не было и сам Свидетель №3 ему не отвечал, на что Свидетель №3 ответил, что в гараже оставил свой телефон и обедал дома без телефона. Также на мобильном телефоне установлен мессенджер «WhatsApp», где имеется учетная запись с номером +..., принадлежащиего ФИО3 В диалогах имеются сообщения с пользователем с названием «ФИО7 2», у которого привязан номер +..., принадлежащий Свидетель №3, также у данной учетной записи имеется фотография, на которой находится Свидетель №3 В данном диалоге <Дата> в 14:13 ФИО3 скидывает 3 фотографии четырех колес, на что Свидетель №3 отвечает «да, нужны», ФИО3 отвечает голосовыми сообщениями, которые прослушать невозможно в связи с тем, что они удалены из внутренней памяти. На эти сообщения Свидетель №3 отвечает «минут через 15. Куда подъехать. Ок». Следующие сообщения отправлены ФИО3 <Дата> в 14:24, где он пишет «Вася привет. Я пилу забрал. И сейчас за колесами пойдем. Я напишу, как все готово будет», Свидетель №3 отвечает «фото сделай», ФИО3 пишет «Там 5 летних и 5 зимних колес. Фото не могу» (т. 1 л.д. 214-219). Данный мобильный телефон приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства постановлением от <Дата> (т. 1 л.д. 220).

Также протоколом выемки от <Дата>, у подозреваемого ФИО1 изъят мобильный телефон марки «Redmi Note 12» с IMEI 1: ..., IMEI 2: ... (т. 1 л.д. 170-171). Указанный мобильный телефон, в корпусе бирюзового цвета в силиконовом чехле черного цвета был осмотрен, установлено, что мобильный телефон имеет повреждения в верхнем правом углу в виде скол и потрескиваний. На задней крышке телефона имеется заводская наклейка, на которой указан IMEI 1: ..., IMEI 2: ..., SN: ..., такие же характеристики и в настройках в телефоне. Мобильный телефон находится в режиме авиаполета. В телефоне имеется приложение «Вконтакте», с учетной записью под названием «...» с адресом vk.com/..., принадлежащей ФИО1 .... В данном аккаунте имеется диалог с пользователем под именем «...» с адресом vk.com/.... Также имеются беседы такие как «продажа подиков-жиж-одноразок», «ДПС Мониторинг Онега», «барахолка, Онега поды и жижи» и «Онега поды и жижи». Однако в диалогах никакой полезной информации получено не было (т. 1 л.д. 211-212). Мобильный телефон приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства постановлением от <Дата> (т. 1 л.д. 213).

У свидетеля Свидетель №3 изъят автомобиль марки «...» с г.р.з. ... регион (т. 1 л.д. 173-174), который осмотрен (т. 1 л.д. 199-200) и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства постановлением от <Дата> (т. 1 л.д. 201).

Протоколом выемки от <Дата> у свидетеля Свидетель №4 также изъят автомобиль марки «УАЗ 33036» с г.р.з. ... регион (т. 1 л.д. 179-180), осмотрен (т. 1 л.д. 207-208) и постановлением от <Дата> приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 209).

Также протоколом выемки от <Дата> у подозреваемого ФИО3 ... изъяты кроссовки «соес», приобретенные на денежные средства, вырученные от похищенного имущества (т. 1 л.д. 182-183), осмотрены (т. 1 л.д. 221-222), приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств постановлением от <Дата> (т. 1 л.д. 223).

Кроме вышеуказанных доказательств вина ФИО3 и ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается иными материалами уголовного дела:

- заявлением Потерпевший №2 от <Дата> о том, что в период с <Дата> по <Дата> неустановленное лицо проникло в его гараж и похитило из него принадлежащее ему имущество на общую сумму 5700 рублей (т. 1 л.д. 23);

- копия договора аренды ... об аренде земельного участка по адресу: <Адрес>, участок ... под гараж. Арендатор Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 59-63, т. 2 л.д. 38-39);

- распиской о том, что Потерпевший №2 получил от ФИО1 денежные средства в сумме 2500 рублей в счет возмещения ущерба (т. 2 л.д. 166);

- справкой о рыночной стоимости похищенного имущества (т. 1 л.д. 245-250).

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО3 и ФИО1 в совершении инкриминируемого им преступления в отношении Потерпевший №2

Вышеприведенные показания подсудимых, потерпевших, свидетелей подробны, последовательны, согласуются между собой, не опровергаются иными доказательствами по уголовному делу, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, поэтому суд признает их допустимыми и достоверными. Оснований для оговора потерпевшими подсудимых, самооговора, а также оснований не доверять указанным показаниям, не установлено, также показания потерпевших о размере причиненного ущерба последовательны и непротиворечивы.

При этом судом все доказательства принимаются в совокупности, ни одно доказательство не имеет преимущественной силы перед другими доказательствами, а их оценке обязательно предшествует тщательная и всесторонняя проверка.

Преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если оно совершено в соисполнительстве двух и более лиц, предварительно договорившихся о совместном совершении преступления.

Подсудимые заранее договаривались о совершении хищений, после чего с целью кражи незаконно проникли в гараж, являющийся хранилищем, откуда противоправно безвозмездно изъяли и обратили в свою пользу чужое имущество, причинив собственнику этого имущества ущерб.

Фактически установленные в судебном заседании обстоятельства совершения преступления свидетельствуют о прямом умысле на совершение хищения чужого имущества.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.

Оснований для оправдания подсудимых или для иной квалификации их действий у суда не имеется.

Виновность ФИО1 и ФИО3 по эпизоду кражи имущества из гаража Потерпевший №1 также подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он проживает с семьей, имеет на иждивении одного ребенка, не так давно трудоустроился в АО «Онежский ЛДК», какова его заработная плата он не знает, еще по новому месту работы ничего не получал. Ранее работал в ООО «ТрансСтрой» водителем, и его заработная плата была около 90000-100000 рублей за вахту, при этом работал он месяц через месяц, то есть зарабатывал в среднем около 50000 рублей в месяц. Его жена ФИО работает библиотекарем в МБУК «ОБС» и зарабатывает около 40000 рублей. В собственности у него имеется квартира по месту жительства, автомобиль марки «...», 2010 года выпуска. Имеется кредит около 600000 рублей, оформлен на жену. Также в собственности имеется гараж, расположенный около <Адрес>, который был приобретен около 2 лет назад у знакомого. Кроме автомобиля в гараже хранятся различные вещи, в частности запчасти для автомобиля, инструменты, горюче-смазочные материалы (топливо, масло и прочее), различные вещи и предметы, принесенные в гараж из дома. <Дата> около 16 часов придя к гаражу, он увидел натоптанную в снегу тропу к его гаражу. Дойдя до ворот, он увидел, что замок сбит и висит на проушине, при этом двери были приоткрыты. Открыв дверь, он увидел, что все вещи внутри разбросаны. В ходе осмотра в тот день он установил, что из гаража было похищено: колесные диски диаметром R-14 в количестве 4 штук он приобретал 5 лет назад (не 8 как указывал в своем объяснении) по 1000 рублей за штуку (с рук, но в хорошем состоянии). В настоящий момент каждый диск оценивает в 800 рублей с учетом износа, поскольку цены выросли, и новый такой диск стоит около 1500 рублей. Покрышки «Кама» приобретал 2 года назад по цене 2500 рублей за штуку, в настоящий момент с учетом износа оценивает каждую в 1500 рублей (брал 4 покрышки, но одно пришло в негодность). Одно колесо он в последующем перебортировал и взамен испорченной покрышки марки «Кама» одел другую, но какой марки он не помнит, где взял эту покрышку, он также не знает, оценивает данную покрышку в 200 рублей. Еще 2 диска с покрышками «NORDMASTER» были установлены на его автомобиле в момент покупки, их он отдельно не приобретал, однако в настоящий момент каждое такое колесо в сборе он оценивает в 1000 рублей (в 800 рублей оценивает каждый диск с учетом его износа и в 200 рублей оценивает покрышку, так как на них планировал отъездить еще сезон и выбросить). Итого, вышеперечисленные 6 колес в сборе (диск и покрышка) он оценивает в 9900 рублей с учетом их износа. Каждое колесо находилось в удовлетворительном и пригодном для дальнейшего использования состоянии, эти колеса он планировал летом использовать на своем автомобиле. Из похищенных у него 4 колес радиусом R-13 он желает оценить только колесные диски, так как надетые на диски покрышки для него материальной ценности не представляют, поскольку находились в неудовлетворительном состоянии. Колеса R-13 у него остались от старого автомобиля. Каждый похищенный у него колесный диск R-13 он оценивает в 200 рублей, поскольку диски еще можно было использовать, и он вполне мог их продать по указанной цене в последующем, если бы захотел. Итого, 4 указанных колесных диска оценивает в 800 рублей. Похищенную бензопилу марки «STIHL-180» он приобретал в магазине «Барс» <Адрес> примерно 10 лет назад за 11000 рублей. В настоящий момент с учетом износа свою бензопилу оценивает в те же 11000 рублей, поскольку их стоимость в магазине за прошедшие годы только выросла. Похищенную аккумуляторную батарею он около 5 лет назад снял с машины, приобретенной 5 лет назад. С момента снятия аккумулятора он пользуется им как резервным. Аккумулятор оценивает в 1000 рублей с учетом его износа. Также похищены 4 гаечных ключа (с одной стороны рожковый, а с другой - накидной) размерами 15, 17, 19, 22. Данные ключи были приобретены им набором не менее 5 лет назад, стоимость набора не помнит, но в настоящий момент каждый из ключей оценивает в 50 рублей, всего на 200 рублей. Кроме того, у него были похищены хранившиеся в гараже дверцы в сборе с рамками (для печей), то есть печное литье. Оценивать их он также не желает, ценности они для него не представляют. Если из его гаража было похищено еще что-то из мелочей, то оценивать он этого не желает, поскольку ценности оно для него не представляет. Поврежденный у него замок он оценивает в 300 рублей, так как покупал его за указанную стоимость около 6 месяцев назад лет назад за 350 рублей. На место старого замка он уже повесил новый, который приобрел за 750 рублей, хотя замки примерно одного типа. Таким образом, в результате хищения ему был причинен имущественный ущерб на сумму 22900 рублей. Ущерб от хищения для него с учетом его материального положения является значительным. Факт хищения автомобильных колес поставил его в такое положение, при котором ему просто необходимо изыскивать денежные средства на покупку новых летних колес, а стоимость одних только покрышек для его автомобиля составит более 10000 рублей. Автомобилем он пользуется постоянно, он ему жизненно необходим, потому настаивает на том, что ущерб для него значительный (т. 1 л.д. 47-48).

При допросе <Дата> потерпевшей Потерпевший №1 указал, что уволен с АО «Онежский ЛДК» по собственному желанию. Также уточнил, что у него было похищены следующие колеса: 3 колеса с штампованным диском и зимней резиной «Nord Master» с размерами 175/65 R 14, 3 колеса с штампованным диском и летней резиной «Kama» с размерами 175/70 R 14, колесо с штампованным диском и летней резиной «Planet» с размерами 175/70 R 13, колесо с штампованным диском и зимней резиной «Я-380» с размерами 175/70 R 13, колесо с штампованным диском и летней резиной «Uniroyal» с размерами 175/70 R 13, колесо с штампованным диском, который имеет ржавчину и зимней резиной «Я-400» с размерами 175/70 R 13. Также ему стало известно, что у него были еще похищены медные провода, но как ему помнится, в гараже у него хранились плохие медные провода, и они для него ценности не представляют, материального ущерба ему не причинено. Указал, что аккумуляторную батарею он также оценивать не желает, хоть и оценивал ее ранее в 1000 рублей, поскольку срок службы аккумулятора составляет 5 лет и в настоящий момент она не пригодна для полноценного использования (т. 1 л.д. 49).

Свидетель Свидетель №5 показал, что у него в собственности имеется автомобиль марки «...» с г.р.з. ... регион, данный автомобиль является грузовым. Иногда он занимается грузоперевозками. Точной даты он не помнит, возможно, это был март 2024 года, ему позвонил Сокольников ..., который попросил его осуществить грузоперевозку. ФИО ему сообщил, что необходимо подъехать на <Адрес>, а именно к дому .... Приехав по указанному адресу, он увидел, что с ФИО был еще один парнишка, но его он ни разу не видел, по виду парнишка был младше ФИО. ФИО пояснил, что необходимо отвести колеса к Свидетель №3 по адресу: <Адрес>, а именно к гаражу желтого цвета, который находится во дворе <Адрес>. Далее ФИО и второй парнишка стали загружать в машину колеса, колес было много, но сколько, он не считал. Вытаскивали они откуда-то из гаражей, расположенных напротив <Адрес>, сам он на это не обращал внимание. За доставку ему заплатили 300 рублей (т. 1 л.д. 73-74).

Вина подсудимых ФИО1 .... и ФИО3 ... по эпизоду кражи имущества из гаража Потерпевший №1 также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от <Дата>, осмотрен гараж, принадлежащий Потерпевший №1, расположенный у <Адрес>, в ходе чего зафиксирована обстановка, соответствующая показаниям потерпевшего и обвиняемых. В ходе осмотра обнаружен и изъят навесной замок (т. 1 л.д. 16-20). Протоколом осмотра предметов от <Дата>, данный замок осмотрен (т. 1 л.д. 184-185), и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства постановлением от <Дата> (т. 1 л.д. 186);

Согласно выводам заключения эксперта ... от <Дата>, навесной замок, поступивший на исследование, находится в неисправном состоянии: - нижняя часть запираемого конца дужки имеет повреждение в виде соскоба металла; часть корпуса цилиндра в верхней части, находящаяся в зоне контакта с засовом запирающего механизма, отделена (отломана) от основной части корпуса. Форма, локализация и конструктивные особенности вышеуказанных повреждений свидетельствуют о том, что они возникли в результате взлома замка, находящегося в запертом положении. Каких-либо следов орудия взлома, воздействия подобранным ключом или отмычкой на деталях замка и запирающего механизма обнаружено не было (т. 1 л.д. 130-132).

В ходе осмотра места происшествия с фототаблицей от <Дата> дворовой территории <Адрес>, Свидетель №3 добровольно выдал 3 колеса с штампованными дисками и резиной марки «Kama», 3 колеса с штампованными дисками и резиной марки «Nord Master», колесо с штампованным диском и резиной «Planet», колесо с штампованным диском и резиной «Я-380», колесо с штампованным диском и резиной «Uniroyal», колесо с штампованным диском и резиной «Я-400», бензопилу марки «Stihl» с номером ... (т. 1 л.д. 42-45). Протокол от <Дата>: данные колеса и бензопила марки «Stihl» с номером ... осмотрены (т. 1 л.д. 190-192) и постановлением от <Дата> приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 193);

Выемкой от <Дата> у свидетеля Свидетель №5 изъят автомобиль марки «ГАЗ 3009D6» с г.р.з. ... регион VIN ... (т. 1 л.д. 176-177), который был осмотрен (т. 1 л.д. 203-204), и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства постановлением от <Дата> (т. 1 л.д. 205).

<Дата>, у подозреваемого ФИО3 был изъят мобильный телефон марки «... с IMEI 1: ... и IMEI 2: ... (т. 1 л.д. 167-168). Данный мобильный телефон марки «Redmi» в корпусе черного цвета в силиконовом чехле черного цвета осмотрен, повреждений не имеет. Согласно протоколу осмотра, мобильный телефон находится в авиарежиме. На мобильном телефоне запускаем приложение «Настройки», где во вкладке «О телефоне» устанавливаем, что название устройства «Redmi A1+», IMEI 1: ... и IMEI 2: .... На мобильном телефоне установлен мессенджер «WhatsApp», где имеется учетная запись с номером +..., принадлежащий ФИО3 В диалогах имеются сообщения с пользователем с названием «ФИО7 2», у которого привязан номер +..., принадлежащий Свидетель №3, также у данной учетной записи имеется фотография, на которой находится Свидетель №3 В данном диалоге <Дата> в 14:13 ФИО3 скидывает 3 фотографии четырех колес, на что Свидетель №3 отвечает «да, нужны», ФИО3 отвечает голосовыми сообщениями, которые прослушать невозможно в связи с тем, что они удалены из внутренней памяти. На эти сообщения Свидетель №3 отвечает «минут через 15. Куда подъехать. Ок». Следующие сообщения отправлены ФИО3 <Дата> в 14:24, где он пишет «Вася привет. Я пилу забрал. И сейчас за колесами пойдем. Я напишу, как все готово будет», Свидетель №3 отвечает «фото сделай», ФИО3 пишет «Там 5 летних и 5 зимних колес. Фото не могу» (т. 1 л.д. 214-219) Данный мобильный телефон приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства постановлением от <Дата> (т. 1 л.д. 220).

Кроме вышеуказанных доказательств вина ФИО3 и ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается иными материалами уголовного дела:

- заявлением Потерпевший №1 от <Дата> о том, что в период с <Дата> по <Дата> из его гаража похищено принадлежащее ему имущество стоимостью 22000 рублей (т. 1 л.д. 14);

- справкой о рыночной стоимости похищенного имущества (т. 1 л.д. 245-250).

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО3 и ФИО1 в совершении инкриминируемого ем преступления в отношении Потерпевший №1

Вышеприведенные показания подсудимых, потерпевших, свидетелей подробны, последовательны, согласуются между собой, не опровергаются иными доказательствами по уголовному делу, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, поэтому суд признает их допустимыми и достоверными.

Оснований для оговора потерпевшими подсудимых, самооговора, а также оснований не доверять указанным показаниям, не установлено, они последовательны и непротиворечивы.

При этом судом все доказательства принимаются в совокупности, ни одно доказательство не имеет преимущественной силы перед другими доказательствами, а их оценке обязательно предшествует тщательная и всесторонняя проверка.

Оснований для самооговора подсудимого не установлено.

Преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если оно совершено в соисполнительстве двух и более лиц, предварительно договорившихся о совместном совершении преступления.

Подсудимые заранее договаривались о совершении хищений, после чего с целью кражи незаконно проникли в гараж, являющийся хранилищем, откуда противоправно безвозмездно изъяли и обратили в свою пользу чужое имущество, причинив собственнику этого имущества ущерб.

При решении вопроса о направленности умысла подсудимых на хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного. Действия подсудимых при создавшейся ситуации носили целенаправленный характер, были направлены на кражу чужого имущества у его законного владельца, завладение и распоряжение им, что прямо свидетельствует о преследовании подсудимыми в своих действиях корыстной цели. Действовали подсудимые с прямым умыслом.

При этом суд считает необходимым исключить из предъявленного подсудимым обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину». При квалификации действий лица, совершившего хищение по признаку причинения гражданину значительного ущерба, следует учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведёт совместное хозяйство и другое. В данном случае на момент хищения доход ежемесячный доход семьи потерпевшего составлял около 90 000 рублей, на счетах открытых в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО, имеются накопления, превышающие 400 000 рублей, ежемесячная плата по кредитному обязательству, открытому на имя ФИО составляет 10519 рублей 49 копеек. Похищенное не является предметами первой необходимости. Утрата данного имущества не поставила потерпевшего в тяжелое материальное положение и не отразилась на условиях его жизни. Следовательно, причинённый потерпевшему ущерб нельзя признать значительным. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалы дела не предоставлено.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.

Действия ФИО1 суд также квалифицирует по п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.

Оснований для оправдания подсудимых или для иной квалификации их действий у суда не имеется.

За содеянное подсудимые должны понести справедливое наказание, оснований для вынесения приговора без назначения наказания, либо освобождения его от наказания у суда не имеется.

Совершенные ФИО3 и ФИО1 преступления относятся, согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести.

Доказательства, исследованные в судебном заседании и не отраженные в приговоре, отношения к делу не имеют.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения ФИО3 и ФИО1 преступлений, степень их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории каждого из преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

Подсудимые характеризуются следующим образом.

Свидетель ФИО8 показала, что проживает с детьми - ФИО3 и ФИО. Отец детей ФИО с ними не проживает с 2017 года, алименты выплачивает не регулярно. ФИО в воспитании сына никаким образом не участвует, не интересуется его судьбой и жизнью. ФИО родился <Дата>. По мере взросления у ФИО сложился такой характер, что ему не нравилось, когда его учат, как правильно жить, ФИО хотел делать то, что хотел он. С момента знакомства с Свидетель №1, ФИО изменился в худшую сторону, он начал прогуливать уроки, поздно возвращаться домой, а также впервые был замечен в курении табака. В конце 2022 года ФИО совместно с Свидетель №1 и ФИО9 совершили преступления, а именно похитили совместно имущество из гаража ФИО9 и картофельной ямы ФИО10. По данным преступлениям суд назначил наказание в виде 100 часов обязательных работ. За время отбытия наказания ФИО допустил два прогула из-за того, что в те дни была непогода. Сам ФИО неохотно выполнял свое наказание, поэтому приходилось вести за ним особый контроль. Также у ФИО довольно много задолженностей по учебе. В связи с совершением преступления его поставили на учет в ПДН и КДН, также ФИО состоит на учете в КЦСО. О том, ФИО совершил хищения из гаражей на <Адрес> ей стало известно только от сотрудников полиции. Как она думает, ФИО это совершил, чтобы продать похищенные предметы и получить денежные средства, которые он бы потратил на сигареты и для иных продуктов питания. Кроме курения у ФИО имеются вредные привычки в употреблении алкоголя и употребления энергетиков. Она пытается воспитывать ФИО, однако он ее не слушает и всегда делает по-своему. ФИО на учете у врачей нарколога и психиатра никогда не состоял. С осени 2022 года, состоит во внутришкольном учете за неуспеваемость и дисциплину. Она думает, что целесообразно дать последний шанс и приобщить его к принудительным мерам воспитательного воздействия (т. 1 л.д. 75-76).

Свидетель ФИО, которая показала что, проживает с внуком ФИО1 ... и внучкой ФИО. Жилье, по которому она зарегистрирована, является аварийным и жить там невозможно, поэтому им выдали муниципальное жилье, а именно комнату по адресу, где они проживают. Данное жилье, в котором они проживают, является полностью благоустроенным. Они втроем в комнате и проживают. Она является пенсионером по старости, ее пенсия составляет около 16000 рублей, также у нее оформлено опекунство на ФИО и ФИО, таким образом, она получает еще опекунские пособия, вместе она получает около 20000 рублей в месяц. Также у нее имеются детские пособия, которые она получает 22000 рублей в месяц. ФИО был рожден <Дата>, отец ФИО погиб на специальной военной операции, а мать ФИО в 2017 году лишена родительских прав, так как она не занималась воспитанием детей и сильно злоупотребляла алкогольными напитками, по сути ей было без разницы на детей. Также отец тоже злоупотреблял алкогольными напитками, в итоге его осудили и он уехал в места лишения свободы, откуда уже уехал на специальную операцию. С конца 2016 года ФИО начал проживать постоянно с ней. С 2017 года ФИО пошел в МБОУ СОШ ... <Адрес>, в настоящий момент он обучается в 8 Б классе. ФИО прогуливает учебу, учится на оценки 2 и 3. <Дата> ФИО поставлен на учет в ПДН и КДН в связи с совершенным им преступлением, а именно хищения чужого имущества из гаражей. Точно сказать не может, но думает, что также он поставлен на внутришкольный учет. ФИО ей постоянно помогает по дому, он прибирается и моет посуду, домашние обязанности он выполняет полностью. Сам ФИО обеспечен всем необходимым, как уже говорил, школьными принадлежностями, у него есть свое личное место, личная кровать и стол для занятия учебой. Она полагает, что ФИО совершил преступления из-за того, что так сказал ему ФИО, сам ФИО ведомый, также уверена, что он другу не мог отказать и поэтому согласился на совершение преступления. Из-за неуспеваемости в школе ФИО хотят оставить на второй год, она боится, что ФИО могут забрать у нее, а она хочет для него только лучшего. Они приобрели квартиру для ФИО в <Адрес> и со следующего учебного года хотят переехать туда с ФИО, так как считает, что для него будет лучше в <Адрес>, он сможет участвовать в различных секциях и постарается получить какое-то образование. Она не думает, что ФИО пойдет на пользу нахождение СУВУЗТ (т. 1 л.д. 77-78).

Свидетель Свидетель №6 показала, что работает в должности социального педагога в средней школе ... <Адрес> с 2007 года. В настоящее время в ... классе их школы учится Сокольников ..., <Дата> года рождения. ФИО в ноябре 2022 году был поставлен на внутришкольный учет после того, как в отношении него в ОМВД России по <Адрес> было возбуждено уголовное дело по факту совершенной им совместно с Свидетель №1 кражи. За время нахождения на учете ФИО может охарактеризовать, как «человек-настроение». .... В настоящее время в ... классе их школы учится ФИО1 ..., <Дата> года рождения. Охарактеризовать ФИО может как ведомого ребенка, постоянных друзей у него нет. ФИО находится под опекой своей бабушки ФИО, которая всегда идет на контакт, заинтересована в жизни ребенка, всегда находится на связи. ФИО вежлив, не грубит, на контакт идет охотно. ФИО .... С ее точки зрения, Сокольников не сможет исправиться без применения к нему уголовного наказания и помещения его в специализированное учебное заведение закрытого типа, а ФИО сможет, но ему обязательно нужен контроль и оградить от влияния сверстников, которые могут втянуть его в совершения противоправных действий, поэтому считает, что к нему целесообразно применить принудительные меры воспитательного характера, возложив контроль на законных представителей и на комиссию по делам несовершеннолетних (т. 1 л.д. 79-80).

Свидетель Свидетель №7 показала, что в настоящий момент она работает в должности учителя математики в МБОУ СОШ ... с ... года. С 2019 года она является классным руководителем ... класса МБОУ СОШ ..., в котором обучается Сокольников .... В повседневной учебной деятельности ФИО зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны. ... На ее взгляд, ФИО уже не сможет исправиться без применения к нему уголовного наказания, ему необходим жесткий контроль и мотивация, чтобы он стремился к лучшей жизни и более благоприятное общество сверстников. Но она все-таки думает, что он еще сможет исправиться без помещения его в специализированное учебное заведение закрытого типа (т. 1 л.д. 81-82).

Свидетель Свидетель №8 от <Дата>, показала, что с 2020 года она является классным руководителем ... класса МБОУ СОШ ..., в котором обучается ФИО1 .... До конца 7 класса ФИО состоял на внутришкольном учете из-за общей неуспеваемости. В повседневной учебной деятельности ФИО зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны. ФИО имеет низкую учебную мотивацию, в связи с чем, имеет задолженности по учебным дисциплинам, но в последующем все равно оценки исправляет, учится ФИО в основном на оценку ... Во взаимоотношениях с учителями ФИО вежлив, тактичен, доброжелателен, с учителями никогда конфликтных ситуаций не допускает. Во взаимоотношении со сверстниками ФИО открыт, доброжелателен, конфликтных ситуаций никогда не допускает, дружит в основном с одноклассниками. Она бы охарактеризовала ФИО как ведомого ребенка. Думает, что на совершения преступления ФИО побудило влияние компании ФИО3 ..., так как тот уже был осужден за совершение кражи чужого имущества. На ее взгляд, ФИО может исправиться без применения к нему уголовного наказания, но ему обязательно нужен контроль со стороны опекуна, и вовлечение его к какой-либо полезной общественной деятельности, поэтому считает, что к нему целесообразно применить принудительные меры воспитательного характера, возложив контроль на бабушку и на комиссию по делам несовершеннолетних. Настоятельно считает, что из-под контроля своей бабушки, он не вышел. ФИО очень любит бабушку, у него есть большое желание ее радовать. Ей известно, что деньги, которые он получил с кражи чужого имущества, частично потратил на сладости для бабушки (т. 1 л.д. 83-84).

Свидетель Свидетель №9 показала, что работает в отделении по делам несовершеннолетних ОМВД России по <Адрес>. Может пояснить, что несовершеннолетний ФИО1 ... поставлен на учет в ОДН ОМВД России по <Адрес><Дата> на основании п. 49.1.8 Приказа МВД РФ ... от <Дата> в связи с поступившим в ОДН уведомлением следователя СО ОМВД о том, что ФИО1 является подозреваемым в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ. До совершения преступления на учете в ОДН ОМВД не состоял, в совершении преступлений замечен не был, информации о противоправном поведении ФИО1 в адрес ОМВД ранее не поступало, к административной ответственности подросток не привлекался, в связи с чем в ОДН ОМВД каких-либо компрометирующих сведений в отношении ФИО1 не имеется. ФИО3 состоит на учете в ОДН ОМВД России по Онежскому району. Приговором Онежского городского суда от <Дата> ФИО3 за совершение 3 преступлений, предусмотренных п. А, Б ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде 100 часов обязательных работ, на период исполнения которых подросток состоял на учете в ФКУ УИИ. В период учета ФИО3 был замечен в совершении одного правонарушения: <Дата> управлял автомобилем ВАЗ – 21124 г.р.з. К703СН29, не имея права управления ТС. По данному факту в отношении подростка составлены протоколы об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 КоАП РФ. С момента постановки на профилактический учет в ОДН ОМВД с несовершеннолетним ФИО3 организована индивидуальная профилактическая работа. Несовершеннолетний ФИО3 во время проведения с ним профилактических мероприятий ведет себя равнодушно, как бы выслушивает все потому что так необходимо, сам не заинтересован в данной работе. Если ситуация выгодна для ФИО3, то может он проявить склонность ко лжи. К замечаниям относится безразлично, должных выводов для себя не делает, игнорирует замечания в свой адрес, продолжает совершать противоправные деяния. Считает, что причинами совершения ФИО3 новых преступлений в феврале 2024 года явилась его стойкая тяга к криминальному поведению, неумение прогнозировать последствия совершения противоправных действий, а также потеря контроля за ним со стороны законного представителя в лице его матери. К вышесказанному можно добавить, что ФИО3 склонен совершать противоправные деяния в силу ведомого характера и желание самоутвердиться на фоне сверстников, приобрести среди них авторитет своим противоправным поведением. Учитывая вышеизложенное считает, что исправление несовершеннолетнего ФИО3 будет возможным при условии его помещения в специальное учебное воспитательное учреждение закрытого типа для несовершеннолетних, так как в данном учреждении несовершеннолетний на ряду с получением общего среднего образования сможет получить дополнительное психологическое и педагогическое сопровождение, что благоприятно повлияет на его исправление (т. 1 л.д. 85-86).

Свидетель Свидетель №10 показал, что работает в должности заместителя председателя Онежской муниципальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав. Несовершеннолетний ФИО1 ..., ранее на учетах в органах системы профилактики не состоял, на заседании комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав не рассматривался. О несовершеннолетнем ФИО3 ... может сказать, что в связи с привлечением к уголовной ответственности ФИО3 <Дата> поставлен на учет в ОДН ОМВД России по Онежскому району. <Дата> ФИО3 и его семья постановлены на профилактический учет в ГБУ ФИО11 «Онежский КЦСО» и разработан комплексный межведомственный план индивидуальной профилактической работы с несовершеннолетним. Так как применение мер воспитательного воздействия со стороны законного представителя значимых результатов не приносит, считает, что исправление ФИО3 возможно при условии помещения его в специальное государственное бюджетное профессиональное учебно-воспитательное образовательное учреждение закрытого типа для несовершеннолетних, так как в данном учреждении несовершеннолетний на ряду с получением общего среднего образования сможет получить профессию и дополнительное психологическое и педагогическое сопровождении (т. 1 л.д. 87-88).

Свидетель Свидетель №11 от <Дата>, показала, что работает в должности специалиста по социальной работе с 2013 года. Пояснила, что ФИО3 она может охарактеризовать как коммуникабельного юношу, среди своих сверстников он не является лидером, но стремится быть им, он зависим от мнения товарищей. ФИО3 физически развит. В свободное время ФИО3 гуляет со своими друзьями по городу. Считает, что одной из причин совершения ФИО3 как прошлых, так и новых преступлений послужило то, что ему не хватает отцовского воспитания, а точнее у него в жизни нет того значимого взрослого, который бы стал для него авторитетом и примером по жизни, отсутствие увлечений и интересов, на которые бы он тратил свое свободное время, а также негативное влияние компании сверстников. Учитывая вышеизложенное, она считает, что ФИО3 в качестве наказания необходимо поместить в специализированное учебное заведение закрытого типа, так как ему необходим контроль, постоянная занятость в различных полезных общественных делах и мотивация, чтобы он стремился к исправлению и лучшей жизни (т. 1 л.д. 89-90).

Свидетель Свидетель №12 показал, что служит в должности старшего инспектора Онежского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области. ФИО3 состоял на учете Онежского МФ с <Дата> по <Дата>, снят с учета в связи с отбытием срока наказания. За время отбывания наказания, ФИО3 допустил ... нарушения порядка отбывания наказания. В целом ФИО3 можно охарактеризовать следующим образом. ... ФИО1 на учете в УИИ никогда не состоял (т. 1 л.д. 91-92).

ФИО3 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 2 л.д. 104), заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, а также содержанию и обучению в СУВУЗТ не имеет (т. 2 л.д. 106, 124-132), со стороны УУП ОМВД России по Онежскому району характеризуется удовлетворительно, привлекался к уголовной ответственности (т. 2 л.д. 90), к административной ответственности не привлекался (т. 2 л.д. 99).

ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 2 л.д. 104), заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, не имеет (т. 2 л.д. 147), со стороны УУП ОМВД России по Онежскому району характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 141), к уголовной ответственности не привлекался (т. 2 л.д. 137).

Смягчающими наказание обстоятельствами являются полное признание подсудимыми своей вины, раскаяние в содеянном, их несовершеннолетний возраст, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений, принесение извинений потерпевшему Потерпевший №2 (извинения принесены законными представителями от имени несовершеннолетних ФИО1 и ФИО3), возмещение материального ущерба причиненного потерпевшим.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает требования ст.ст. 2, 6, 7, 43, 60, 62, 88, 89 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, их возраст и состояние здоровья, а также условия жизни и воспитания, уровень их психического развития, иные особенности личности, влияние на них старших по возрасту лиц.

Оснований для применения к подсудимым положений статей 75-78 УК РФ и 24-28 УПК РФ об освобождении от уголовной ответственности не имеется.

Назначая наказание ФИО1, суд учитывает все обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого и состоянии его здоровья, условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, иные особенности личности, а также влияние на него старших по возрасту лиц, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто при назначении ФИО1 наказания, не связанного с изоляцией от общества, в виде штрафа. Оснований для назначения ФИО1 иного вида наказания суд не усматривает. Данный вид наказания окажет на виновного достаточное исправительное и воспитательное воздействие, будет отвечать целям наказания, принципам индивидуализации, гуманизма и справедливости.

Наряду с вышеуказанными обстоятельствами, при назначении наказания в виде штрафа суд учитывает и материальное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения осужденным дохода. Несовершеннолетний ФИО1 является получателем пенсии по утере кормильца в ежемесячном размере 34000 рублей (отец погиб на СВО). При этом, несовершеннолетие виновного само по себе не освобождает от необходимости исполнения наказания, соответствующего характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении размера наказания ФИО1 в виде штрафа суд учитывает ограничения, установленные ч.2 ст. 88 УК РФ.

Суд не находит оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания и применения к нему принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных статьей 90 УК РФ, поскольку не считает, что это будет способствовать его исправлению. Как следует из материалов дела, последний совершил две кражи группой лиц по предварительному сговору, в течение непродолжительного времени. Согласно предъявленному обвинению, с которым согласился подсудимый ФИО1, он активно участвовал в совершении обоих преступлений, являлся инициатором кражи у потерпевшего Потерпевший №1, в судебном заседании отказался от принесения извинений потерпевшему Потерпевший №2 При этом, одной из причин совершения ФИО1 преступлений явился недостаточный контроль за ними со стороны законного представителя ФИО, ... года рождения, являющейся пенсионером по возрасту.

При назначении наказания ФИО3 суд также учитывает все обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого и состоянии его здоровья, условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, иные особенности личности, а также влияние на него старших по возрасту лиц, того факта, что предыдущего наказания за аналогичное преступление по приговору Онежского городского суда от <Дата>, оказалось недостаточно для исправления подсудимого, суд считает возможным достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений только при назначении наказания в виде лишения свободы. Иное наказание не достигнет целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому в соответствии со ст. 64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, применением ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

При определении размера наказания ФИО3 суд учитывает ограничения, установленные ч.6 ст. 88 УК РФ.

При этом суд приходит к выводу, что ФИО3 на основании ч. 2 ст. 92 УК РФ, ч. 2 ст. 432 УПК РФ может быть освобожден от наказания и в целях исправления в соответствии с п.п. 3 п.4 ст.15 Федерального закона РФ № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» помещен в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа (СУВУЗТ) до достижения восемнадцатилетнего возраста, то есть, до <Дата> включительно, поскольку он нуждается в особых условиях воспитания, обучения и требует специального педагогического подхода.

Медицинским заключением от <Дата> установлено, что у ФИО3 отсутствуют заболевания, препятствующие содержанию в СУВУЗТ (т. 2 л.д. 124-132).

Для обеспечения приговора мера пресечения подсудимым на апелляционный срок изменению не подлежит.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу:

- навесной замок, след орудия взлома - уничтожить.

- мобильный телефон марки «Redmi Note 12», возвратить по принадлежности ФИО1;

- мобильный телефон марки «Redmi A1+», возвратить по принадлежности ФИО;

- кроссовки «соес» с ответственного хранения снять и оставить в распоряжении ФИО, как законного владельца;

- 3 колеса со штампованными дисками и резиной марки «Kama», 3 колеса с штампованными дисками и резиной марки «Nord Master», колесо с штампованным диском и резиной «Planet», колесо с штампованным диском и резиной «Я-380», колесо с штампованным диском и резиной «...», колесо с штампованным диском и резиной «Я-400», бензопила марки «Stihl» с номером ... – с ответственного хранения снять и оставить в распоряжение потерпевшему Потерпевший №1, как законного владельца;

- флягу 50 литров, канистру 25 литров и канистру 15 литров – с ответственного хранения снять и оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №2, как законного владельца;

- автомобиль марки «...» с г.р.з. ... регион - с ответственного хранения снять и оставить в распоряжении свидетеля Свидетель №3, как законного владельца;

- автомобиль марки «...» с г.р.з. ... регион - с ответственного хранения снять и оставить в распоряжении свидетеля Свидетель №5, как законного владельца;

- автомобиль марки «...» с г.р.з. ... регион – с ответственного хранения снять и оставить в распоряжении свидетеля Свидетель №4, как законного владельца.

Заявленный потерпевшим Потерпевший №2 гражданский иск в сумме 6800 рублей (т.1 л.д. 56), а также потерпевшим Потерпевший №1 на сумму 200 рублей (т.1 л.д.50), удовлетворению не подлежат в связи с их добровольным погашением.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвокатам за оказание юридической помощи подсудимым в период предварительного расследования и в суде – подлежат взысканию с законных представителей подсудимых ФИО3 и ФИО1– ... и ФИО на основании п. 5 ч. 2 ст. 131, ч.8 ст. 132 УПК РФ в размере 27023 рубля 20 копеек, 22395 рублей 80 копеек соответственно. Оснований для освобождения ... и ФИО от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает. Подсудимые от услуг защитников не отказывались. Доказательств имущественной несостоятельности данных лиц суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ... признать виновным в совершений преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

• по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества у Потерпевший №2) в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей;

• по п.п. «а», «б», ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества у Потерпевший №1) в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам:

....

ФИО3 ... признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание, и назначить наказание:

• по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества у Потерпевший №2) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

• по п.п. «а», «б», ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества у Потерпевший №1) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

На основании ч. 2 ст. 92 УК РФ, ч. 2 ст. 432 УПК РФ освободить ФИО3 ... от наказания и применить к нему принудительные меры воспитательного воздействия в виде помещения в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа до достижения восемнадцатилетнего возраста, то есть, до <Дата> включительно.

До направления в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа поместить ФИО3 в центр временного содержания несовершеннолетних правонарушителей (ЦВСНП).

Меру пресечения ФИО1 и ФИО3 на апелляционный срок оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В удовлетворении заявленных гражданских исков потерпевшими Потерпевший №2 и Потерпевший №1 - отказать.

Взыскать с законного представителя ФИО3 – ФИО в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в размере 27023 (двадцать семь тысяч двадцать три) рубля 20 копеек.

Взыскать с законного представителя ФИО1 – ФИО в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в размере 22395 (двадцать две тысячи триста девяносто пять) рублей 80 копеек.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- навесной замок, след орудия взлома - уничтожить.

- мобильный телефон марки «Redmi Note 12», возвратить по принадлежности ФИО1;

- мобильный телефон марки «Redmi A1+», возвратить по принадлежности ФИО;

- кроссовки «соес» с ответственного хранения снять и оставить в распоряжении ФИО, как законного владельца;

- 3 колеса со штампованными дисками и резиной марки «Kama», 3 колеса с штампованными дисками и резиной марки «Nord Master», колесо с штампованным диском и резиной «Planet», колесо с штампованным диском и резиной «Я-380», колесо с штампованным диском и резиной «Uniroyal», колесо с штампованным диском и резиной «Я-400», бензопила марки «Stihl» с номером ... – с ответственного хранения снять и оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1, как законного владельца;

- флягу 50 литров, канистру 25 литров и канистру 15 литров – с ответственного хранения снять и оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №2, как законного владельца;

- автомобиль марки «...» с г.р.з. ... регион - с ответственного хранения снять и оставить в распоряжении свидетеля Свидетель №3, как законного владельца;

- автомобиль марки «...» с г.р.з. ... регион - с ответственного хранения снять и оставить в распоряжении свидетеля Свидетель №5, как законного владельца;

- автомобиль марки «...» с г.р.з. ... регион – с ответственного хранения снять и оставить в распоряжении свидетеля Свидетель №4, как законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Онежский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись В.В.Виноградов

Копия верна: судья В.В. Виноградов