Приговор № 1-94/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 1-94/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2019 года село Енотаевка

Енотаевский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Сызрановой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Бурцевой Р.Р.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Енотаевского района Астраханской области Аймурановой А.Р.,

подсудимого ФИО1

защиты в лице адвоката Овод Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40 УПК РФ уголовное дело по обвинению

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, не женатого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не имеющего судимости, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление другим механическим транспортным средством, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 мин., будучи в состоянии опьянения, вызванным потреблением алкогольной продукции, действуя умышленно, в нарушение п.п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), управлял трактором <данные изъяты> без государственных номеров, и не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку со стороны пойменной зоны <адрес> в сторону <адрес>.

Управляя указанным транспортным средством, ФИО1 в 21 час 00 мин. около домовладения № по <адрес> был остановлен сотрудниками ОБ ДПС 2 ГИБДД УМВД России по <адрес> и будучи отстранённым от управления транспортным средством, направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В 21 час 51 минут ФИО1 прошел медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования составил 1,110 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает суммарную погрешность измерений 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, утвержденную Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

После ознакомления с материалами уголовного дела подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый в присутствии защитника согласился с предъявленным обвинением в полном объёме, вину в совершении преступления признал полностью, поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд убеждён, что характер и последствия заявленного ходатайства ФИО1 осознаёт, данное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, ознакомлен с порядком обжалования судебного решения.

Подсудимому ФИО1 понятно существо предъявленного обвинения, а именно, что его обвиняют в управлении другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вину признаёт, в содеянном раскаивается.

Подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, вину в предъявленном обвинении признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного следствия в общем порядке, предъявленное ему обвинение является обоснованным, в полном объёме подтверждается собранными по делу доказательствами, при изложенных обстоятельствах суд считает возможным принять судебное решение по делу без проведения судебного следствия в общем порядке.

Государственный обвинитель в лице помощника прокурора Енотаевского района Астраханской области Аймурановой А.Е., не возражает против особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного следствия в общем порядке.

Оснований для прекращения, приостановления дела, изменения квалификации действий подсудимого не установлено.

Виновность подсудимого подтверждается совокупностью представленных доказательств и им не оспаривается.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ по признакам: управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного

и на условия жизни его семьи.

По характеру и степени общественной опасности преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Как личность, подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется с положительной стороны, не снятой и не погашенной в установленном порядке судимости не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает: признание им вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого ФИО1, суд не усматривает.

Обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершённого преступления, явились основанием для применения положений ст.64 УК РФ, а также основанием для назначения более мягкого наказания, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд считает возможным назначить наказание подсудимому ФИО1 в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

С вещественного доказательства в соответствии ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым снять ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок ДД.ММ.ГГГГ) года.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок ДД.ММ.ГГГГ года исполнять самостоятельно.

Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок ДД.ММ.ГГГГ года исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить, после вступления приговора в законную силу.

С вещественного доказательства – транспортного средства «Беларусь 82.1 С.М.» без гос. номера снять ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Астраханский областной суд через Енотаевский районный суд Астраханской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать и пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Т.Ю. Сызранова.